Решение по делу № 1-33/2024 от 31.05.2024

Дело №1-33/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года                                                                                пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

с участием государственного обвинителя И.Р. Хайбуллина,

подсудимого Шафигуллин А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Зайнуллиной Т.В. (ордер в деле),

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шафигуллин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, образование средне-специальное, разведенного, работающего разнорабочим в ООО «Апас-Мол» <адрес> Республики Татарстан, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Шафигуллин А.А. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

Весной 1990 года в дневное время суток в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, точная дата и время не установлены, Шафигуллин А.А., достоверно зная о порядке гражданского оборота оружия в Российской Федерации, не имея разрешения на приобретение, хранение гражданского и служебного оружия, находясь на участке, расположенном в северном направлении, на расстоянии 600 метров от <адрес> муниципального района Республики Татарстан, нашел одноствольное ружьё 28 калибра, изготовленное самодельным способом с использованием ствола, ствольной коробки, спускового механизма вероятно от ружья конструкции Фролова, на которое установлены изготовленные самодельным способом ложа, скоба, продольно скользящий затвор, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории самодельного, гладкоствольного, огнестрельного оружия, пригодного для производства выстрелов (с использованием специального приема) охотничьими патронами 28 калибра. После чего у Шафигуллин А.А. возник преступный умысел на его незаконное приобретение и хранение. Реализуя свой единый преступный умысел, Шафигуллин А.А., осознавая общественную опасность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий, не имея разрешения на приобретение, хранение огнестрельного оружия в тот же день, обнаруженное одноствольное ружьё, самодельного изготовления, относящееся к категории самодельного, гладкоствольного, огнестрельного оружия, взял себе, таким образом, приобрел его, после чего, принес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, <адрес> сарай, где незаконно хранил в чердаке в указанного сарая, до момента изъятия оружия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище и надворных постройках, по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, <адрес>, сотрудниками полиции было изъято одноствольное ружьё, самодельного изготовления, относящееся к категории самодельного, гладкоствольного, огнестрельного оружия, незаконно хранящееся Шафигуллин А.А. Своими преступными действиями, Шафигуллин А.А. нарушил требования ст. ст. 13, 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», а также пп. 19, 54, 55 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Подсудимый Шафигуллин А.А. вину в содеянном признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержали.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное Шафигуллин А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд считает, что из обвинения Шафигуллин А.А. подлежит исключению квалифицирующий признак "незаконное приобретение огнестрельного оружия", так как предусмотренный п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности, составляющий 6 лет с момента совершения преступления истек и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При этом суд исходит из того, что для исключения данного признака не требуется исследование собранных по делу доказательств, поскольку необходимость изменения квалификации следует из предъявленного обвинения и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия подсудимого Шафигуллин А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение огнестрельного оружия.

В ходе рассмотрения дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности Шафигуллин А.А., поскольку на учете врача-нарколога, врача-психиатра он не состоит, его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела соответствовало обстановке. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения Шафигуллин А.А. от уголовной ответственности и от наказания не имеется, в том числе по основаниям, предусмотренным примечанием к ст. 222 УК РФ, поскольку изъятие у Шафигуллин А.А. огнестрельного оружия произведено в ходе следственного действия по его обнаружению и изъятию, в связи с чем не является добровольной сдачей.

При назначении наказания Шафигуллин А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В частности, Шафигуллин А.А. совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся, заявлял ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, не привлекался к административной ответственности, по месту работы, участковым и по месту жительства характеризуется положительно, работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, учитывается состояние здоровья подсудимого – инвалид 3 группы и его семьи.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание последним вины и раскаяние в содеянном и учитывает, что Шафигуллин А.А. и в ходе следствия, и в ходе судебного заседания вину признавал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимого и его престарелой матери, положительные характеристики по месту работы и месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шафигуллин А.А., в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

При определении вида и меры наказания для подсудимого суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и имущественное положение, мотив и обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимого.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения преступления, иные данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд находит, что назначаемое судом наказание отвечает требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и является фактором восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для применения статей 62, 64 УК РФ с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Шафигуллин А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, установив следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Апастовского муниципального района Республики Татарстан, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- находиться по месту своего жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или вызванных чрезвычайными обстоятельствами,

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащее поведение - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Зайнуллиной Т.В. возместить за счет средств федерального бюджета в размере, установленном отдельно вынесенным постановлением суда.

Вещественные доказательства: - ружье, упакованное в белый полимерный мешок с пояснительной запиской: «ОМВД России по <адрес> к закл. эксперта № исп.ДД.ММ.ГГГГ, ружье констр. Фролова (самод.). Эксперт. Подпись» - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Апастовский районный суд Республики Татарстан с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий:                          Л.Ф. Гафиатуллина