Решение по делу № 22-6618/2023 от 26.07.2023

Судья Мядюта О.Е. <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> года

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

при помощнике судьи Горбачевой И.А.,

с участием прокурора Неумойчева В.Н.,

защитника осужденного Ефимова М.О. адвоката Бетемирова Р. Х.,

адвоката Байрамяна К.Л. в защиту Гуляева О.В.,

адвоката Чернякова С.А. в защиту Заводнова И.В.,

заинтересованного лица Заводнова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Байрамяна К.Л. и Графовой Ю.М. в защиту Гуляева О.В., адвоката Чернякова С.А. в защиту Заводнова И.В. на постановления Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате их кассационных жалоб на приговор Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Ефимова М. О., осужденного по ч.4 ст.166 УК РФ, и на апелляционное определение Московского областного суда от <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,

защитника осужденного Ефимова М.О. адвоката Бетемирова Р. Х., возражавшего против доводов апелляционных жалоб,

объяснения адвокатов Байрамяна К.Л., Чернякова С.А. и заинтересованного лица Заводнова И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб,

мнение прокурора Неумойчева В.Н. об отмене постановлений суда, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Ефимов М.О. осужден по ч.4 ст.166 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от <данные изъяты> приговор суда изменен.

Указанный приговор суда вступил в законную силу.

На приговор через суд первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии Московского областного суда в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, адвокатами Байрамяном К.Л. и Графовой Ю.М. в защиту Гуляева О.В. и адвокатом Черняковым С.А. в защиту Заводнова И.В. поданы кассационные жалобы.

Обжалуемыми постановлениями Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> кассационные жалобы адвокатов Байрамяна К.Л., Графовой Ю.М. и Чернякова С.А. на основании п.2 ч.1 ст.401.5 УПК РФ возвращены без рассмотрения, в связи с тем, что поданы в интересах лиц, не имеющих права на обращение в суд кассационной инстанции.

В апелляционных жалобах адвокаты Байрамян К.Л. и Графова Ю.М. в защиту Гуляева О.В. и адвокат Черняков С.А. в защиту Заводнова И.В. с постановлениями суда не согласны. С приведением соответствующих доводов отмечают, что вышеуказанный приговор, вопреки выводам суда, затрагивает права и законные интересы Гуляева О.В. Заводнова И.В. Ссылаясь на п.2 ч.1 ст.401.5, ч.2 ст.401.5 УПК РФ, отмечают, что глава 47.1 УПК РФ не предоставляет суду первой инстанции на возврат кассационных жалоб по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.401.5 УПК РФ. Просят постановления суда отменить, кассационные жалобы направить в суд первой инстанции для направления их вместе с материалами уголовного дела в суд кассационной инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства кассационные жалоба, представление для их рассмотрения в порядке сплошной кассации подаются в соответствующий суд кассационной инстанции через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение.

С учетом этого, к компетенции судьи суда первой инстанции, отнесены только отдельные процессуальные действия, связанные лишь с подготовкой судебного заседания суда кассационной инстанции (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

В частности, суд первой инстанции проверяет, подана ли жалоба в соответствии с правилами, установленными статьями 401.2 - 401.4 УПК РФ, и при наличии оснований, указанных в части 1 статьи 401.5 данного Кодекса, возвращает жалобу, представление без рассмотрения, предложив заявителю устранить выявленные недостатки.

После выполнения указанных действий в разумный срок судья суда первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 401.7 УПК РФ направляет уголовное дело с поступившими кассационными жалобой, представлением и возражениями на них в суд кассационной инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 401.5 УПК РФ кассационные жалоба, представление в течение 20 дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции возвращаются без рассмотрения, если поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

При этом по смыслу ч. 1 ст. 401.8 УПК РФ основания для возвращения кассационных жалобы, представления проверяет судья суда кассационной инстанции в ходе изучения кассационных жалобы, представления.

Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 19 также следует, что именно судья суда кассационной инстанции, в случае если имеются предусмотренные законом основания, возвращает жалобу, представление без рассмотрения лицу, ее подавшему.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, ни из положений статьи 401.7 УПК РФ, ни из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, не следует о компетенции суда первой инстанции по разрешению вопроса о том, подана ли кассационная жалоба лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемые постановления на основании ч. 1 ст.389.17 УПК РФ подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 401.7 УПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб заявителей адвокатов Байрамяна К.Л., Чернякова С.А. о том, том, что приговор суда затрагивает права и законные интересы их подзащитных Гуляева О.В. и Заводнова И.В., в связи с чем они имеет право кассационного обжалования, суд апелляционной инстанции проверять не вправе, так как решение этого вопроса в соответствии с ч. 1 ст.401.8 УПК РФ отнесено к компетенции судьи суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы подлежат частичному удовлетворению, а постановления суда – отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.17, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановления Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате кассационных жалоб адвокатов Байрамяна К.Л. и Графовой Ю.М. в защиту Гуляева О.В., адвоката Чернякова С.А. в защиту Заводнова И.В. на приговор Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Ефимова М. О., осужденного по ч.4 ст.166 УК РФ, и на апелляционное определение Московского областного суда от <данные изъяты>, отменить.

Уголовное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 401.7 УПК РФ, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: