Решение от 28.02.2023 по делу № 22К-164/2023 от 31.01.2023

    Судья Коротун С.В.                                                               Дело №22к-164/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    28 февраля 2023 года                                                                         г.Севастополь

    Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Боднар Т.С.,

с участием прокурора: Алтаевой Е.Б.,

заявителя: С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе С. на постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 30 ноября 2022 года, которым жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выступление заявителя С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алтаевой Е.Б., об оставлении постановления без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 июня 2022 года, вынесенное заместителем руководителя следственного отдела по Гагаринскому району города Севастополя ГСУ СК России по Республике Крым и г.Севастополю.

Постановлением суда от 30 ноября 2022 года указанная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе С. находит постановление незаконным и просит его отменить.

Указывает, что его жалоба, в нарушение ч.3 ст.125 УПК РФ, была рассмотрена в срок, превышающий 5 суток со дня её поступления.

Обращает внимание, что материалы проверки 743пр-21 (1074пр-21), являются неполными, так как в них отсутствуют процессуальные документы, имеющие существенное значение для настоящего дела.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из предоставленных материалов дела следует, что С. обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершённом преступлении, по факту представления в судебное заседание по гражданскому делу сфальсифицированных доказательств.

По итогам процессуальной проверки, заместителем руководителя следственного отдела по Гагаринскому району г.Севастополя ГСУ СК России по Республике Крым и г.Севастополю принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Ш., Б., К., Ш. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ.

Из материалов проверки также видно, что документы, на которые заявитель указывает, как на сфальсифицированные, предоставлены сотрудником ДИЗО в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела. Сторонами в судебном заседании какие-либо документы не предоставлялись, что также подтверждено заявителем в судебном заседании.

Таким образом, судом объективно установлено, что при рассмотрении гражданского дела Ш., Б., К. и Ш. не предоставлялось каких-либо документов, на которые заявитель указывает как на сфальсифицированные. Предоставление сфальсифицированных документов, участвующим в деле либо его представителем в судебном заседании является обязательным обстоятельством состава преступления предусмотренного ст.303 УК РФ.

Доводы заявителя о факте указания различного расположения земельных участков на плане, оценка действий сотрудника ДИЗО, принявшего сфальсифицированные, по мнению заявителя, документы, разница между планом земельных участков и данных аэро-фото съёмки, сведения о неправомерной выдаче справки № являются предметом проводимой правоохранительными органами процессуальной проверки по признакам преступлений предусмотренных ст.327, 293 УК РФ, которые выделены следователем из настоящего материала в отдельное производство.

Судом первой инстанции правильно установлено, что, решение об отказе в возбуждении уголовного дела при проверке сообщения о преступлении 1074пр-21, принято органом предварительного следствия по итогам проведения достаточного количества процессуальных мероприятий, результаты которых дали следователю все основания для принятия оспариваемого решения, в котором, как справедливо отмечено судом, приведены конкретные фактические данные, свидетельствующие об отсутствии состава преступлений.

Все имеющие значение обстоятельства, в связи с которыми производилась доследственная проверка, выяснены полно, всесторонне и объективно, в том числе и обстоятельства, изложенные в жалобе заявителя.

Утверждения С. о неполноте проведённой проверки не могут быть приняты во внимание при рассмотрении жалобы, поскольку объём проверочных мероприятий определяет должностное лицо, в производстве которого находится сообщение о преступлении, и суд не вправе давать указания должностному лицу о необходимости проведения того или иного действия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, надлежаще исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, проверив соблюдение органами предварительного следствия всех требований уголовно-процессуального закона в рамках доследственной проверки по сообщению о преступлении, касающихся принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, с учётом полученных результатов пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворению жалобы, поскольку уголовное дело может быть возбуждено только при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

В обжалуемом постановлении суд проанализировал исследованные материалы и доводы, изложенные в жалобе заявителя, в обоснование своего решения привёл убедительные мотивы со ссылкой на закон, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку по заявлению С. проведена проверка в порядке статей 144-145 УПК РФ. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела мотивировано и обосновано, решение принято надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.148 УПК РФ при наличии к тому законных оснований.

Аргументы жалобы сводятся к необходимости оценки фактических обстоятельств дела, собранных материалов относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, что выходит за рамки полномочий суда апелляционной инстанции при рассмотрении дел данной категории.

Утверждение заявителя о нарушении судом срока рассмотрения его жалобы основано на неверном толковании требований уголовно-процессуального закона, поскольку жалоба С. поступила в суд первой инстанции 05 августа 2022 года и в этот же день была назначена к рассмотрению на 08 августа 2022 года, то есть в течение пяти суток со дня поступления жалобы в суд, как это предусмотрено требованиями ст.125 УПК РФ (л.д.1, 10).

Дальнейшее отложение разбирательства по жалобе указанной норме закона не противоречит, так как по смыслу ст.125 УПК РФ суд вправе отложить судебное заседание.

Аргументы заявителя об отсутствии в материалах проверки процессуальных документов, имеющих существенное значение для настоящего дела, являются голословными, поскольку ничем не подтверждены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы С., которые путём лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законодательством прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, судом первой инстанции не допущено, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                               ░░░░░░░ ░.░.