Решение по делу № 33-3066/2024 от 28.02.2024

Судья Богут Е.Б.          Дело № 33-3066/2024 (№ 2-2006/2021)

             25RS0002-01-2023-002518-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ильиных Е.А.,

судей Гавриленко И.С., Коржевой М.В.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысака Сергея Николаевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности, по апелляционной жалобе ответчика на решение Фрунзенского районного суда от 27.04.2023, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Гавриленко И.С., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что решением ГУ - УПФ РФ в г. Лесозаводске Приморского края № 207476/21 от 15.06.2021 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку на дату обращения отсутствовало требуемое количество специального стража - не менее 10 лет. С решением ответчика не согласен, просил признать его незаконным, и обязать включить в специальный льготный стаж периоды работы истца с 24.03.2006 по 17.07.2006 в должности асфальтобетоноварильщика; с 20.04.2015 по 28.11.2015, с 18.03.2016 по 13.11.2016, с 02.05.2017 по 11.11.2017, с 06.04.2018 по 22.11.2018, с 01.03.2019 по 20.01.2020, с 03.03.2020 по 30.12.2020, с 04.03.2021 по 15.06.2021 в должности машиниста смесителя асфальтобетона; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 16.11.2022.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лесозаводске Приморского края (межрайонное) от 15.06.2021 № 207476/21 признано незаконным в части отказа во включении в специальный страховой стаж Лысака С.Н. по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» спорных периодов работы. Суд обязал ответчика включить в специальный льготный стаж периоды работы Лысака С.Н. в должностях «асфальтобетоноварильщика» «машиниста смесителя асфальтобетона». В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

С указанным решением не согласился ОПФР по Приморскому краю, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку согласно сведениям персонифицированного учета льготный период работы не подтвержден. Уплата дополнительных тарифов работодателем не производилась. Решение об отказе вынесено по заявлению истца на основании данных персонифицированного учета, без истребования дополнительных документов.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как следует из материалов дела, ответчиком, по результатам рассмотрения заявления Лысака С.Н. от 01.06.2021, принято решение № 207476/21 от 15.06.2021 об отказе в установлении пенсии по причине наличия у истца специального стажа работы 2 г. 09 мес. 11 дн., при требуемом стаже 10 лет.

В специальный страховой стаж истца не были включены периоды его работы после 2003 г., а именно: с 24.03.2006 по 17.07.2006 в должности «асфальтобетоноварильщика»; с 20.04.2015 по 28.11.2015, с 18.03.2016 по 13.11.2016, с 02.05.2017 по 11.11.2017, с 06.04.2018 по 22.11.2018, с 01.03.2019 по 20.01.2020, с 03.03.2020 по 30.12.2020, с 04.03.2021 по 15.06.2021 в должности «машиниста смесителя асфальтобетона».

Удовлетворяя исковые требования и включая в специальный стаж работы истца спорные периоды, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности того факта, что работа истца и наименование должностей соответствовали Списку № 2 утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку находит их ошибочными, противоречащими обстоятельствам дела и нормам материального права.

Разделом ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, установлено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются, в том числе, асфальтобетонщики (позиция 2290000а-11140); асфальтобетонщики-варильщики (позиция 2290000а-11141).

Из представленной истцом справки ООО «Лесозаводское дорожное эксплуатационное предприятие» от 27.06.2022 № 794, следует, что Лысак С.Н. в период с 24.03.2006 по 17.07.2006 работал в должности «асфальтобетоноварильщика». Согласно аттестации рабочих мест, проведенной с 30.08.2001 по 07.10.2002 Центром Госэпиднадзора в Кировском районе, установлено, что должность «битумовар» («асфальтобетоноварильщик») отнесены к вредным условиям труда «класс 3.1.», но льготное пенсионное обеспечение не установлено.

Как следует из приказа № 100к от 24.03.2006 директора Муниципального Унитарного дорожного предприятия, Лысак С.Н. с 24.03.2006, на период летнего строительного сезона, переведен с должности «сторож» на должность «асфальтобетоноварильщик».

Таким образом, работа истца по благоустройству дорог носила сезонный характер, то есть в зимний период указанные рабочие осуществляют иные работы, не предусмотренные позицией 2290000а-11141 Списка № 2 от 26.01.1991. Между тем, период, который истец просит включить в стаж работы (с 24.03.2006) выходит за рамки «летнего строительного сезона», при этом документов, подтверждающих постоянную работу истца с оплатой полной рабочей занятости, вопреки выводам суда первой инстанции, в материалах дела не представлено.

Представленные истцом два расчетных листка за август и октябрь 2019 г., не подтверждают оплату полной рабочей занятости в спорный период.

Поскольку точные даты начала и окончания сезона изготовления и укладки асфальта в организации где работал истец отсутствуют, как и доказательств занятости в течение полного рабочего дня, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований, для включения в специальный стаж Лысака С.Н. периода работы в должности «асфальтобетоноварильщик».

Также судебная коллегия находит ошибочным вывод суд первой инстанции о включении в специальный стаж работу истца в должности «машинист смесителя асфальтобетона», поскольку Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 установлена должность «машинисты смесителей асфальтобетона передвижных» (позиция 2290000а-14199).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 950-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахметова Р.Г. на нарушение его конституционных прав положением Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», рассмотрена жалоба гражданина Ахметова Р.Г., в которой он оспаривал конституционность положения раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утвержден Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10), согласно которому предусмотрена профессия машиниста смесителей асфальтобетона передвижных (позиция 2290000а-14199).

По мнению Ахметова Р.Г., оспариваемое положение ставит реализацию права на досрочное назначение страховой пенсии по старости для машинистов смесителей асфальтобетона в зависимость от того, являлись ли указанные смесители передвижными или нет, что нарушает его право на пенсионное обеспечение и противоречит статьям 15 (часть 1) и 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, указал, что согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 18.07.2002 № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также вступившее в силу с 01.01.2015 Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», в соответствии с которыми при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым, в частности, на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

При этом законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста лишь с такой работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности.

Само по себе такое правовое регулирование, направленное на реализацию права на пенсионное обеспечение граждан, работавших на соответствующих видах работ, и основанное на объективно существующих различиях в условиях труда и профессиональной деятельности, не может расцениваться как ограничивающее право граждан на пенсионное обеспечение.

Принимая во вниманием указанные положения закона, учитывая, что наименование профессии истца Лысака С.Н. «машинист смесителя асфальтобетона» не соответствует наименованию, указанному в Списке № 2 1991 г., при этом в дело не представлено доказательств, что истец работал именно на передвижных смесителях асфальтобетона, оснований для включения данного периода работы в специальный стаж, не имеется.

Кроме того, как следует из ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица в отношении истца, работодатель ООО «Лесозаводское дорожное эксплуатационное предприятие» за спорные периоды работы истца представил сведения индивидуального (персонифицированного) учета без указания кода особых условий труда, тем самым не подтвердил специальный стаж истца в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Более того, как следует из заявления о назначении пенсии, истец выразил согласие с принятием решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без предоставления дополнительных сведений о стаже и заработке.

Пунктом 43 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23.01.2019 № 16п, предусмотрено, что в случае согласия гражданина на назначение страховой пенсии, накопительной пенсии на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда России, дополнительные документы о стаже и заработке не истребуются.

При этом, исходя из того, что обязанность по передаче сведений персонифицированного учета возложена на страхователей - работодателей, истец до обращения в пенсионный орган за назначением пенсии в суд с соответствующим иском к работодателю о возложении обязанности передать сведения индивидуального (персонифицированного) учета с кодом льготной работы не обратился, достоверность сведений, содержащихся на выписке из индивидуального лицевого счета, в установленном порядке не оспорил.

Принимая во внимание изложенное, оснований для признания незаконным решения Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ от 15.06.2021 № 207476/21, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении спора и частичном удовлетворении исковых требований допущено неправильное применение норм материального права, в связи с чем, решение в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда от 27.04.2023 отменить в части признания решения Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лесозаводске Приморского края (межрайонное) от 15.06.2021 № 207476/21 незаконным, возложении обязанности включить в специальный льготный стаж периоды работы Лысака С.Н. в должностях «асфальтобетоноварильщика» «машиниста смесителя асфальтобетона».

Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решение в остальной части – оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.03.2024

Председательствующий

Судьи