Решение от 30.08.2022 по делу № 33-6879/2022 от 01.08.2022

Судья Кожахин А.Н. Дело № 33-6879/2022

№ 2-1414/2022

64RS0046-01-2022-001348-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2022 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Колемасовой В.С., Негласона А.А.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.,

с участием прокурора Радионенко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонаканяна С.Е. к Тонаканяну С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении по апелляционной жалобе Тонаканяна С.Е. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 24.03.2022 года, которым в удовлетворении исковых требований Тонаканяну С.Е. отказано.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., заключение прокурора РадионенкоД.А., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

Тонаканян С.Е. обратился в суд с указанным выше иском, просил признать Тонаканяна С.С. утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в городе Саратове, сняв его с регистрационного учета по спорному адресу, и выселить ответчика из данного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что указанная квартира принадлежит ему на праве собственности с <дата> года. В квартире он зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает. С 2002 года в спорном жилом помещении также зарегистрирован его сын Тонаканян С.С. Ответчик членом его семьи не является, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, регистрация ответчика в квартире препятствует ему в реализации прав собственника спорной недвижимости.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 24.03.2022 года в удовлетворении исковых требований Тонаканяну С.Е. отказано.

Тонаканян С.Е. не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования. В обоснование доводов жалобы ссылается несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом при разрешении спора норм материального и процессуального права. Указывает, что определением суда от 03.03.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Диланян А.Э.., разъяснено право обжалования данное определение, вместе с тем, копия судебного акта лицам, участвующим в деле, судом не направлялась, протокол судебного заседания от 03.03.2022 года в материалах дела отсутствует.

Возражая против доводов жалобы, заместитель прокурора Ленинского района города Саратова просит оставить решение суда без изменения.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с <дата> Тонаканян С.Е. и Диланян А.Э. состояли в зарегистрированном браке, который <данные изъяты>.

В период брака с Диланян А.Э. истцом на основании договора купли-продажи от <дата> приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за Тонаканяном С.Е. в установленном законом порядке <дата> года.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства с <дата> сын истца Тонаканян С.С., с <дата> бывшая супруга Диланян А.Э.

Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из приведенных положений закона, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Тонаканяна С.Е., поскольку ответчик был вселен в квартиру в качестве члена семьи истца и Диланян А.Э., квартира также находится в собственности Диланян А.Э., от прав на жилое помещение ответчик не отказывался, с момента вселения по настоящее время проживает в данной квартире, пользуется общим имуществом и имеет в ней свое личное, иного жилья не имеет.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что Диланян А.Э. и Тонаканян С.С. были вселены в <адрес> <адрес> в городе Саратове, в качестве членов семьи Тонаканяна С.Е. - титульного собственника спорного жилого помещения, проживают в квартире до настоящего времени.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 18.11.2021 года по гражданскому делу № 2-4837/2021 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признана совместно нажитым имуществом Д.А.Э. и Т.С.Е.

Доли Диланян А.Э. и Тонаканяна С.Е. в <данные изъяты>, у Тонаканяна С.Е. прекращено, а за Диланян А.Э. признано право на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанную квартиру.

Согласно приобщенной к материалам дела, в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из положений статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26.04.2022 года решение Ленинского районного суда города Саратова от 18.11.2021 года по гражданскому делу № 2-4837/2021 оставлено без изменения.

В соответствии со сведениями регистрирующего органа 26.05.2022 года за Диланян А.Э. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Также установлено, что в собственности Тонаканяна С.С. значится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, объект обременен ипотекой в силу закона.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от 06.09.2018 года на указанную квартиру обращено взыскание, объект подлежит реализации путем публичных торгов, в связи с взысканием с Тонаканяна С.С. задолженности по ранее заключенному кредитному договору, решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2021 года Тонаканян С.С. признан несостоятельным (банкротом).

По смыслу приведенных выше норм, применительно к жилому помещению, находящемуся в долевой собственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, возможна приоритетная защита прав одного сособственника, соответственно и члена его семьи, по сравнению с правами других сособственников.

Тонаканян С.С. является членом семьи Диланян А.Э. - собственника <данные изъяты> доли спорной квартиры, с которой у ответчика семейные отношения не прекращались, доказательств обратного, а также доказательств невозможности совместного проживания истца с ответчиком, в том числе, совершения действий в ущерб имущества истца, создание условий, не позволяющих совместное проживание, Тонаканяном С.Е. суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда об отказе Тонаканяну С.Е. в удовлетворении исковых требований следует признать законным и обоснованным.

В соответствии с положениями части 3 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Ссылка автора жалобы на допущенные нарушения судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела, на правильность принятого по делу решения суда не влияет.

В силу статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (часть 1). Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2).

Задачи подготовки дела к судебному разбирательству, действия сторон и судьи при подготовке дела к судебному разбирательству, а также порядок назначения дела к судебному разбирательству регламентированы статьями 148, 149, 150, 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения перечисленных выше норм гражданского процессуального законодательства не предусматривают составление протокола, в том числе аудиопротоколирование, при проведении судьей подготовки дела к судебному разбирательству, а также при разрешении вопроса о привлечении к участию в деле соответчиков и третьих лиц вне судебного заседания.

Как следует из материалов дела, определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 11.02.2022 года исковое заявление Тонаканяна С.Е. принято к производству суда, стороны приглашены на подготовку дела к судебному разбирательству 03.03.2022 года.

По итогам проведения подготовки определением Ленинского районного суда города Саратова от 03.03.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Диланян А.Э.

Согласно статье 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Таким образом, указанное определение не может быть обжаловано в апелляционном порядке, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Ошибочное указание в определении судьи от 03.03.2022 года на возможность его обжалования в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова, не является основанием для отмены обжалуемого решения суда в порядке, предусмотренном статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют, сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию закона, не опровергают выводы суда, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 24.03.2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.09.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: