Решение по делу № 2-1590/2014 от 03.07.2014

Дело № 2 – 1590/2014

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

28 октября 2014 года г.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Лучкиной К.С., с участием истцов Чернова С.С., Черновой С.С., представителя истцов по доверенности Вольского С.В., ответчика Новиковой О.С., представителя ответчика по доверенности Трухановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Сергея Сергеевича, Черновой Светланы Сергеевны к Новиковой Оксане Сергеевне о признании преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследства и компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей,

у с т а н о в и л :

03.07.2014 Чернов С.С. и Чернова С.С. обратились в суд с иском к Новиковой О.С. о признании преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследства и компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы Чернова С.С. (<родственные отношения>), Чернов С.С. (<родственные отношения>) и ответчик Новикова О.С. (<родственные отношения>) являются наследниками первой очереди к имуществу умершего <дата> Д., которому принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истцы в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства, также им принадлежат по 1/3 доли в праве общей долевой собственности. В установленный законом срок, нотариусом Шеиной С.С. открыто наследственное дело. В связи с тем, что истцы зарегистрированы в спорной квартире, не имеют другого жилого помещения в собственности, а ответчик никогда не пользовалась и проживала в квартире. Согласно отчету от 10 июня 2014 г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость 1/9 доли составляет <сумма> с учетом НДС. На основании ст.ст. 1168, 1170 ГК РФ просят суд признать право собственности в порядке наследования по закону на 1/9 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти Д., умершего <дата>, за Черновой Светланой Сергеевной; признать право собственности в порядке наследования по закону на 1/9 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти Д., умершего <дата>, за Черновым Сергеем Сергеевичем; признать преимущественной право перед другими наследниками на 1/9 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при разделе наследства после смерти Д. за Черновой Светланой Сергеевной; выплатить ответчику – Новиковой О.С. денежные средства в сумме <сумма> в порядке компенсации за 1/9 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика денежные средства за оплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере <сумма>.

В судебном заседании истцы Чернов С.С. и Чернова С.С. и их представитель Вольский С.В., действующий на основании доверенностей от 03.06.2014 (л.д.64,65), исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы Чернова С.С. выразила готовность выплатить Новиковой О.С. денежные средства в сумме <сумма> в порядке компенсации рыночной стоимости 1/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, представила суду подтверждение наличия указанных денежных средств.

В судебном заседание ответчик Новикова О.С. и её представитель Труханова В.В., действующая на основании доверенности от 18.07.2014 (л.д.88), указали, что не оспаривают требования истцов о признании права собственности в порядке наследования по закону по 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти Д., умершего <дата>, за Черновой С.С. и за Черновым С.С., а также признании преимущественного права перед другими наследниками на 1/9 долю вышеуказанной квартиры при разделе наследства после смерти Чернова С.С. за Черновой С.С. Вместе с тем, не согласились с размером компенсации за свою долю, предложенной истцом Черновой С.С. Полагали, что поскольку истец фактически приобретает в собственность квартиру, компенсация должна быть определена в размере 1/9 части от рыночной стоимости всей квартиры по заключению оценочной экспертизы, т.е. в размере <сумма>.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, оставлявшего рассмотрение спора на усмотрение суда (л.д.108-110).

Третье лицо нотариус Шеина С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истцов, ответчика и их представителей, исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Статьей 1168 ГК РФ предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Из указанного выше следует, что законодатель, при установлении преимущественного права на неделимую вещь исходит лишь из общего права собственности наследника и наследодателя на спорное имущество, и не ставит в зависимость от нуждаемости и интереса в использовании спорного имущества других наследников.

Материалами дела установлено, что <дата> умер Д., <дата> года рождения (свидетельство о смерти №) (л.д.7).

В силу ст. ст. 1113-1114 ГК РФ со смертью Д. открылось наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В состав наследства вошла 1/3 доля в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру <адрес>. По 1/3 доли в указанном имуществе принадлежит – Черновой С.С. и Чернову С.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.06.2014 (л.д.11), от 22.07.2014 (л.д.157,158).

Наследниками первой очереди в соответствии со статьей 1142 ГК РФ к имуществу умершего Д. являются: <родственные отношения> – Чернова Светлана Сергеевна, <родственные отношения> – Чернов Сергей Сергеевич, <родственные отношения> – Новикова Оксана Сергеевна (л.д.8,9).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В производстве нотариуса Шеиной С.С. находится наследственное дело №, открытое к имуществу Д., умершего <дата>. С заявлениями о принятии наследства, в том числе 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу <адрес>, к нотариусу обратились: Новикова О.С. – 06.02.2014, Чернова С.С. и Чернов С.С. – 08.05.2014 (л.д.79-82).

Таким образом, наследники Чернова С.С. в установленный срок обратились к нотариусу и принятии наследства, в связи с чем не может быть отказано в удовлетворении исковых требований Чернова С.С. и Черновой С.С. о признании за ними права собственности в порядке наследования по закону по 1/9 доли квартиры (1/3 : 3), расположенной по адресу: <адрес>, после смерти наследодателя Д., умершего <дата>.

Согласно выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: Чернова Светлана Сергеевна, <дата> года рождения (с 25.10.1990), Чернов Сергей Сергеевич, <дата> года рождения (с 05.09.1995), несовершеннолетний сын Чернова С.С. - Л., <дата> года рождения (с 22.05.2014).

Истицей Черновой С.С. заявлено в порядке ст. 1168 ГК РФ о преимущественном праве на 1/9 долю спорной квартиры, сособственником которой она являлась вместе с наследодателем Д. и наследником Черновым С.С. (каждому принадлежало по 1/3 доли).

В соответствии со ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передача этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставление иной компенсации, в том числе выплата соответствующей денежной суммы.

Пунктом 54 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 предусмотрено, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Поскольку спорное жилое помещение находилось в собственности умершего Д., <дата> года рождения, а также его <родственные отношения> Чернова Сергея Сергеевича, <дата> года рождения, и <родственные отношения> – Черновой Светланы Сергеевны, <дата> года рождения, последняя (с согласия другого наследника – Чернова С.С.), в силу закона, имеет преимущественное право на данное жилое помещение перед наследником Новиковой Оксаной Сергеевной, не являвшейся собственником данного наследственного имущества, вне зависимости от того, проживала ли она в спорном жилом помещении, а также вне зависимости от наличия или отсутствия у нее другого жилого помещения.

Наряду с изложенным судом установлено, что Новикова О.С. в спорной квартире, на момент смерти Чернова С.С. не проживала, зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает в другом жилом помещении по адресу: <адрес>; её доля в спорной квартире (1/9) является незначительной, соразмерно которой доля общей площади в квартире составляет <Х> кв. м, жилой <Х> кв. м, что исключает реальную возможность выдела доли в натуре.

Одновременно с этим для Черновой С.С. спорное жилое помещение является единственным местом жительства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истица Чернова С.С., как наследница, обладавшая совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь - жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, в силу ст. 1168 ГК РФ имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли жилого помещения перед наследницей Новиковой О.С.

Сторона ответчицы Новиковой О.С. была не согласна с размером предложенной истцами компенсации, считая указанную в представленном истцами Отчете № от 10.06.2014 рыночную стоимость объекта недвижимости существенно заниженной, по ходатайству ответчика определением суда от 04.08.2014 по делу назначена судебная оценочная экспертиза (л.д.104-107).

Согласно экспертному заключению судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом ООО «О» Ладыгиной Т.М., действительная рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, общей площадью <Х> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки (01.09.2014) составляет <сумма>, действительная рыночная стоимость 1/9 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры на ту же дату составляет <сумма> (л.д.115-144).

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению и сомневаться в объективности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности.

При проведении оценочной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы (гражданское дело), осуществлен выход с целью обследования предмета оценки, исследование было проведено полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности. Объективность, всесторонность и полнота проведенного экспертного исследования соответствует норме, изложенной в ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», и сомнений у суда не вызывает.

Ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлялось.

В судебном заседании сторона ответчика заявила о том, что поскольку квартира остается в собственности истца, то размер компенсации должен быть определен путем арифметического деления рыночной стоимости квартиры на девять долей (<сумма>: 9).

С данным доводом суд согласиться не может, так как квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Черновой С.С. и Чернову С.С., то есть истица Чернова С.С. не становится единоличной собственницей всего объекта недвижимости. Кроме того, предложенный ответчиком порядок определения компенсации не является соразмерным, поскольку не учитывает потребительского спроса на рынке недвижимости в отношении приобретения 1/9 доли в жилом помещении, а также приходящуюся на неё долю общей и жилой площади, являющуюся незначительной.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд признает компенсацию в размере <сумма> соразмерным возмещением наследственной доли Новиковой О.С., а ее предоставление гарантированным, учитывая, что в подтверждение своей платежеспособности, Черновой С.С. суду представлена выписка из лицевого счета, согласно которой в ОАО «Р» на имя Черновой Светланы Сергеевны открыт счет №, с остатком денежных средств в сумме <сумма> (л.д.155).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Чернова С.С. и Черновой С.С. в полном объеме.

Признавая за Черновой С.С. право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в результате реализации принадлежащего ей преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследства, суд учитывает, что такое право у нее возникнет после выплаты компенсации стоимости доли ответчице Новиковой О.С., что согласуется с положениями ч. 2 ст. 1170 ГК РФ, в соответствии с которой, если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В силу ст. ст. 130-131 ГК РФ, ст. ст. 4, 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности подлежит государственной регистрации; решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Черновой С.С. к Новиковой О.С. о реализации преимущественного права на неделимую вещь (квартиру, расположенную по адресу: г. Электросталь, ул. Юбилейная, д. 5, кв. 57) при разделе наследства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

При подаче иска соистцом Черновой С.С. была оплачена государственная пошлина в размере <сумма>, что подтверждается чеком-ордером от 24.06.2014 (л.д.2-3).

В связи с удовлетворением исковых требований, с Новиковой О.С. в пользу Черновой С.С. подлежат взысканию понесенные Черновой С.С. расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально сумме заявленных к Новиковой О.С. и удовлетворенных требований, в размере <сумма> (в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины при цене иска <сумма> составляет <сумма>, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины по требованию неимущественного характера составляет <сумма>).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чернова Сергея Сергеевича, Черновой Светланы Сергеевны удовлетворить.

Признать право собственности в порядке наследования по закону на 1/9 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти Д., умершего <дата>, за Черновой Светланой Сергеевной.

Признать право собственности в порядке наследования по закону на 1/9 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти Д., умершего <дата>, за Черновым Сергеем Сергеевичем.

Признать преимущественной право перед другими наследниками на 1/9 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при разделе наследства после смерти Д. за Черновой Светланой Сергеевной.

Взыскать с Черновой Светланы Сергеевны в пользу Новиковой Оксаны Сергеевны денежную компенсацию в размере <сумма> в счет стоимости 1/9 (одной девятой) доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Новиковой Оксаны Сергеевны в пользу Черновой Светланы Сергеевны расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 05 ноября 2014 года.

Судья: Е.С.Шебашова