Решение по делу № 2-2393/2018 от 20.04.2018

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 г.                 <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Буянове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта <адрес> «<данные изъяты> к <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП МО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю и просило суд взыскать со <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 250000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель «Автоколонна №» Филиал ГУП МО «<данные изъяты>» <адрес> <данные изъяты>., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ЕО 858 50, нарушил пункты 1.3, 1.5 и 10.1 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП пассажир <данные изъяты>. получила следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга ушибы, ссадины и гематомы лица, закрытый перелом ключицы со смещением, травматический перелом 33-34 зуба, перелом протеза верхней челюсти. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», здоровью Белоусовой JI.А. причинен вред средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя СУ МУ МВД России «Ногинское» майором юстиции Богатковым B.C. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ. <данные изъяты>. с целью возмещения морального вреда обратилась с исковым заявлением в суд. Решением Ногинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ГУП МО «<данные изъяты>» в пользу Белоусовой J1.A. взысканы денежные средства в размере 287000 руб., из которых 250000 руб. 00 коп. - компенсация морального вреда и 37 000 руб. 00 коп. - оплата услуг представителя. С расчетного счета ГУП МО «<данные изъяты>» были списаны денежные средства в размере 287000 руб., что подтверждается извещением (авизо) № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, решение суда было исполнено. ДТП произошло в результате нарушения водителем <данные изъяты> 1.3. 1.5 и 10.1 ПДД РФ. Истец и ответчик на момент совершения ДТП состояли в трудовых отношениях, что подтверждается приказом о приеме на работу №-ок от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не является работником ГУП МО «<данные изъяты> (приказ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ок). Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении <данные изъяты> своих трудовых обязанностей. Ответчику посредством почтового отправления было направлено предложение о возмещении ущерба в добровольном порядке № от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №). Указанное предложение не было получено ответчиком и вернулось отправителю в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Представитель истца ГУП МО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, материал проверки по факту ДТП КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает иск ГУП МО «<данные изъяты> подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ГУП МО «<данные изъяты> в пользу <данные изъяты>. взысканы денежные средства в размере 287000 руб., из которых 250000 руб. 00 коп. - компенсация морального вреда и 37 000 руб. 00 коп. - оплата услуг представителя (л.д.11-18). С расчетного счета ГУП МО «<данные изъяты> были списаны денежные средства в размере 287000 руб., что подтверждается извещением (авизо) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Таким образом, решение суда было исполнено.

ДТП произошло в результате нарушения водителем <данные изъяты>. 1.3. 1.5 и 10.1 ПДД РФ (л.д. 8-10).Истец и ответчик на момент совершения ДТП состояли в трудовых отношениях, что подтверждается приказом о приеме на работу №-ок от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не является работником ГУП МО «<данные изъяты> (приказ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ок) (л.д. 19-28).

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении <данные изъяты> своих трудовых обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В соответствии с абз. 2 ст. 248 ТК РФ если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Ответчику посредством почтового отправления было направлено предложение о возмещении ущерба в добровольном порядке №исх-01/06/1315 от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №). Указанное предложение не было получено ответчиком и вернулось отправителю в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д. 29-33).

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска ГУП МО «<данные изъяты>» в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, в пользу истца ГУП МО «<данные изъяты> с ответчика <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта <адрес> «<данные изъяты> к <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, удовлетворить.

Взыскать со <данные изъяты> в пользу Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта <адрес> «<данные изъяты>» 250000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей, а всего взыскать 255700 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                    О.В.Жукова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                    О.В.Жукова