Решение по делу № 2-214/2022 (2-3018/2021;) от 24.12.2021

Дело № 2-214/2022                                 

УИД 29RS0008-01-2021-005042-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 апреля 2022 года                                                                                           город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Амосову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) с учетом уточнения исковых требований обратилось в суд с иском к Амосову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от __.__.__ в размере 529913 рублей 78 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6854 рублей 55 копеек за период с __.__.__ по __.__.__. В обоснование требований указано, что по кредитному договору №ф от __.__.__ ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 рублей 00 копеек под 0,1 % в день. Решением Арбитражного суда .... от __.__.__ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Амосов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, согласно которым просил применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, в иске отказать.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

__.__.__ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Амосовым А.Н. был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 200000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита с уплатой процентов за пользование кредитом 0,10 % в день, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (п.п. 1.1, 1.2 и 1.3 кредитного договора).

По условиям кредитного договора возврат заемных денежных средств должен осуществляться ежемесячными платежами до 20 числа каждого месяца, начиная с апреля 2012 года, в размере, установленном графиком платежей (первый платеж и все последующие платежи - 7252 рублей 00 копеек).

Согласно пункту 4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора установлено право Банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств, в частности, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1 договора) на срок более 10 календарных дней.

В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору №ф от __.__.__ споры подлежат рассмотрению Котласским городским судом Архангельской области, в том числе по исковым заявлениям, содержащим несколько связанных между собой требований.

Ответчик Амосов А.Н. с условиями кредитного договора и графиком платежей ознакомлен.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению Амосову А.Н. кредита в размере 200000 рублей 00 копеек выполнены Банком своевременно и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету Амосова А.Н.

Согласно выписке по счету, а также расчету исковых требований ответчик до __.__.__ (включительно) исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов на него, последний платеж внесен __.__.__.

В 2020 году имели место удержания по исполнительному листу в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № в сумме 42047 рублей 62 копеек, отраженных в расчете.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование кредитора, направленное ответчику в апреле 2018 года, о погашении задолженности заемщиком не исполнено.

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № с Амосова А.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от __.__.__ в размере 365455 рублей 05 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 3427 рублей 28 копеек.

В связи с поступлением от ответчика возражений определением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ судебный приказ отменен.

Согласно расчету Банка, задолженность по кредитному договору №ф от __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ составляет 529913 рублей 78 копеек, из которых основной долг составляет - 122064 рубля 74 копейки, проценты - 265990 рублей 81 копейка, штрафные санкции, размер которых уменьшен истцом исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, - 141858 рублей 23 копеек.

Ответчиком Амосовым А.Н. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться Амосовым А.Н. периодическими платежами ежемесячно до 20 числа, то срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В данном случае течение трехлетнего срока исковой давности начинается с момента, когда ОАО АКБ «Пробизнесбанк» узнало о нарушении своего права, то есть с момента, когда заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, с момента, когда началось образование задолженности, то есть с 21 мая 2015 года, что следует из расчета задолженности, представленного истцом.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно выписке по счёту, последний платеж в погашение кредита Амосов А.Н. внес __.__.__.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Амосова А.Н. задолженности по кредитному договору Банк обратился к мировому судье __.__.__. Определением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по заявлению Амосова А.Н. судебный приказ был отменен. С настоящим иском в суд истец обратился __.__.__ (дата направления иска в суд посредством почтового отправления). На момент обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности не был пропущен по части платежей.

Таким образом, в период судебной защиты нарушенного права, с __.__.__ по __.__.__ (205 дней) срок исковой давности не тек.

При изложенных обстоятельствах, с учетом подачи иска в Котласский городской суд __.__.__ и периода обращения Банка за судебной защитой (205 дней) в течение которого срок исковой давности не тек, срок исковой давности подлежит применению к платежам, включая основной долг, проценты по договору и неустойке, срок исполнения которых наступил до __.__.__ (включительно). Соответственно, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по __.__.__, подлежит оставлению без удовлетворения, ввиду пропуска срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока давности истцом не представлено.

Из представленного Банком расчета следует, что задолженность по основному долгу начислена ответчику последний раз __.__.__ в сумме 7075 рублей 90 копеек, общая задолженность в сумме 122064 рублей 74 копеек с __.__.__ по __.__.__ не изменялась, задолженность не начислялась. А по начисленной задолженности на __.__.__ срок исковой давности истек.

Банком суду не представлено надлежащих и достаточных доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки (штрафных санкций) на день подачи искового заявления также истек.

При таких обстоятельствах истечение срока давности на основании положений ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ответчика Амосова А.Н. задолженности по кредитному договору №ф от __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 529913 рублей 78 копеек следует отказать. Поскольку Банку отказано в иске, судебные расходы по оплате государственной пошлины также взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Амосову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от __.__.__ в размере 529913 рублей 78 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                  Т.Н. Чернова

мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2022 года.