Решение по делу № 2-5932/2017 от 13.07.2017

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А. В. к ООО «Ависта» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «Ависта» и ООО «Траст» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом и не позднее ДД.ММ.ГГ. передать участнику объект долевого строительства, квартиру по адресу: <адрес> с.<адрес> д. <адрес>

ДД.ММ.ГГ. ООО «Траст» уступило право требования указанной квартиры ООО «Управляющая компания «Брокеркредитсервис – Фонды недвижимости» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Перспектива», что подтверждается договором № №

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГ №№ заключенному между Волковым А.В. и ООО «Управляющая компания «Брокеркредитсервис – Фонды недвижимости» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Перспектива», к истцу перешло право требования по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГ

Цена квартиры в соответствии с п. 3.1 договора составляет 1734600рублей.

Согласно п.2.4 Договора об участии в долевом строительстве планируемый срок завершения строительства – второй квартал ДД.ММ.ГГ., согласно п. 2.5 Договора передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником осуществляется не позднее 90 рабочих дней с момента ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, по передаточному акту.

Указанное обязательство в установленный срок ответчиком не исполнено, квартира передана истцу по передаточному акту – ДД.ММ.ГГ.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере258224,12руб. за период с ДД.ММ.ГГ., т.е. за <...> дня, компенсацию морального вреда в размере 30000руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере30000руб., по оплате нотариальной доверенности 1900рублей, почтовые расходы в размере177,07рублей.

Представитель истца по доверенности Митькин С.А. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Возражал против снижения штрафных санкций, считая применение ст. 333 ГК РФ в данном случае необоснованным.

Представитель ответчика (по доверенности Мухин К.Ю.) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Признал факт нарушения срока передачи истцу объекта долевого строительства, не согласился с размером заявленной неустойки. Просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, возражал против взыскания компенсации морального вреда.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «Ависта» и ООО «Траст» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный дом и не позднее ДД.ММ.ГГ. передать участнику объект долевого строительства, квартиру по адресу: <адрес> с.<адрес> <адрес>

ДД.ММ.ГГ. ООО «Траст» уступило право требования указанной квартиры ООО «Управляющая компания «Брокеркредитсервис – Фонды недвижимости» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Перспектива», что подтверждается договором № №.

ДД.ММ.ГГ. между Волковым А.В. и ООО «Управляющая компания «Брокеркредитсервис – Фонды недвижимости» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Перспектива» был заключен договор № № уступки прав и передачи обязанностей, согласно которому к истцу перешло право требования по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГ

Согласно п.4.2 Договора уступки цена договора составляет 2478000рублей, которые истцом оплачены в полном объеме и в установленный договором срок.

Также суд отмечает, что согласно данного договора, цена договора включает в себя, договорную цену уступаемых прав и обязанностей по договору в сумме743400рублей и затраты участника долевого строительства по оплате доли участия согласно ДДУ в размере 1734600рублей.

Согласно п.2.4 Договора об участии в долевом строительстве планируемый срок завершения строительства – второй квартал ДД.ММ.ГГ., согласно п. 2.5 Договора передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником осуществляется не позднее <...> рабочих дней с момента ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, по передаточному акту.

Указанное обязательство в установленный срок ответчиком не исполнено, квартира передана истцу по передаточному акту – ДД.ММ.ГГ..

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлена просрочка исполнения обязательств застройщиком, в связи с чем, имеются правовые основания для начисления неустойки.

Однако в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойки подлежит уменьшению до 100000рублей, учитывая, что срок просрочки даты ввода в эксплуатацию незначителен.

Иные доводы ответчика судом проверены, но отклоняются как несостоятельные.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины ответчика, нравственных страданий, заключавшихся в том, что истцы при полном исполнении договорных обязательств лишены возможности получить объект долевого строительства в установленные договором сроки, владеть и распоряжаться им, по мнению суда, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000рублей в пользу истца.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа. Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до20000рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере177,07рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности в размере1900рублей.

Вместе с тем, согласно постановлению Пленума ВС от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку истцом выдана доверенность общего характера, суд не может отнести расходы по ее оформлению к судебным расходам по конкретному гражданскому делу, в связи с чем полагает в удовлетворении данного требования истцу отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000рублей.

Исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, суд полагает снизить данную сумму до 15000рублей и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ООО «Ависта» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме3200рублей.

На основании ст.333.19 НК РФ, с ООО «Ависта» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Люберцы Московской области по неимущественному требованию в сумме300рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Волкова А. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ависта» в пользу Волкова А. В. неустойку в размере100000рублей, компенсацию морального вреда в размере5000рублей, штраф в размере20000рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере15000рублей, почтовые расходы в размере177,07рублей.

В остальной части иска, превышающей размер взысканных сумм, а также в удовлетворении требования о взыскании расходов по оформлению доверенности - отказать.

Взыскать с ООО «Ависта» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину по имущественному требованию в сумме3200рублей, по неимущественному требованию в сумме300рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Федеральный судья Деева Е.Б.