Решение по делу № 22-1112/2020 от 10.06.2020

Судья Дроздова Ж.В. Дело № 22-1112/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 30 июня 2020 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова А.А.,

при секретаре Семёновой О.М.,

с участием прокурора Жоховой Ю.Н.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 на постановление Торжокского межрайонного суда Тверской области от 17 апреля 2020 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Жоховой Ю.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, судимый 13 октября 2017 года приговором Торопецкого районного суда Тверской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отбывающий наказание по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от 21 ноября 2017 года, которым он, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тверского областного суда от 07 октября 2019 года, осужден по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 03 октября 2018 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 13 октября 2017 года по день вступления приговора в законную силу 02 декабря 2017 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ,

обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по результатам рассмотрения которого постановлено указанное выше решение.

Дата начала срока отбывания наказания 21 ноября 2017 года.

Дата окончания срока отбывания наказания 18 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения, при принятии которого суд не учел его отношение к порядку отбывания наказания, труду, принятию мер к погашению исковых требований, стремлению к самообразованию и приобретению новых профессий.

При этом, суд необоснованно учел результаты психодиагностического тестирования и имевшийся у него выговор.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таковых нарушений закона по делу не допущено.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о необходимости полного отбывания ФИО1 назначенного судом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1, при этом убедительно мотивировал принятое решение.

По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения осужденного является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда, не усмотревшего достаточных данных, подтверждающих, что осужденный ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, основан на представленных материалах.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции правомерно указал в обжалуемом постановлении о том, что ФИО1, хотя и отбыл не одной второй назначенного судом срока наказания, имеет 5 поощрений, однако это не может свидетельствовать об устойчивом формировании у него уважительного отношения к правопослушному поведению.

Согласно выводам, содержащимся в характеристике ФИО1, последний не встал на путь исправления, так как имеет непогашенное взыскание, нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом срока наказания.

По заключению психолога ФИО1 имеет неустойчивую динамику личностных изменений и такую же мотивацию к законопослушному образу жизни.

Также суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, иные заслуживающие внимания данные о личности осужденного.

Совокупность этих обстоятельств не позволила суду первой инстанции прийти к выводу о том, что осужденный ФИО1 утратил свою общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

Таким образом, всесторонний анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить законное и обоснованное решение.

Доводы осужденного об обратном, несостоятельны.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Торжокского межрайонного суда Тверской области от 17 апреля 2020 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Власов