Решение по делу № 2-1056/2023 от 04.10.2023

61RS0047-01-2023-001182-21                                             Дело № 2-1056/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни                                         04 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой К.С. к ООО «Европейская юридическая служба», о защите прав потребителей, -

УСТАНОВИЛ:

Ермолаева К.С. обратилась в суд с иском к ООО «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителей. В обоснование иска истец указала на те обстоятельства, что 18.07.2023 года между ней и «Газпромбанк» (АО) был заключен договор потребительского кредита № 29184-ПБ/007/2030/23, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 700000 рублей под 20,9 % годовых с датой погашения - 17.07.2028 года, цель кредита - потребительские цели. Между ООО «Европейская юридическая служба» и Ермолаевой К.С. 18.07.2023 года был заключен договор на круглосуточную квалифицированную поддержку, в подтверждение которого выдан сертификат №520173357262, по условиям которого ООО «ЕЮС» обязалось по запросу потребителя оказывать консультационные услуги. Срок действия Сертификата составляет 1 календарный год. Сертификат состоит из непосредственно сертификата и Правил предоставления продуктов ООО «ЕЮС». В соответствии с тарифным планом сертификата, его общая стоимость составляет 100000 рублей. Данная сумма была оплачена потребителем 18.07.2023 года платежным поручением № 947201. Истец 25.08.2023 года направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от прав по сертификату №520173357262 от 18.07.2023 года, в котором истец потребовала вернуть ей уплаченную по условиям сертификата сумму в размере 100000 рублей. Данное уведомление было получено ответчиком 31.08.2023 года, однако, ответчик не вернул сумму в размере 100000 рублей, на уведомление от 24.08.2023 года никак не отреагировал. На основании изложенного истец просила суд признать пункт 22.1 Правил предоставления продуктов ООО «ЕЮС», недействительным; признать договор на круглосуточную квалифицированную поддержку от 18.07.2023 года, заключенный между ООО «Европейская юридическая служба» и Ермолаевой К.С., в подтверждение которого выдан сертификат № 520173357262, прекратившим свое действие с 18.07.2023 года; взыскать с ООО «Европейская юридическая служба» в ее пользу уплаченную сумму по договору № 520173357262 от 18.07.2023 г. в размере 100000 рублей; взыскать с ООО «Европейская юридическая служба» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; взыскать с ООО «Европейская юридическая служба» в ее пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу.

Истец Ермолаева К.С. и ее представитель Воробьев М.В., действующий на основании доверенности, уведомленные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Европейская юридическая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков и представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования Ермолаевой К.С. к ООО «Европейская юридическая служба», о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу приведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом, обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.07.2023 года между Ермолаевой К.С. и «Газпромбанк» (Акционерное общество) заключен договор потребительского кредита №29184-ПБ/007/2030/23, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 700000 рублей сроком до 17.07.2028 года под 10,9 % годовых, на потребительские цели. Истцу 18.07.2023 года был выдан сертификат №520173357262 на круглосуточную квалифицированную поддержку сроком действия 1 год, согласно которого ООО «Европейская юридическая компания» предоставляет истцу услуги тарифного плана «Мультисервис Интерактив+». Общая стоимость сертификата составила 100000 рублей. Оплата указанного сертификата подтверждена истцом платежным поручением №947201 от 18.07.2023 года. В соответствии с п. 5.6.1 Правил предоставления продуктов ООО «ЕЮС», клиент вправе обратиться с заявлением о досрочном отказе от услуг компании, направив компании письменное заявление об отказе от услуг по адресу места нахождения компании: 121087, г. Москва, Багратионовский проезд, д.7, кори 20 В, офис 317 - с указанием реквизитов счета клиента для возврата денежных средств; номера телефона и адреса электронной почты клиента. К такому заявлению должны быт приложены документы: копия документа, удостоверяющего личность, копия сертификата, также копия документа, подтверждающего оплату услуг компании. Срок рассмотрения такого заявления клиента о досрочном отказе от услуг составляет не более 7 рабочих дней с даты получения компанией полного пакета документов.

Судом установлено, что Ермолаевой К.С. в адрес ответчика быланаправлена претензия, согласно которой, истец сообщил о расторжении договора по вышеуказанному сертификату, так как необходимость в нем отпала, просит вернуть уплаченную по нему сумму в полном объеме. Ответчик данную претензию получил 31.08.2023 года.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Учитывая, что истец не обращался к ответчику с требованием об исполнении обязательств по сертификату, в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что ими понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением данного договора, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора.

Таким образом, поскольку истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, суд полагает необходимым расторгнуть договор на круглосуточную поддержку «Мультисервис Интерактив+», сертификат №520173357262 от 18.07.2023 года и взыскать с ООО «Европейская юридическая компания» в пользу Ермолаевой К.С. стоимость круглосуточной квалифицированной поддержки по Сертификату в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств полного возврата денежных средств, суд приходит к выводу о том, что права Ермолаевой К.С., как потребителя услуг, нарушены, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду

Таким образом, с ответчика подлежит также взысканию в пользу истца штраф в следующем размере: (100000 руб. + 10000 руб.) : 2 = 55000 рублей.

По своему содержанию заключенный сторонами договор независимо от его названия является договором оказания услуг, в связи с чем, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающие односторонний отказ потребителя от договора с правом возврата денежных средств.

Пунктом 22.1 Правил предусмотрено, что все разногласия или споры будут по возможности регулироваться путем переговоров. Если согласие не будет достигнуто в ходе досудебного урегулирования, обязательно включающего в себя, помимо переговоров, предъявление клиентом претензии в письменном виде по адресу места нахождения компании и ее рассмотрение компанией, то все споры между компанией и клиентом рассматриваются в суде по месту нахождения компании. Суд полагает, что, поскольку Правила исключают альтернативную подсудность рассмотрения споров, что противоречит императивным требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 22.1 Правил противоречит закону, ущемляет права потребителя, в соответствии с п. 1 статьи 17 закона "О защите прав потребителей", поэтому не должен применяться при определении подсудности настоящего спора, при этом, оснований для признания его недействительным в рамках разрешения настоящего спора не имеется, так как Правила имеют общий характер и иной способ оспаривания.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно статье 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

     При таких обстоятельствах, с учетом требований статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4500 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермолаевой К.С. к ООО «Европейская юридическая служба», о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

Расторгнуть договор, заключенный 18.07.2023 года между Ермолаевой К.С. и ООО «Европейская юридическая служба», на круглосуточную квалифицированную поддержку "Мультисервис Интерактив+", сертификат №520173357262.

Взыскать в пользу Ермолаевой К.С. (СНИЛС №) с ООО «Европейская юридическая служба» (ИНН 7703722933) денежные средства, оплаченные по договору, в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 55000 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Европейская Юридическая Служба» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ермолаевой К.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области.

    Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 11.12.2023 года.