Решение по делу № 2-581/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-581/2019

УИД 43RS0010-01-2019-000718-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 17 октября 2019 года

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

с участием истцов: Шлыкова А.В., Шлыковой И.В., представителя истцов Пермяковой Л.Г., представителей ответчиков Мерзаева В.В., Пушкаревой Т.Н., Трифоновой А.Д., Зиганшина Д.Г.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлыкова А.В., Шдыковой И.В., Шлыкова М.А., Шлыкова А.А. к ООО "Альфакапиталстрой", ООО "Вятскополянское жилищное управление", ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный комплекс-3"о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шлыков А.В., Шлыкова И.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Шлыкова М.А., Шлыкова А.А., обратились в Вятскополянский районный суд Кировской области с исковым заявлением к ООО"Альфакапиталстрой", ООО "Вятскополянское жилищное управление", ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный комплекс-3" о возмещении в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате залива квартиры и судебных расходов.

В обоснование иска указали, что квартира, расположенная по адресу: *** принадлежит на праве общей долевой собственности Шлыкову А.В. в размере 4/10 доли, Шлыковой И.В. в размере 4/10 доли, Шлыкову М.А. в размере 1/10 доли, Шлыкову А.А. в размере 1/10 доли.

В доме, где расположена указанная квартира, с июля 2017 по ноябрь 2017 года подрядной организацией ООО «Альфакапиталстрой» производился капитальный ремонт крыши на основании договора №/Р от дата, заключенного между подрядчиком и НКО «Фонд капитального ремонта».

Считают, что ремонт крыши производился с существенными технологическими нарушениями, так как после ремонта крыши в период <данные изъяты> принадлежащую семье Шлыковых квартиру, расположенную на верхнем 5 этаже, многократно заливало водой. В соответствии с представленными актами заливы квартиры зарегистрированы комиссиями ООО «Вятскополянское жилищное управление» и ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный комплекс -3»: дата – залита кладовка; дата – залиты прихожая, кладовка, зал; дата – залита кладовка; дата – залита прихожая, арка между комнатами, зал, кладовка; дата - залиты прихожая, кладовка, зал, коридор малый между ванной и туалетом; дата – залиты зал, прихожая, кладовка; дата – залиты кухня, кладовка; дата – залиты зал, прихожая, спальная комната, кухня; с дата – повреждена проводка, отсутствовало энергоснабжение во всей квартире. Протечки были длящимися и некоторые крайне обильными, в связи с чем испорчена вся внутренняя отделка в квартире.

Собственники квартиры многократно обращались в аварийно-диспетчерскую службу устно и по телефону, в управляющую компанию, но никаких мер по устранению протечки крыши принято не было. Полагают, что затопления квартиры, повлекшие повреждение внутренней отделки помещений, происходили из-за неисполнения управляющей компанией своих обязанностей по своевременному проведению ремонта кровли, тем самым нарушены права собственников квартиры, им причинен материальный и моральный вред.

Управляющая компания ООО «Вятскополянское жилищное управление» на протяжении года регулярно составляла акты об очередной протечке воды с крыши дома в квартиру истцов, однако никаких мер по устранению причин, которые вызывали данные протечки, не предпринимала, тем самым создав невыносимые условия для жизни многодетной семьи, в которой трое детей, один из них – грудной ребенок.

дата истцы направили в ООО «Альфакапиталстрой» и управляющую компанию претензию, предложив в досудебном порядке разрешить возникший спор и возместить причиненный ущерб.

Управляющая компания свою ответственность за причиненный ущерб не признала, а ООО «Альфакапиталстрой» после многократных обращений и получения претензии устранило допущенные при капитальном ремонте крыши нарушения, но возместить причиненный заливом водой ущерб отказалось.

С целью установления стоимости ущерба, причиненного в результате залива квартиры, истцы обратились в ООО «Центр бизнеса и оценки «РЕГИОН». Согласно экспертному заключению ООО «Центр бизнеса и оценки «РЕГИОН» №г/2019 от дата определена стоимость ущерба, нанесенного жилому помещению истцов в результате многократных заливов водой (от дождя, талого снега), в размере 348650 рублей. Кроме того, протечкой воды с крыши приведена в негодность акустическая система <данные изъяты> 2013 года выпуска, стоимость которой с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, истцам причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцами понесены судебные расходы на оплату услуг эксперта за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг адвоката в общем размере <данные изъяты> рублей, в том числе: за составление претензии в размере <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей, а также на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истцы просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО "Альфакапиталстрой", ООО "Вятскополянское жилищное управление", ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный комплекс-3"в их пользу ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Шлыков А.В., истец Шлыкова И.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Шлыкова М.А., Шлыкова А.А., представили заявление об уточнении исковых требований, в котором указали, что согласно экспертному заключению ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы» № от дата стоимость восстановительного ремонта ***, расположенной по адресу: ***, составляет <данные изъяты> рубля, стоимость замены электропроводки <данные изъяты> рублей, стоимость акустической системы «<данные изъяты> P» составляет <данные изъяты> рублей, общая сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей. С учетом данных обстоятельств истцы просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО "Альфакапиталстрой", ООО "Вятскополянское жилищное управление", ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный комплекс-3"в их пользу ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: на оплату услуг эксперта ООО «Центр бизнеса и оценки «РЕГИОН» за составление экспертного заключения №г/2019 от дата в размере <данные изъяты> рублей; на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей (за составление претензии в размере <данные изъяты> рублей, составление искового заявления и представление интересов в суде в 3 судебных заседаниях в размере <данные изъяты> рублей); на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы» по составлению экспертного заключения № от дата в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истцов Пермякова Л.Г. поддержала уточненные исковые требования.

Представители ответчика ООО «Альфакапиталстрой» Пушкарева Т.Н., Мерзаев В.В. просили отказать в удовлетворении исковых требований, указали, что в соответствии с Положением о привлечении специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее Положение), и по результатами электронного аукциона (протокол проведения электронного аукциона от дата № извещения Р№А170059), Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Кировской области» и ООО «Альфакапиталстрой» заключили Договор №/Р на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от дата. В соответствии с п. 2.1 договора №/Р от дата ООО «Альфакапиталстрой» производило работы по капитальному ремонту объектов: ***; ***; ***, - согласно Техническому заданию и проектной документации.

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Кировской области» выступала при заключении данного Договора как региональный оператор, уполномоченный на представление интересов собственников.

дата по результату выполнения работ произведена Комиссионная приемка объекта в эксплуатацию, по результатам которой составлен и подписан акт приемки в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** после проведения капитального ремонта. Разработанная проектная документация и выполненные работы проходили технический надзор специалистами строительного надзора - специализированной организации, имеющей специальные познания в сфере выполнения по капитальному ремонту. Нарушений в технологии выполнения работ и дефектов в результатах работ, выполняемых ООО «Альфакапиталстрой» не установлено. Акт без замечаний подписан представителем управляющей компании и представителем собственников дома.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение
своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которойвсилу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за
действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещении при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (данная позиция
содержится в Определении Верховного Суда РФ от 20 06 2017 года по делу №6-ГК17-85).

Основываясь на нормах права, считают, что в качестве ответчика по данному спору должна выступать Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Кировской области», а не ООО «Альфакапиталстрой».

Доводы истцов о привлечении ООО «Альфакапиталстрой» ответчиком по данному спору основаны на составленных управляющей организацией актах затопления, в которых причиной затопления указывается нарушение технологии выполнения работ при капитальном ремонте.

Данные доводы являются несостоятельными, а причина, указанная в акте, не может являться основанием для привлечения ООО «Альфакапиталстрой» в качестве ответчика, так как в актах не указана специализация лиц, проводивших осмотр повреждений, не имеется достаточных доказательств того, что участвующие в составлении актов лица обладают достаточными познаниями в данной сфере. В актах не производился осмотр и не установлено место протекания, что не может указывать на наличие дефектов в производимых ООО «Альфакапиталстрой» работах по капитальному ремонту кровли.

Оценочное заключение № от дата составлено на основании актов осмотра управляющей компании. Оценкой не установлено место возникновения протечки, приведшее к ущербу в виде затопления и порчи имущества истцов.

Жалобы со стороны истцов и управляющей (обслуживающей) организации в Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Кировской области» и ООО «Альфакапиталстрой» до апреля 2019 года не поступали. После получения претензии специалистами ООО «Альфакапиталстрой» был проведен осмотр места протекания и установлено место проникания осадков и талой воды, через повреждение целостности трубы ливневого водостока, замена которой не входила в работы, выполняемые по ремонту кровли в рамках договора № от дата, что подтверждается локальными сметами, актом о приемке объекта в эксплуатацию и актами по форме КС-2, подписанными без замечаний комиссией по приемке и сторонами договора.

Ливневая канализация (внутренний водосток) в силу абз. 2 ч. 1 ст.36
ЖК РФ относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр
общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 указанных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления
многоквартирным домом проводятся собственниками помещений,
лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей
организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42) согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных остановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Контроль за техническим состоянием жилых зданий следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Плановые общие осмотры жилых зданий, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

При обслуживании крыш следует обеспечить исправность системы водостока, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться (п. 4.6.1.26 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Внутренние водостоки должны быть постоянно очищены от грязи листьев, снега, наледей и.т.д. Должно быть обеспечено плотное примыкание водосточных воронок внутреннего водостока и крыш, правильная заделка стыков конструкций, внутреннего водостока и кровли. Соединение канализационных стояков должно быть раструбами вверх (п. 4 6.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно п. 4.6.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда неисправности системы внутреннего водоотвода (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления фактического места протечки приведшей к ущербу.

Ссылка ООО «Вятскополянское жилищное управление» на то, что наледь на водосточной системе жилого дома образовывается в результате нарушения технологий при проведении капитального ремонта является несостоятельной, так как не подтверждается заключением специалистов, обладающих специальными познаниями в данной сфере и опровергается подписанным комиссионным актом приема ввода объекта в эксплуатацию после капитального ремонта.

Считают, что указание на место затопления не производилось намеренно, с целью снятия с себя ответственности, так как ливневый водосток относится к общему имуществу многоквартирного дома, а его обслуживание, равно как и устранение аварийных ситуаций входит в перечень услуг, осуществляемых управляющими организациями при управлении многоквартирынм домом.

Значительный размер ущерба вызван напрямую бездействием и не выполнением своих обязанностей по минимальному перечню услуг при управлении и обслуживании многоквартирного дома управляющей компанией. Управляющая компания не производила устранение причины протечки, тем самым значительно увеличив сумму ущерба истцов. В случае устранения причины после первого затопления, ущерб был бы минимальным, так как в результате первого случая были незначительные повреждения побелки на потолке и участке обоев в кладовке.

Считают, что ущерб истцам был причинен в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, не выполнения услуг для создания благоприятных условий проживания и длительного бездействия со стороны управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

При рассмотрении дела представитель ответчика Пушкарева Т.Н. указала, что ремонтные работы по капитальному ремонту кровли производились в период с июля 2017 года по ноябрь 2017 года. В соответствии с общим журналом работ, который был предоставлен НКО «Фонд капитального ремонта», работы были завершены фактически на объекте дата, то есть с момента завершения выполнения работ по капитальному ремонту до момента первого затопления прошло 7 месяцев. В заключении эксперта указано, что одной из наиболее вероятной причиной заливов в квартире является некачественная установка водопропускной воронки в водоприемную трубу. Согласно справке службы гидрометеорологии о количестве выпадения осадков за период с дата по дата. выпадение осадков виде дождя было 16 дней, протечка на данный момент отсутствовала. Первая протечка, а так же все остальные протечки в доме кроме дата были в период таяния снегов, то есть это могло происходить из-за замерзания ливневой канализации, которую управляющая организация отогревала, в результате перепадов температуры, непосредственно между дневной и ночной температурой, то есть днем происходило обильное таяние снега на кровле, ночью могло произойти намерзание, а затем затопление жилого помещения истцов. Кроме того, в период затопления дата согласно справке о выпадении осадков, дата и дата было выпадение осадков в значительном объеме (ливневые стихийные осадки). Протекание возникло только в ночь с дата на дата. А дата, когда выпадали значительные осадки, ливневых протеканий не имеется. Из фотографий, представленных в материалы дела можно сделать вывод о нарушениях в ливневой канализации, имеется заужение диаметра трубы ливневой канализации, которое не могло обеспечить надлежащий сток осадков. Причинами затопления квартиры эксперт указывает: повреждение кровельного ковра плоской рулонной кровли в области водопропускной воронки; некачественная установка водопропускной воронки в водоприемную трубу, при этом эксперт не указывает, в чем выразилась некачественная установка воронки. При принятии работ по ремонту кровли на всех сливных воронках стояли фильтры. Соответственно, фильтр был утерян в порядке неправильной эксплуатации. Кроме того управляющая компания поясняет, что производила расчистку снега на кровле дома, что категорически нельзя делать. Все работы по капитальному ремонту производились материалами компании «Технониколь», имеются разработанные правила по обслуживанию рулонных кровель, в которых указаны требования, которые должны соблюдаться при их эксплуатации.

Представитель ответчика ООО «Вятскополянское жилищное управление» ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный комплекс-3» Трифонова А.Д., Зиганшин Д.Г. просили в удовлетворении иска отказать, указали, что действительно с июля по ноябрь 2017 подрядной организацией ООО «Альфакапиталстрой» производился капитальный ремонт крыши многоквартирного *** на основании заключенного между подрядчиком и НКО «Фонд капитального ремонта» договора по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома.

В результате протечек кровли крыши представителями управляющей компании были составлены акты о затоплении водой квартиры, в которых причиной протечки указаны нарушения строительных норм и правил при проведении капитального ремонта крыши, что в свою очередь приводило к образованию под снегом наледи, таяние которой является основной причиной протечек. Убирать имеющуюся наледь не рекомендуется, так как это приводит к повреждению кровли крыши.

В связи с тем, что на проведенные подрядчиком ремонтные работы был установлен пятилетний гарантийный срок, после обращения истцов ООО «Вятскополянское жилищное управление» направило претензии в адрес подрядчика ООО «Альфакапиталстрой» и НКО «Фонд капитального ремонта». После получения претензии представители ООО «Альфакапиталстрой» приехали на объект и в рамках гарантийного срока ими были проведены восстановительные работы. Таким образом, данным фактом подрядчик признал свою вину в образовании причины протечки кровли крыши. Проведение ремонтных работ управляющей компанией до полного высыхания кровли являлось нецелесообразным, поэтому работы по устранению недостатков кровли были проведены после наступления благоприятных погодных условий.

Представитель НК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» Коновалова М.А. представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без участия их представителя. В отзыве на иск указала, что НК «Фонд капитального ремонта» является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Кировской области. Фонд обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете фонда, в объеме и сроки, которые предусмотрены областной программой «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», утвержденной постановлением Правительства Кировской области от дата №. Данной программой было запланирован ремонт крыши в данном многоквартирном доме на период с 2017 года по 2019 год. С целью обеспечения проведения работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, в установленный Программой срок, Фондом заключен договор на выполнение проектных работ на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов от дата № с ООО «ГарантПроект». Данной компанией был подготовлен проект на проведение работ. Дефектная ведомость была согласована с представителем собственников помещений в многоквартирном доме. Акт приемки подписан также собственниками и представителем органами местного самоуправления. дата между фондом и ООО «Альфакапиталстрой» по результатам электронного аукциона заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №/Р. Договор заключен на электронной торговой площадке «РТС-тендер» и подписан электронными подписями сторон. Полагает, что нарушений по качеству выполненных работ подрядчиком допущено не было. В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ. Перечень работ, выполняемых в целях ненадлежащего содержания крыш многоквартирных домов, установлен п.7 раздела 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата №. В указанный перечень, в том числе входят проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. Полагает, что причинение ущерба собственнику помещения в многоквартирном доме связано с ненадлежащим содержанием общего имущества лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, т.е. основания для удовлетворения иска в отношении ООО «Альфакапиталстрой» отсутствуют.

Суд, принимая во внимание доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

Из смысла статей 15 и 1064 ГК РФ, следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.

Следовательно, лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.

В силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г., определен состав такого имущества. В частности, как установлено пунктом 5 указанных Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (раздел 2 Правил).

Согласно п. 4.6.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна в эксплуатируемых плоских железобетонных крышах с внутренним водостоком, устраиваемым на дренажном слое или на отдельных опорах, должна не менее одного раза в три года проверять состояние гидроизоляционного слоя ковра, защитных бетонных плит и ограждений и исправлять их.

Исходя из п. 2.1.1, п. 2.1.4 указанных Правил, плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Согласно ст. 2 Закона Кировской области от 02.07.2013 « 299-ЗО «О Фонде капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области является юридическим лицом, созданным Кировской областью в организационно-правовой форме фонда, осуществляющим деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Кировской области (региональным оператором).

Согласно ст. 9 Закона Кировской области от 02.07.2013 N 299-ЗО фонд в целях обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах Фонда, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой, исполняет обязанности, предусмотренные статьей 182 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст. 182 Закона Кировской области от 02.07.2013 N 299-ЗО региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно пп. 3, 4 ч. 2 ст. 182 Закона Кировской области от 02.07.2013 № 299-ЗО к обязанностям регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах относятся необходимость привлечения для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядных организации, заключения с ними от своего имени соответствующих договоров, предусматривающих, в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательств подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;контроль качества и сроков оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;осуществление приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечение создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно материалам дела, истцы Шлыков А.В., Шлыкова И.В. являются собственниками 4/10 доли каждый, их несовершеннолетние дети Шлыков А.А., Шлыков М.А. являются собственниками 1/10 доли каждый квартиры по адресу: ***.

Согласно справке ООО «Вятскополянское жилищное управление» от дата в квартире, расположенной по адресу: *** зарегистрированы: Шлыков А.В., дата года рождения, Шлыкова И.В., дата года рождения, Шлыков М.А., дата года рождения, Шлыков А.А., дата года рождения, ФИО, дата года рождения.

01.05.2015 между ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный компалекс-3» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: *** заключен договор № управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация обязуется обеспечить надлежащее функционирование и эксплуатацию многоквартирного дома с соблюдением требований действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов, а также оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, в соответствии с перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

01.12.2018 между ООО «Вятскополянское жилищное управление» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: *** заключен договор №-В управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация обязуется обеспечить надлежащее функционирование и эксплуатацию многоквартирного дома с соблюдением требований действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов, а также оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, в соответствии с перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

дата между НК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» и ООО «ГарантПроект» заключен договор № на выполнение проектных работ капитального ремонта общего имущества в т.ч. многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Согласно техническому заданию «Выполнение проектных работ на проведение капитального ремонта» к договору № от дата видом работы по капитальному ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома является ремонт крыши.

Согласно акту выполненных работ № от дата по договору № от дата на выполнение проектных работ для выполнения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме ООО «ГарантПроект» выполнило проектные работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** согласно техническому заданию на сумму <данные изъяты> рублей.

ООО ГарантПроект» разработало рабочую документацию 36-3/68, дефектную ведомость №, локальную смету № по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***.

дата между НК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» и ООО «Альфакапиталстрой» заключен договор №/Р на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в соответствии с техническим заданием и проектной документацией следующих работ по капитальному ремонту общего имущества объектов, расположенных по адресам: ***; ***; ***.

Согласно п. 2.2 договора подрядчик выполняет работы в соответствии с техническими, экономическими, экологическими и иными требованиями, предъявляемыми действующим законодательством к данным работам, техническим заданием, проектной и сметной документации, требованиям нормативных правовых актов ГСТ и иным нормативным правовым и техническим актам РФ, условиям настоящего дговора, в части сстава и объема, содержания и оформления результатов работ.

В соответствии с п. 2.4.1 договора подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по настоящему договору, в соответствии с действующим в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.

Согласно п. 10.2 договора гарантийный срок на результаты выполненных работ по каждому элементу объекта устанавливается продолжительностью 5 лет со дня подписания акта о приемке законченного капитальным ремонтом элемента объекта.

В пункте 10.3 договора указано, что если в течение гарантийного срока выявится, что работы или оборудование имеют недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнением подрядчиком принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то заказчик организует составление акта, где подробно описываются выявленные недостатки и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков.

Согласно акту приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома от дата заказчиком НКО «Фонд капитального ремонта» предъявлен к приемке в эксплуатацию законченный капитальным ремонтом многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***.

Капитальный ремонт осуществлялся генеральным подрядчиком ООО «Альфакапиталстрой», выполнившим капитальный ремонт крыши, проектная документация разработана ООО «Гарант Проект», начало капитального ремонта - дата, окончание работ - дата. Строительный контроль проведен организацией ООО «Кировская строительная организация». В соответствии с указанным актом приемочная комиссия решила предъявленный к приемке законченный капитальным ремонтом многоквартирный дом принять в эксплуатацию, генеральный подрядчик в течение 5 лет гарантирует качество ремонтно-строительных работ, выполненных в соответствии в проектно-сметной документацией, и за свой счет устраняет допущенные по его вине дефекты, обнаруженные в процессе эксплуатации в отремонтированном им многоквартирном доме.

Согласно акту от дата в квартире по адресу: *** комиссия в составе главного инженера ООО «УК «ЖКК-3» ФИО, начальника Д/У ФИО, специалиста по капительному ремонту ФИО, собственника квартиры Шлыкова А.В. обнаружила в кладовой комнате следы протекания на потолке (на побелке), на стенах (на обоях) видны желтые пятна, причиной повреждений указано нарушение технологии установки кровельного покрытия.

В соответствии с актом от дата в квартире по адресу: *** комиссия в составе главного инженера ООО «УК «ЖКК-3» ФИО, начальника Д/У2 ФИО, мастера Д/У2 ФИО, собственника квартиры Шлыкова А.В. установила: в прихожей произошел провис натяжного потолка, в кладовой комнате, в зале подтеки на гипсокартонном потолке, на стенах видны подтеки, частично отклеились обои, причиной повреждений указан некачественный ремонт крыши подрядчиком.

Согласно акту от дата в квартире по адресу: *** комиссия в составе главного инженера ООО «УК «ЖКК-3» ФИО, начальника Д/У2 ФИО, мастера Д/У2 ФИО, собственника квартиры Шлыкова А.В. обнаружила в прихожей видны следы протечки, между комнатами желтые пятна на потолке, причиной повреждений указано таяние снега на крыше.

В соответствии с актом от дата в квартире по адресу: *** комиссия в составе главного инженера ООО «УК «ЖКК-3» ФИО, начальника Д/У2 ФИО, мастера Д/У2 ФИО, собственника квартиры Шлыкова А.В. установила, что в прихожей видны следы протечки, по арке между комнатами течет, отошли обои, в зале на потолке пятна на гипсокартоне, в кладовке потолок и стены сырые, причиной повреждений указана протечка с крыши.

Согласно акту от дата в квартире по адресу: *** комиссия в составе главного инженера ООО «УК «ЖКК-3» ФИО, начальника Д/У2 ФИО, мастера Д/У2 ФИО, собственника квартиры Шлыкова А.В. установила, что в прихожей на натяжном потолке образовался провис (скопилась вода), в зале частично отошли обои, намок потолок из гипсокартона площадью 2 кв.м. на 2 кв.м., в кладовой комнате набухла дверь, которая впоследствии не закрывается, видны пятна на потолке. В прихожей частично вздулся ламинат, на потолке отошли обои и намок потолок, причиной повреждений указана протечка крыши поле выполнения некачественного капитального ремонта.

В соответствии с актом от дата, в квартире по адресу: *** комиссия в составе главного инженера ООО «УК «ЖКК-3» ФИО, начальника Д/У2 ФИО, мастера Д/У2 ФИО, собственника квартиры Шлыкова А.В. установила, что видны следы протечки в зале, отвалился потолок гипсокартона, в прихожей вздутие натяжного потолка, в кладовке на полу разбух ламинат.

Согласно акту от дата в квартире по адресу: ***, кВ. 35 комиссия в составе главного инженера ООО «УК «ЖКК-3» ФИО, начальника Д/У2 ФИО, мастера Д/У2 ФИО, собственника квартиры Шлыкова А.В. установила, что видны затопления в зале на потолке, на кухне в углу над холодильником вновь появились пятна, в спальной комнате и в прихожей нет света, в кладовке разбухли дверь и ламинат.

В соответствии с актом от дата в квартире по адресу: *** комиссия в составе главного инженера ООО «УК «ЖКК-3» ФИО, начальника Д/У2 ФИО, мастера Д/У2 ФИО, собственника квартиры Шлыкова А.В. установила, что видны следы протечки в зале, на кухне, в спальной комнате, прихожей, во всех комнатах набухший потолок, обои на стенах отошли, на полу разбух ламинат.

Согласно акту от дата в квартире по адресу: *** комиссия в составе мастера Д/Уэ/х ФИО, собственника квартиры Шлыкова А.В. установила, что в квартире перестал гореть свет в связи с затоплением с крыши.

Согласно претензии ООО «УК «ЖКК-3» № от дата управляющая компания предложила НКО «Фонд капитального ремонта» в течение 7 дней исправить нарушения, допущенные при установке кровельного покрытия, приведшие к протеканиям *** доме, расположенном по адресу: ***.

дата в ООО «Альфакапиталстрой» истцами была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ответа на нее не последовало.

Согласно акту о приемке выполненных работ № от дата за период с дата по дата подрядчиком ООО «УК «ЖККУ-4» по заказу ООО «Вятскополянское жилищное управление» произведена замена трубопровода ливневой канализации в подъезде 3 ***.

Согласно договору подряда № от дата, заключенному между ООО «Вятскополянское жилищное управление» и ИП ФИО и акту № от дата, составленному подрядчиком ИП ФИО, подрядчик выполнил очистку крыши от снега над подъез*** по адресу: ***.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр бизнеса и оценки «РЕГИОН» №г/2019 от дата определена стоимость ущерба, нанесенного жилому помещению истцов в результате многократных заливов водой (от дождя, от талого снега) в размере <данные изъяты> рублей; протечкой воды с крыши испорчена акустическая система «<данные изъяты> P», 2013 года выпуска, стоимость которой, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, в общей сумме ущерб составляет <данные изъяты> рублей.

дата Шлыков А.В., Шлыкова И.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Шлыкова М.А., Шлыкова А.А.,. обратились с претензией в ООО «Вятскополянское жилищное управление», ООО «УК «ЖКК-3», в которой просят возместить им материальный вред, причиненный заливом квартиры.

Определением от дата суд по ходатайству истцов назначил строительно-техническую экспертизу, производство которой поручил ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации № от дата по месту локализации повреждений конструкций потолка, стен и пола, можно сделать выводы о наиболее вероятных причинах заливов квартиры: повреждение кровельного ковра плоской рулонной кровли в области водопропускной воронки; некачественная установка водопропускной воронки в водоприемную трубу. Стоимость восстановительного ремонта ***, распложенной по адресу: *** составляет <данные изъяты> рублей. Решение вопроса о необходимости замены электропроводки выходит за пределы компетентности эксперта-строителя. Таким образом, перечень работ определен без учета замены электропроводки. Для дальнейшей эксплуатации помещений квартиры требуется проверка работоспособности электропроводки в полном объеме лицами, обладающими специальными познаниями в области электрики.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, суд руководствуется вышеуказанным заключением ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации от дата, поскольку оно дано в рамках проведения судебной экспертизы независимым экспертом-строителем, имеющим полномочия на проведение оценочной деятельности. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных. Заключение является полным, последовательным, аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При разрешении иска суд учитывает положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, и приходит к выводу, что вред, причиненный имуществу истцов подлежит возмещению ООО «Альфакапиталстрой», поскольку вышеуказанным заключением экспертизы установлено, что наиболее вероятными причинами заливов квартиры явились повреждение кровельного ковра плоской рулонной кровли в области водопропускной воронки; некачественная установка водопропускной воронки в водоприемную трубу. В соответствии с проектной документацией и актом ООО «Альфакапиталстрой» о приемке выполненных работ № от дата подрядчик при выполнении ремонта крыши производил смену воронок водосточных труб. Согласно доводам истцов, которые не оспорены участниками судебного разбирательства, затопления жилого помещения истцов стали регулярно происходить после произведенного ООО «Альфакапиталстрой» ремонта крыши многоквартирного жилого дома и прекратились после проведения гарантийного ремонта крыши. Доводы представителя ООО «Альфакапиталстрой» о том, что причинами затопления являются сужение водосточной трубы в подъезде дома, интенсивные осадки и таяние снега и льда на крыше дома, ненадлежащем исполнении обслуживающей организацией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в виде осмотра и чистки кровельного покрытия дома и водосточной системы, суд по указанным причинам находит несостоятельными. Доводы представителя ответчика о том, что управляющая организация своевременно не осуществила ремонт кровли многоквартирного дома, что привело к причинению более значительного ущерба истцам, суд также находит несостоятельными, поскольку у представителей обслуживающей организации отсутствуют специальные познания в области ремонта указанного кровельного покрытия, кроме того, на выполненные подрядчиком работы был установлен гарантийный срок 5 лет и выполнение указанных работ обслуживающей организацией могло повлечь отказ подрядчика от осуществления гарантийного ремонта.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения иска в отношении других ответчиков отсутствуют.

При определении размера компенсации материального вреда суд учитывает, что при рассмотрении дела истцы и представители обслуживающей организации ООО «Вятскополянское жилищное управление» пояснили, что после обнаружения неисправности в электроснабжении квартиры управляющей организацией ООО "Вятскополянское жилищное управление" был произведен ремонт электропроводки, который выразился в замене кабеля на лестничной площадке от электрощита и частично в квартире, над входной дверью в коридоре была установлена новая коробка. Указанные работы были проведены за счет обслуживающей организации, после чего было частично восстановлено электроснабжение в квартире истцов, в настоящее время не горит свет в коридоре и иногда моргает свет в спальной комнате и кладовке. Соответственно, истцами не представлены достаточные доказательства причин повреждения электропроводки в жилом помещении, какие именно части (элементы) электропроводки были повреждены и к каким последствиям они привели, какова рыночная стоимость ремонта поврежденных элементов электропроводки, в связи с чем иск подлежит отклонению в данной части. Суд также учитывает, что ответчиком не оспаривается причинение вреда акустической системе истцов в результате заливов жилого помещения, размер причиненного ущерба, в связи с чем удовлетворяет иск в этой части.

Таким образом, с ООО «Альфакапиталстрой» в пользу истцов подлежит взысканию в возмещение причиненного материального вреда <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> рублей + стоимость акустической системы «Sven ihoo MT 5.1 P», 2013 года выпуска, в размере <данные изъяты> рублей).

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд удовлетворяет в разумных пределах требования о возмещении расходов истца на оплату услуг представителя.

Согласно квитанциямсерии АП № от дата, серии АП № от дата Шлыков А.В. оплатил услуги адвоката Пермяковой Л.Г. в общей сумме <данные изъяты> рублей: за составление досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, составление искового заявления в суд, участие в 3 судебных заседаниях в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, фактически понесенные и предъявленные к взысканию истцами судебные расходы на оплату услуг представителя являются необходимыми и связанными с рассмотренным гражданском делом, в связи с чем подлежат возмещению с указанного истцом ответчика.

При определении размера присуждаемых к взысканию расходов на оплату услуг представителя суд учитывает их объем и характер, сложность рассмотренного дела, квалификацию и опыт работы представителя, продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца в суде (дата;дата;дата), руководствуется требованиями разумности и справедливости.

Расходы истцов по оплате услуг ООО «Центр бизнеса и оценки «РЕГИОН», по оплате услуг заключению ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации связаны с рассмотренным гражданским делом и являются необходимыми, разумными и обоснованными, в связи с чем подлежат возмещению в полном объеме (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из присужденной к взысканию суммы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены представленными истцом платежным поручением от дата.

Принимая во внимание, что истцы являются сособственниками указанного жилого помещения, судебные расходы понесены Шлыковым А.В., Шлыковой И.В., которые являются супругами, в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Шлыкова М.А., Шлыкова А.А., суд считает необходимым произвести истцам компенсацию причиненного вреда и судебных расходов в равнодолевом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Альфакапиталстрой" в пользу Шлыкова А.В., Шлыковой И.В., Шлыкова М.А., Шлыкова А.А. в равнодолевом порядке в возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля, судебные расходы по оплате экспертиз в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Е. Анисимов

Справка: Решение в окончательной форме принято 24.10.2019.

Судья Д.Е. Анисимов