Решение от 05.10.2020 по делу № 2-1529/2020 от 21.04.2020

4

Дело № 2-1529/2020; УИД: 42RS0005-01-2019-001873-19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Ивановой Д.А.,

с участием помощника прокурора Заводского района города Кемерово- Нуртдиновой Д.Д.,

представителя истца- Ненашкиной Н.В.,

ответчика- Горбаневой О.В.,

представителя ответчика- Морозова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

05 октября 2020 года

гражданское дело по иску администрации города Кемерово к Горбаневой Ольге Викторовне о принудительном изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд,

У С Т А Н О В И Л :

Истец администрация города Кемерово обратился в суд с иском к ответчику Горбаневой О.В. о принудительном изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд.

Исковые требования обосновывает тем, что многоквартирный жилой дом по <адрес> на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления № от ДД.ММ.ГГГГ) признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок отселения физических лиц- не позднее ДД.ММ.ГГГГ, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы и муниципальную адресную программу «Переселение граждан <адрес> из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на 2019-2024 годы.

Горбанева О.В. является собственником <адрес> указанном доме па основании свидетельств о праве на наследство по завещанию. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Требование о сносе было направлено ответчику письмом комитета по жилищным вопросам администрации города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок для сноса дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку снос дома не был осуществлен, ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Кемерово принято постановление № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд». В соответствии с названным постановлением жилое помещение ответчика подлежит изъятию для муниципальных нужд. Копия постановления направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления также была направлена в Управление <данные изъяты>.

По заданию администрации <адрес> ИП ФИО5 подготовлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения и части земельного участка, расположенных в <адрес>, составляет 1808227,01 рублей, размер убытков собственника, причиненных изъятием объектов недвижимости- 42000 рублей.

Считает, что земельный участок под многоквартирным домом по <адрес> в соответствии с требованиями земельного законодательства не образован, поэтому в собственность собственников жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес>, не перешел.

После получения отчета администрацией <адрес> было подготовлю соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Соглашение, отчет и выписки получены ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Горбаневой О.В. получено уведомление об отказе в подписании соглашения.

Срок действия постановления «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> для муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ №, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, полагает, что у истца имеются основания для обращения в суд с целью принудительного изъятия недвижимого имущества ответчика для муниципальных нужд.

На основании изложенного истец просит изъять у Горбаневой О.В. для муниципальных нужд жилое помещение с кадастровым №, общей площадью 67,2 м², долю земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым № общей площадью 1276 м², пропорциональную общей площади жилого помещения, расположенные <адрес>, с выплатой возмещения в размере 1808227,01 рублей.

Представитель истца администрации города Кемерово- Ненашкина Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Горбанева О.В. и ее представитель Морозов Р.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), исковые требования признали частично, считали, что при определении ко взысканию суммы в качестве компенсации стоимости изымаемого имущества просили учесть выводы заключения судебной экспертизы, поддержали доводы возражений на иск (л.д. 35, 36).

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, ее представителя, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Заводского района города Кемерово Нуртдиновой Д.Д., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в части изъятия имущества у ответчика с выплатой возмещения, исходя из определенного заключением судебной экспертизы размера стоимости жилого помещения, доли земельного участка, расходов, причиненных изъятием имущества (убытков), суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Подпунктом 3 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи (ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления (п. 2).

В соответствии со ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

В соответствии со ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе, по основаниям, предусмотренным федеральными законами.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд определены главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обоснованно, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В судебном заседании установлено, что Горбанева О.В. является собственником жилого помещения, расположенного <адрес>, общей площадью 67,2 м², в том числе собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № № общей площадью 1276 м², на котором расположен многоквартирный жилой дом (л.д. 9).

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный многоквартирный жилой, расположенный <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 10, 11).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) определен срок отселения физических лиц- непозднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ Горбаневой О.В., как собственнику жилого помещения №, истцом было направлено требование о сносе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд» подлежат изъятию объекты недвижимого имущества, в том числе: земельный участок с кадастровым № № общей площадью 1276 м², и жилое помещение № с кадастровым № общей площадью 67,2 м² (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по жилищным вопросам администрации <адрес> ответчику было направлено, в том числе, указанное постановление об изъятии земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено соглашение об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд, которое получено ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

Размер возмещения изымаемых земельного участка, жилого помещения с учетом убытков был определен администрацией города Кемерово на основании отчета от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ИП ФИО8, и составил: 1808227,01 рублей (жилое помещение); 33000 рублей (убытки) (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказалась заключать с администрацией города Кемерово соглашение на указанных в нем условиях, ввиду несогласия с размером возмещения (л.д. 23).

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В случае возникновения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (пп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В целях определения размера возмещения по ходатайству ответчика определением Заводского районного суда города Кемерово от 08 июня 2020 года была назначена судебная оценочная экспертиза (л.д. 72-76).

Из заключения судебной экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № следует, что рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым №, общей площадью 67,2 м², доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № пропорционально размеру общей площади жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес> на дату проведения оценки принадлежащих Горбаневой О.В., и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме на дату проведение экспертизы, составляет: 2390000 рублей, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым № общей площадью 67,2 м², адрес (местоположение): <адрес>,- 1864000 рублей; рыночная стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>,- 526000 (пятьсот двадцать шесть тысяч) рублей; рыночная стоимость доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме с кадастровым №, общей площадью 465,2 м², адрес: <адрес>,- 0,00 рублей.

Размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения- Горбаневой О.В. в связи с изъятием названных выше жилого помещения и доли в праве общей собственности на земельный участок, включая стоимость надворных построек, стоимость земельных насаждений, убытков, связанных с изменением места проживания, переездом, поискам другого жилого помещения для приобретения в собственность, оформлением права собственности на другое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, составляет 193400 рублей, в том числе: убытки, которые она несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения: 61100 рублей; убытки, которые она понесет в связи с переездом: 9300 рублей; убытки, которые она понесет в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение: 50000 рублей; убытки, которые она понесет в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение: 2000 рублей; убытки, которые она понесет в связи досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду: 0,00 (ноль) рублей; убытки, в связи с утратой надворных построек: 20700 рублей; убытки, в связи с утратой земельных насаждений: 50300 рублей (л.д. 81-178).

Оценивая заключение эксперта, суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на его разрешение, обладает соответствующими специальными познаниями, имеет значительный стаж экспертной работы, заключение эксперта является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу.

Ответчик согласилась с выводами эксперта, в связи с чем, просила иск администрации города Кемерово в части выплаты компенсации удовлетворить в указанных экспертом размерах. При этом, со стороны истца в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие необоснованность выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы; ходатайств о проведении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлено.

По мнению суда, поскольку соглашение между сторонами о предоставлении ответчику иного жилого помещения не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав ответчика, связанных с признанием их жилого дома аварийным и подлежащим сносу, возможны путем принятия решения об изъятии жилого помещения с условием равноценного возмещения.

Определяя размер такого возмещения, суд руководствуется представленными доказательствами в совокупности с выводами заключения судебной экспертизы, которым определена выкупная стоимость изымаемого жилого помещения, с учетом стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, в общей сумме 2583400 рублей (1864000 рублей + 526000 рублей + 193400 рублей), в связи с чем, считает необходимым определить сумму компенсации в указанном размере.

При этом, суд отмечает, что в силу ст.ст. 273, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 33, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 года, Определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС15-16772).

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности на квартиру в спорном многоквартирном доме ответчиком зарегистрировано, в силу ст.ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, перешел бесплатно в собственность собственников помещений в данном доме, в связи с чем, по мнению суда, в выкупную стоимость недвижимого имущества должна быть включена в том числе стоимость доли ответчика в праве собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом.

Также судом отклоняются доводы истца о том, что ответчику не могут быть возмещены ее возможные расходы (убытки), поскольку ею не представлено доказательств несения данных расходов.

Однако, отказ в возмещении названных убытков противоречит требованиям ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой установлен перечень убытков, подлежащих возмещению собственникам при изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, а потому не обоснован.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что многоквартирный дом, расположенный в <адрес>, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, собственники помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в установленный истцом срок не исполнили, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности и расположенное в указанном доме, с выплатой ей возмещения стоимости жилого помещения, доли земельного участка и убытков в общей сумме 2583400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 67,2 ░², ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2583400 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 67,2 ░², ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1529/2020 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░