Решение по делу № 12-637/2021 от 14.07.2021

    Дело №12-637/2021

25MS0002-01-2021-000708-17

РЕШЕНИЕ

06 августа 2021 года                                                                        г. Владивосток

         Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Ярошева, рассмотрев жалобу администрации г.Владивостока на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 16.06.2021 о привлечении администрации г.Владивостока к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 16.06.2021 администрация г.Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ и к ней применено административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Администрация г.Владивостока с указанным постановлением не согласилась, ее представителем подана жалоба, из которой следует, что в соответствии с действующим законодательством органы местного самоуправления не являются хозяйствующими субъектами, они только организуют и обеспечивают население услугами в области организации дорожного движения и обслуживания улично-дорожной сети. Органом местного самоуправления создано МБУ «Содержание городских территорий», которое в соответствии с п.2.3 Устава МБУ «СГТ» осуществляет обеспечение безопасности дорожного движения на территории ВГО. Решение органами местного самоуправления вопросов местного значения может осуществляться лишь через процедуру размещения заказа и в пределах денежных средств, выделенных на соответствующие статьи расходов в местном бюджете на текущий календарный год. По существу рассмотрения предписания от 30.03.2021 из ответа УДиБ следует, что для включения расходов в бюджет ВГО администрации г.Владивостока необходимо определить конкретный размер денежных средств, необходимых для проведения работ, указанных в предписании. В связи с чем, просит отменить предписание в части с рока исполнения в течение 10 суток с момента получения предписания и установить срок исполнения предписания до 30.09.2021. Нанесение дорожной краски следует производить при температуре от +5, а также температура дорожного покрытия должна быть не ниже +15. Выполнение мероприятий по нанесению дорожной разметки на территории ВГО начнется не ранее 20.04.2021 после заключения муниципального контракта или выдачи муниципального задания подрядной организации и наступления положительных температур окружающего воздуха. При этом стоит учитывать, что проведение мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения по предписанию требует значительных материальных затрат. Таким образом, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, равно как и объективная возможность, для выполнения таких мер отсутствует. Администрация г.Владивостока в должной мере организовала осуществление полномочий по организации дорожной деятельности на территории муниципального образования. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, восстановить срок на подачу жалобы, т.к. постановление получено 05.07.2021.

Представитель администрации г.Владивостока, действующая на основании доверенности Офицерова О.В., в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам и основаниям.

Представитель УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

        Постановление от 16.06.2021 года было получено администрацией г.Владивостока 05.07.2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления ФГУП "Почта России", жалоба на указанное постановление поступила в суд 09.07.2021, в связи с чем, с учетом положений ст. 30.3 КоАП РФ, суд полагает причины пропуска процессуального срока уважительными и восстанавливает администрации г.Владивостока срок на обжалование указанного постановления.

            Выслушав представителя администрации г.Владивостока, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно Акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 30.03.2021, составленного государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, на участках автомобильных дорог и улиц ВГО, выявлены недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно: районе <адрес> проспект, <адрес> стр.4 по <адрес> покрытие проезжей части дороги не соответствует требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; в районе <адрес> отсутствуют дублирующие знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги, не соответствуют требованиям п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019; в районе <адрес> участок не оборудован дорожным ограждением в соответствии с требованием п.4.6.1.10 ГОСТ Р 52766-2007; в районе <адрес> проспект, <адрес> проспект дорожная разметка 1.5 не соответствует требованиям п.п. 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017; в районе <адрес> дорожная разметка 1.14.1 не соответствует требованиям п.п. 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017; в районе <адрес>, <адрес>, <адрес> дорожная разметка 1.1 не соответствует требованиям п.п. 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017; в районе <адрес>, <адрес>, <адрес> дорожная разметка 1.5 не соответствует требованиям п.п. 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017; в районе <адрес> проспект, <адрес> тротуар не соответствует требованиям п.5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017; в районе <адрес> участки дорог не оборудованы тротуарами и пешеходными дорожками в соответствии с требованиями п.4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007; в районе <адрес> участки дорог не оборудованы дорожными ограждениями в соответствии с требованиями п.6.5.2 ГОСТ Р 52766-2007.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

Согласно ст.3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

     Частью 4 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения.

В соответствии со статьями 30, 32, 46 Устава города Владивостока администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Владивостокского городского округа, управляет, распоряжается муниципальной собственностью, включая автомобильные дороги местного значения в границах города, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог и обеспечению безопасности дорожного движения в г.Владивостоке лежит на администрации г.Владивостока.

    Предписанием 25/№24ДН от 30.03.2021 на администрацию г.Владивостока возложена обязанность в течение 3 суток с момента получения предписания привести в соответствии с требованиями п.п. 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017, дорожную разметку 1.14.1 по адресу, указанному в п.5 предписания; в течение 5 суток с момента получения предписания оборудовать участки дорог дорожными ограждениями в соответствии с требованиями п.6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017, по адресам, указанным в п.10 предписания; в течение 7 суток с момента получения предписания привести в соответствие с требованиями п.5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017 тротуар по адресам, указанным в п.8 предписания; в течение 10 суток с момента получения предписания привести в соответствии с требованиями п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части дороги по адресам, указанным в п.1 предписания; в течение 30 суток с момента получения предписания привести в соответствие с требованиями п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 дублирующие знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги, оборудовать участок дороги дорожными ограждениями в соответствии с требованием п.4.6.1.10 ГОСТ Р 52766-2007, привести в соответствии с требованиями п.п.6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожную разметку 1.5, привести в соответствии с требованиями п.п.6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожную разметку 1.1, оборудовать участки дорог тротуарами и пешеходными дорожками в соответствии с требованиями п.4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 по адресам, указанным в пунктах 2,3,4,6,7,9 предписания; обеспечить в соответствии с п.1 ст.12 ФЗ № 196 соответствие состояние автомобильной дороги техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения после устранения недостатков, с составлением акта контрольного осмотра либо обследованием дорог; о результатах устранения недостатков уведомить ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку.

Предписание было получено администрацией г.Владивостока 31.03.2021, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме от 30.03.2021, доказательства того, что предписание было обжаловано, в установленном законом порядке признано незаконным, в материалах дела отсутствуют.

Заявленное в жалобе требование о отмене предписания в части установления срока его исполнения не подлежит разрешению при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку с ходатайством об отсрочке исполнения предписания администрации г.Владивостока следовало обратиться в орган, выдавший предписание.

Из имеющегося в материалах дела Акта от 05.05.2021 следует, что предписание от 30.03.2021    администрацией г.Владивостока в полном объеме не выполнено.

Привлекая администрацию г.Владивостока к административной ответственности, предусмотренной ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом от 30.03.2021; предписанием от 30.03.2021; актом от 05.05.2021; протоколом об административном правонарушении 25 ПКю 0012522 от 13.05.2021, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Неисполнение предписания в полном объеме также подтверждается ответами УДиБ от 20.04.2021, от 06.04.2021, от 02.04.2021.

Имеющимся в деле доказательствам, а также доказательствам, предоставленным администрацией г.Владивостока в судебном заседании при рассмотрении дела, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана надлежащая оценка, которая нашла отражение в постановлении, подвергать сомнению данную оценку оснований не имеется.

    При таких обстоятельствах, учитывая законность предписания и неисполнение данного предписания администрацией г.Владивостока в установленный срок в полном объеме, администрация г.Владивостока была обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

    Ссылка представителя администрации г.Владивостока на то, что администрация г.Владивостока не является хозяйствующим субъектом и не имеет возможности самостоятельно исполнять работы, органом местного самоуправления создано МБУ «СГТ» ВГО, которому переданы соответствующие полномочия по организации безопасности дорожного движения, мероприятия по восстановлению указанных участков дорог могли быть организованы посредством заключения муниципального контракта, является несостоятельной, поскольку МБУ «Содержание городских территорий» осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом учреждения, согласно п. 5.2 которого, финансовое обеспечение деятельности учреждения из бюджета ВГО осуществляется в виде субсидий на возмещение затрат, связанных с выполнением работ в соответствии с заданием Учредителя.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие получение заявки на ремонт дорог по указанным в предписании адресам непосредственно МБУ «СГТ» и принятие ее в работу, а также доказательства, подтверждающие наличие у МБУ «СГТ» финансового обеспечения по данному виду работ и возможность его выполнения на дату совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлены.

Отсутствие финансового обеспечения расходных обязательств органа местного самоуправления не является основанием для освобождения администрации г.Владивостока от исполнения предписания и принятия мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения.

Довод представителя администрации г.Владивостока о невозможности выполнения ремонта дорожного полотна в установленный в предписании срок из-за отрицательной температуры наружного воздуха, является необоснованным, поскольку безопасность дорожного движения, охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий должна быть обеспечена в любое время года, объективные сведения, подтверждающие невозможность устранения выявленных недостатков на указанных участках дороги в установленный срок, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности администрации г.Владивостока в совершении правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, является правильным и обоснованным.

    Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП Российской Федерации в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу администрации г.Владивостока оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 16.06.2021 в отношении администрации г.Владивостока о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                                    Н.А. Ярошева