Решение по делу № 21-1061/2020 от 12.11.2020

Судья Жихарева А.А.

Дело № 7-2016/2020 / 21-1061/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16 декабря 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С., с участием защитника Самочковой О.В., представителя Главного управления МЧС России по Пермскому краю П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника администрации города Перми Самочковой Ольги Вячеславовны на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 09 октября 2020 г., постановление начальника 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю от 23 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Перми,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю от 23 июля 2020 г. № 92-4(57-ПСЧ)-20 администрация г. Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 151000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 09 октября 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Самочковой О.В., указанное постановление должностного лица изменено, исключено из постановления об административном правонарушении указание на признание в качестве отягчающих обстоятельств – продолжение противоправного деяния, не признание вины, назначенное в виде административного штрафа наказание снижено до 150000 рублей, в остальном постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Самочкова О.В. просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что администрация дважды привлечена к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, положения Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ не содержат требований, устанавливающих расстояние от места пожара до ближайшего водоисточника, а СП 8.13130.2009 является нормативным документом добровольного применения, его несоблюдение не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. Кроме того, отмечает, что проведение расчета пожарного риска может быть реализовано только собственниками объектов защиты.

В судебном заседании в краевом суде, законный представитель администрации города Перми, извещенный надлежаще, участие не принимал.

В судебном заседании в краевом суде, защитник Самочкова О.В., жалобу поддержала.

Представитель Главного управления МЧС России по Пермскому краю П., в судебном заседании в краевом суде, полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Статьей 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ установлено, что законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ, нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ организации обязаны в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, принят Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ) который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно статье 62 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).

Согласно статье 68 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-Ф3, на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения. К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: 1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; 2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством РФ; 3) противопожарные резервуары.

В соответствии с пунктом 9.11 «СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утв. Приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. № 178, пожарные резервуары или искусственные водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при наличии автонасосов - 200 м; при наличии мотопомп - 100 - 150 м в зависимости от технических возможностей мотопомп. Для увеличения радиуса обслуживания допускается прокладка от резервуаров или искусственных водоемов тупиковых трубопроводов длиной не более 200 м с учетом требований п. 9.9 настоящего Свода правил.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2020 г. установлено нарушение администрацией города Перми требований пожарной безопасности в Российской Федерации по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа Пермь, а именно: при тушении пожара в частной бане, расположенной по адресу: ****, выявлено отсутствие на нормативном расстоянии источника пожаротушения, ближайший источник водоснабжения находился на расстоянии 330 м до места пожара – пожарный гидрант, расположенный по адресу: ****, в нарушение статей 62, 68, 151 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ, пунктов 8.6, 9.11 СП 8.13130.2009.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации города Перми протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и в дальнейшем привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица о привлечении администрации города Перми к административной ответственности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что свод правил 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», устанавливающий требования пожарной безопасности к источникам наружного противопожарного водоснабжения на территории поселений, в данной ситуации подлежит применению, и неисполнение установленных правил свидетельствует о нарушении требований пожарной безопасности.

Оценка собранных по делу доказательств произведена судьей районного суда в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у администрации города Перми имелась возможность для соблюдения законодательства о пожарной безопасности, за нарушение которого частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при этом доказательств принятия всех зависящих от администрации города Перми мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований пожарной безопасности, которые администрация могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в дело не представлено.

Доводы жалобы о том, что администрация города Перми дважды привлечена к административной ответственности за одно и то же правонарушение, со ссылкой на постановление начальника 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 03 марта 2020 г. № 486-20(5ПСЧ)-19, основаны на ошибочном толковании заявителем норм КоАП РФ и не являются основанием для отмены обжалуемых актов.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Между тем, согласно постановлению начальника 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 03 марта 2020 г. № 486-20(5ПСЧ)-19 основанием для привлечения администрации города Перми к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 04 декабря 2019 г. при тушении пожара в пеноблочном нежилом доме, находящемся на стадии строительства, по адресу: ****, выявлено отсутствие на нормативном расстоянии источника пожаротушения, ближайший пожарный водоем, расположен по адресу ****, который находится на расстоянии 1900 м от места пожара.

Административные правонарушения, зафиксированные в указанном постановлении и в обжалуемом постановлении различны, совершены в различных местах и в разные временные периоды, образуют самостоятельные составы административных правонарушений.

Доказательств того, что администрация города Перми ранее привлекалась к административной ответственности по событию указанному в постановлении начальника 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю от 23 июля 2020 г. № 92-4(57-ПСЧ)-20, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по настоящему делу не имеется.

В связи с изложенным ссылка в жалобе на не вступление в законную силу постановления от 03 марта 2020 г. № 486-20(5ПСЧ)-19 на законность постановления и решения не влияет.

Утверждение заявителя в жалобе о том, что требования пожарной безопасности, регламентированные СП 8.13130.2009 является нормативным документом добровольного применения и не являются обязательными для исполнения, основаны на ошибочном толковании норм права регулирующих данные правоотношения.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Частями 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований данного Федерального закона.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления по обеспечению первичных мер пожарной безопасности приведены в статье 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе: реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу пункта 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 данной статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Таким образом, содержание приведенных положений свидетельствует о том, что понятие «нормативный документ добровольного применения» не означает, что указанные в нем требования не подлежат исполнению. Под добровольностью применения понимается принцип выбора применения исполнения требования.

Положения СП 8.13130.2009 в силу прямого указания статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» применяются в обязательном порядке в части, соответствующей целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеназванные положения законодательства, администрация города Перми должна была добровольно исполнить требования пунктов 8.6, 9.11 СП.8.13130.2009, поскольку несоблюдение указанных требований приводит к увеличению времени тушения пожара, что создает угрозу жизни и здоровью жителей города.

Поскольку администрацией города Перми не представлено сведений по соблюдению и применению иных технических регламентов и нормативных документов по пожарной безопасности относительно выполнения первичных мер пожарной безопасности, отличающихся по своему содержанию от требований СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», то применение и исполнение его положений для администрации города Перми является обязательным.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не дана оценка применения СП 31.13330.2012, не опровергает выводы о наличии состава правонарушения, поскольку данный свод правил устанавливает обязательные требования, которые должны соблюдаться при проектировании вновь строящихся и реконструируемых систем наружного водоснабжения поселений и городских округов, в рассматриваемом случае такие обстоятельства отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что проведение расчета пожарного риска может быть реализовано только собственниками объектов защиты, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях (бездействии) администрации города Перми состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, данное нарушение не вменяется.

Ссылки в жалобе на большое количество постановлений, вынесенных в отношении администрации города Перми по статье 20.4 КоАП РФ, уплату значительных сумм из местного бюджета, основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности не являются.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях администрации города Перми состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных актов.

Административное наказание администрации г. Перми назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия отягчающего ответственность обстоятельства и отсутствием смягчающих ответственность обстоятельств, в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации города Перми допущено не было.

При таком положении оснований для отмены, изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 09 октября 2020 г., постановление начальника 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю от 23 июля 2020 г. № 92-4(57-ПСЧ)-20 оставить без изменения, жалобу защитника Самочковой Ольги Вячеславовны - без удовлетворения.

Судья - (подпись)