Решение по делу № 33-111/2018 (33-4301/2017;) от 13.12.2017

Судья Тимошкина Т.Н. № 33- 111/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

судей Мишеневой М.А., Гудковой Г.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.10.2017 по иску Рыбалко Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «КЛЗК» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбалко Д.В. обратился с иском к ООО «КЛЗК» по тем основаниям, что 01.12.2014 между сторонами был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого истец передал ответчику права требования по договору займа № (...) от 02.10.2014 в размере (...)., ответчик в свою очередь обязался оплатить переданное право в сумме (...) руб. в срок до 01.11.2017 в порядке, установленном в приложении №(...) к договору цессии. В течение срока действия договора ответчик оплатил истцу 1565000 руб. добровольно, решениями суда с ответчика был взыскан основной долг в сумме 2635000 руб. за период по 31.10.2016, в сумме 1200000 руб. за период по 30.04.2017. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 800000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14563 руб. за период с 31.05.2017 по 27.09.2017.

Определением судьи от 10.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО «РМБ».

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с ООО «КЛЗК» в пользу Рыбалко Д.В. в счет суммы основного долга взыскано 800000 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 14364,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины 11343,73 руб. В остальной части иска отказано.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что в период с февраля по октябрь 2015 г. ООО «КЛЗК» перечисляло денежные средства истцу по договору цессии, что подтверждается актом сверки расчетов за период 01.12.2014 - 25.08.2016. Однако от Рыбалко Д.В. 02.11.2015 в адрес общества поступило заявление (финансовое поручение), которым он изменил график платежей по договору цессии и поручил ООО "КЛЗК" производить выплаты в период с ноября 2015г. по март 2016г. в иные сроки, в иных суммах и на счет третьего лица. Указанное поручение, изменяющее график платежей по инициативе истца, было выполнено обществом в полном объеме (платежи осуществлены в строгом соответствии с поручением). После обращения Рыбалко Д.В. в суд с иском, платежи были приостановлены. Полагает необоснованными требования истца о взыскании основного долга в сумме 800000 руб. без учета исполненного финансового поручения истца.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.3 ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п.1 ст.424 ГК РФ).

Судом установлено, что 02.10.2014 между Рыбалко Д.В. и ООО "РМБ" был заключен договор займа №(...), по условиям которого ООО "РМБ" получило беспроцентный заем в сумме 6500000 руб., обязуясь возвратить указанную сумму по истечении срока действия договора. Согласно п.2.1 договор вступает в силу со дня получения заемщиком суммы займа и действует до 20.11.2014.

В последующем 01.12.2014 между Рыбалко Д.В. (цедент) и ООО «КЛЗК» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) по условиям которого первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право требование по договору займа № (...) от 02.10.2014, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) Рыбалко Д.В. и ООО «РМБ».

Право требования первоначального кредитора (цедента) к должнику на дату подписания настоящего договора составляет 6500000 руб. (п.1.3 договора) и переходит к новому кредитору в указанной сумме (п.1.4).

Согласно п. 2.3 договора в счет оплаты уступаемого права (требования) новый кредитор (цессионарий) обязуется уплатить первоначальному кредитору (цеденту) сумму в размере 6500000 руб. Сумма, указанная в п. 2.3 договора, уплачивается в срок до 01.11.2017 согласно графику в Приложении № (...), подписанного обеими сторонами и являющегося неотъемлемой частью договора (п.2.4).

Из материалов дела также следует, что ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договор уступки права (требования) истец обращался с исками в суд.

Решением Петрозаводского городского суда РК от 21.11.2016 с ООО «КЛЗК» в пользу Рыбалко Д.В. были взысканы денежные средства в размере 2635000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176276,74 руб. с последующим начислением процентов, начиная с 22.11.2016 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Петрозаводского городского суда РК от 06.06.2017 с ООО «КЛЗК» в пользу Рыбалко Д.В. были взысканы денежные средства в размере 1200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30595,06 руб. с последующим начислением процентов, начиная с 20.05.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции установив, что ООО «КЛЗК» не исполнены обязательства по возврату суммы основного долга по 31.08.2017 в размере 800000 руб., при отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об изменении графика платежей по договору цессии на основании письменного поручения Рыбалко Д.В. являются несостоятельными.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1 ст. 450 ГК РФ).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1 ст. 452 ГК РФ).

Исходя из положений п.3 ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как установлено указанными выше судебными постановлениями, вступившими в законную силу, условия договора, устанавливающие порядок оплаты уступаемого права, были сторонами согласованы, никем не оспорены, не признаны недействительными, в установленном порядке в договор изменения в указанной части внесены не были, соответственно, являются действующими, в связи с чем доводы ООО "КЛЗК" о том, что направленное Рыбалко Д.В. финансовое поручение от 02.11.2015 о перечислении денежных средств является изменением графика платежей по договору уступки права требования, не могут быть приняты во внимание.

При данных обстоятельствах, судом правомерно за основу принят расчет истца о сумме задолженности в размере 800000 руб. и определена к взысканию с ООО "КЛЗК" сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14364,37 руб.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.10.2017 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи