Решение от 03.09.2021 по делу № 1-83/2021 от 18.06.2021

Дело № 1-83/2021

УИД 55RS0014-01-2021-000957-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 03 сентября 2021 года

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующий судья Дементьев Е.П., помощник судьи Попик О.Н., секретари судебного заседания Ющенко О.Н., Игнатова Т.Н.,

с участием государственных обвинителей: заместителя Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А., помощника Калачинского межрайонного прокурора Мамедова Р.Р.,

потерпевшего Ж.С.Ю.

подсудимого Соловьева Е.В.,

защитника – адвоката филиала № 24 ННО ООКА Куприной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соловьев Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Соловьев Е.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

03.05.2021 года около 16 часов, Соловьев Е.В., находясь на участке местности, прилегающем к дому <адрес> осознавая, что не имеет права владения и пользования находившимся на данном участке автомобилем марки ВАЗ-21140 № принадлежащим Ж.С.Ю. воспользовавшись незапертой дверью и наличием в замке автомобиля ключа зажигания, сел в салон автомобиля, запустил двигатель, и приведя автомобиль в движение, поехал вдоль <адрес> в сторону трассы <адрес>

В судебном заседании подсудимый Соловьев Е.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, отказавшись от дачи показаний, заявил ходатайство об оглашении его показаний в ходе следствия, а также поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку не оспаривая исковых требований Ж.С.Ю. намерен возместить ущерб в ближайшее время.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Соловьева Е.В. на предварительном следствии следует, что 03 мая 2021 года он находился у магазина в с. Стародубка, колол дрова. Подъехал Ж.С.Ю. своим другом В.. В. предложил выкопать ему дома погреб. Он согласился и вместе с Ж.С.Ю.. и В. поехали в <адрес> на автомобиле марки ВАЗ-21140 в кузове серебристого цвета под управлением Ж.С.Ю.. Остановились около одного из домов и он стал копать погреб. Затем пошел дождь, и он собрался пойти пешком домой. За оградой дома увидел стоявший автомобиль Ж.С.Ю. Решил его угнать, чтобы доехать домой. Дверь не была заперта, он сел на водительское сиденье, ключ находился в замке зажигания. Он запустил двигатель, выехал на проезжую часть улицы и поехал в сторону автомобильной трассы. Проехав около 200 метров, не справившись с управлением, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, допустил съезд с проезжей части в кювет. При падении автомобиль опрокинулся на крышу. Он убежал с места ДТП, но спустя время он был задержан сотрудниками ОГИБДД. Разрешение управлять автомобилем он у Ж.С.Ю. не спрашивал, ранее его автомобилем никогда не управлял.

Кроме признания вины подсудимым Соловьевым Е.В., его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Ж.С.Ю. в суде пояснил, что в собственности имел автомобиль марки ВАЗ-21140 №, в кузове цвета светло-серебристый металлик. Данным автомобилем управлял только он. 03 мая 2021 года около 15 часов, он вместе с Л.В.В. и Соловьев Е.В., от магазина в <адрес>, поехали на его автомобиле в <адрес> проживает Л.В.В. ограде у дома Л.В.В.., Соловьев Е. стал копать погреб, а они с Л.В.В.. уехали по личным делам. Вернувшись около 16 часов, он припарковал свой автомобиль у ограды дома Л.В.В.., после чего они вошли в дом. Автомобиль он не закрыл, ключ оставил в замке зажигания. На улице пошел дождь, и он в окно дома увидел, как кто-то поехал на его автомобиле вдоль улицы 40 лет Победы. Выйдя из дома увидели, что Соловьева Е. в ограде дома нет, поняли что автомобиль угнал Соловьев Е. После этого попытались его догнать. Обнаружили автомобиль примерно через 200 метров в кювете, вблизи трассы Калачинск-Ивановка-Кабанье Калачинского района. Автомобиль был перевернут и лежал на крыше. В салоне автомобиля уже никого не было, Соловьев Е. убегал по полю в сторону федеральной трассы. В это же время мимо проезжал автомобиль сотрудников ГИБДД, которым он сообщил о случившемся. Сотрудники догнали Соловьева Е. Управлять своим автомобилем Соловьеву Е. он никогда не разрешал. В автомобиле после ДТП были повреждения в виде: деформированных правого переднего крыла, заднего левого крыла и крыши, а также разбитого лобового стекла. Сумму ущерба он оценивал на 50 000 рублей, о чем был заявлен иск. В настоящее время он исковые требования уточняет путем снижения, просит взыскать 40 000 рублей, а также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Свидетель Л.В.В. в судебном заседании полностью подтвердил показания потерпевшего Ж.С.Ю.., дав фактически аналогичные показания.

Из оглашённых в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля А.Т.И. следует, что 03.05.2021 года около 15 часов, домой, где она находилась, приехал ее муж Л.В.В. с Ж.С.Ю., на автомобиле последнего. С ними также приехал мужчина, который находился в нетрезвом состоянии, позже ей стало известно, что это Соловьев Е., который стал копать во дворе их дома яму под погреб. Через некоторое время Ж.С.Ю.. заметил, что кто-то угнал его автомобиль. Она завела свой автомобиль, на котором она, Ж.С.Ю. и Ж.С.Ю. поехали следом за автомобилем Ж.С.Ю. Автомобиль последнего обнаружили примерно через 200 м в кювете, вблизи трассы Калачинск-Ивановка-Кабанье Калачинского района Омской области. Автомобиль лежал на крыше. В салоне автомобиля уже никого не было. Видели Соловьева Е. убегавшего по полю в сторону федеральной трассы. В это же время мимо проезжал по трассе автомобиль сотрудников ОГИББД, которым они сообщили о случившемся (т.1 л.д.143-146).

Согласно показаниям свидетеля П.Д.В. подтвердившего в судебном заседании оглашенные его показания на предварительном следствии, и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля И.В.А.., 03.05.2021 года около 16 часов 30 минут, во время служебного патрулирования дороги Калачинск-Ивановка-Кабанье Калачинского района Омской области, на 10-м километре, вблизи с. Глуховка, был установлен факт ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ - 21140 № Автомобиль находился в кювете, лежал на крыше. Кузов автомобиля имел значительные повреждения в виде деформированных правого переднего крыла, заднего левого крыла и крыши и разбитого лобового стекла. Двигатель автомобиля в момент его обнаружения, был заглушен, водитель с места ДТП скрылся. У места ДТП находился собственник автомобиля Ж.С.Ю. и его знакомый Л.В.В. с супругой А.Т.И., которые пояснили, что автомобиль угнал Соловьев Е. Последний был задержан вблизи места ДТП и возвращен к месту происшествия. Соловьев Е. находился в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что он угнал автомобиль, принадлежащий Ж.С.Ю. (т.1 л.д.79-82,83-86).

    Также вина подсудимого Соловьева Е.В. подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, согласно заявлению Ж.С.Ю.., ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, неизвестное лицо от дома по адресу: <адрес>, совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-21140 № (т.1 л.д.26).

В ходе осмотра участка местности, расположенного по <адрес>, откуда был совершен угон автомобиля ВАЗ-21140 регистрационный знак Т 900 ТМ 55, был изъят след протектора шин транспортного средства (т.1 л.д.19-21).

При осмотре местности на <адрес> был изъят автомобиль марки ВАЗ-21140 №, с повреждением кузова и лобового стекла, на левой передней двери которого обнаружен след пальца руки (т.1 л.д.9-12).

В соответствии с протоколом выемки от 22.05.2021 года, в кабинете № 304 ОМВД России по Калачинскому району Омской области, изъято колесо с шиной марки «BRILLIANIS 2» от автомобиля марки ВАЗ - 21140 № (т.1 л.д.102-108).

При осмотре 22.05.2021 года автомобиля марки ВАЗ - 21140 № 55, зафиксированы повреждения, имеющиеся у автомобиля в виде деформированных правого переднего крыла, заднего левого крыла и крыши, а также разбитого лобового стекла (т.1 л.д.122-128).

Согласно заключения эксперта № 72 от 27.05.2021 года, след транспортного средства, зафиксированный при осмотре участка местности от 03.05.2021 года, мог быть образован как шиной представленного колеса от автомобиля марки ВАЗ - 21140 №, так и иной другой подобной шиной (т.1 л.д.137-140).

Заключением эксперта № 74 от 31.05.2021 г., установлено, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 03.05.2021 года с передней левой двери угнанного автомобиля марки ВАЗ - 21140 №, оставлен безымянным пальцем левой руки Соловьев Е.В., <данные изъяты> (т.1 л.д.154-157).

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого Соловьева Е.В. доказанной.

Его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), квалифицированы верно.

Установлено, что Соловьев Е.В. не имея каких-либо полномочий по распоряжению и пользованию, тем самым неправомерно, завладел автомобилем принадлежащим Ж.С.Ю. не имея при этом умысла на его хищение.

При назначении наказания подсудимому Соловьеву Е.В. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание Соловьеву Е.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, поскольку доказательств того, что нахождение Соловьева Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на его поведение при угоне автомобиля, стороной обвинения представлено не было.

Установление судом обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Соловьеву Е.В., предусмотренного ст. 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, а также прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, совершившего преступление в течении непродолжительного срока после условного осуждения, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и иные предусмотренные законом цели наказания, суд полагает необходимым назначить Соловьеву Е.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем поведения и поступков.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Соловьеву Е.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначается в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что подсудимый Соловьев Е.В. в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по данному приговору, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому Соловьеву Е.В. вида наказания связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный Ж.С.Ю.. и уточненный путем снижения на сумму 40 000 рублей, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, полагая установленным в судебном заседании факт причинения указанного ущерба потерпевшему и наличия в этом вины подсудимого, не оспаривавшего заявленного иска.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами: автомобиль марки ВАЗ - 21140 № и колесо с шиной марки «BRILLIANIS 2» подлежат оставлению по принадлежности у законного владельца, отрезок липкой ленты - подлежит хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подсудимого, адвоката Куприной В.А. в размере 9861 рубль 25 копеек, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 10 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 03.09.2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░.. – 40 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 9861 ░░░░░ 25 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ - 21140 № ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ «BRILLIANIS 2» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░░░░░░░ ░.░.