Решение по делу № 33а-9074/2018 от 06.07.2018

Судья: Гулевич М.И. Дело № 33а-9074/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Набок Л.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре – Ивановой О.И.,

с участием прокурора – Хлебниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Соловьёва А.И. на решение Волжского районного суда Самарской области от 28 апреля 2018 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., заключение прокурора Хлебниковой Е.В., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области обратился суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на 8 лет в отношении Соловьёва А.И. освобождаемого из мест лишения свободы, указав, что последний имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. Просил установить в отношении Соловьёва А.И. следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания вне места жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 28 апреля 2018 года заявление удовлетворено. В отношении Соловьёва А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрет пребывания вне места жительства или пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток кроме случаев, связанных с работой или учебой; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

С решением суда Соловьёв А.И. не согласился, в апелляционной жалобе просит решение отменить, снизив размер административного надзора до 4-х лет. Считает, что при решении вопроса судом не в полной мере учтены все обстоятельства дела, а именно то, что он положительно характеризуется администрацией колонии.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, о дне слушания надлежаще извещены. От начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.1 ст.3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 3 Закона установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в частности, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 и пункту 1 части 3 статьи 5 данного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Из материалов дела следует, что Соловьёв А.И. осужден 15.12.2014 приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ и 25.12.2014 приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом постановления Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.08.2015 к 3 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору от 25.12.2014 в действиях Соловьёва А.И. имеется опасный рецидив преступлений.

Срок отбывания наказания истек 30.05.2018.

Таким образом, Соловьёв А.И. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для установлении в отношении него административного надзора.

Срок административного надзора в восемь лет определен судом правильно, в соответствии с требованиями ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ и ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), согласно которой в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Вопреки доводам жалобы, оснований для снижения срока административного надзора, установленного в отношении Соловьёва А.И. не имеется, поскольку для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ, к числу которых относится ответчик, срок административного надзора определяется сроком погашения судимости и не может быть изменен судом в зависимости от личности поднадзорного, его поведения, образа жизни и иных обстоятельств.

Оснований для отмены или изменения административных ограничений также не усматривается.

Устанавливая административные ограничения, суд первой инстанции обоснованно учел личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение осужденного в период отбывания наказания. Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется отрицательно, неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что имеет 32 взыскания в виде выговоров и водворения в ШИЗО, поощрений не получал.

Из приговора от 25.12.2014 следует, что Соловьёв А.И. ранее неоднократно судим за умышленные преступления, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершив преступление. Указанные обстоятельства свидетельствуют о склонности ответчика к совершению преступлений и, соответственно, о возможности совершения им новых преступлений при отсутствии контроля за его поведением.

В этой связи ответчику обоснованно ограничено пребывание вне места жительства в ночное время и установлен запрет посещения массовых мероприятий, поскольку должно способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, в целом направлено на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Явка поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации является обязательным административным ограничением, подлежит безусловному применению, при этом количество явок, установленных ответчику, не является максимальным (ч.2 ст.4 Закона N64-ФЗ).

Таким образом, выбранные административные ограничения направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступления, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Назначенные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.310 КАС РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 28 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьёва А.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –