Решение по делу № 21-919/2018 от 14.11.2018

Судья Родионов А.В. Дело №21-919/2018

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2018 года г.Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев жалобу Оботурова ... на решение судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 15 октября 2018 года, по которому постановление ИДПС ОМВД России по Прилузкому району от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Оботурова ... изменено; переквалифицированы действия Оботурова ... на часть 1 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой назначено данному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; в остальной части постановление ИДПС ОМВД России по Прилузкому району от 20.08.2018 оставлено без изменения, жалоба Оботурова В.В. – без удовлетворения,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району лейтенанта полиции ФИО5 от 20 августа 2018 года <Номер обезличен> Оботуров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Оботуров В.В., обратился с жалобой в суд, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Оботуров В.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает на отсутствие допустимых, достоверных и непротиворечивых доказательств, подтверждающих его виновность в совершении вмененного административного правонарушения, а также на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Оботурова В.В., прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка и стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2-6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, объективная сторона которого выражается в несоблюдении водителем установленных в разделе 12 ПДД РФ требований к остановке и стоянке транспортных средств.

В соответствии с пунктом 12.4 ППД РФ – остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2018 года около 21.20 час. Оботуров В.В., управляя автомобилем <Номер обезличен>, в нарушение требований пункта 12.4 ПДД РФ осуществил стоянку и остановку транспортного средства возле <Адрес обезличен> Республики Коми, повлекшую создание препятствий для движения других транспортных средств. Вышеуказанное послужило основанием для составления в отношении Оботурова В.В. протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Факт нарушения Оботуровым В.В. требований пункта 12.4 ПДД РФ подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении от 20 августа 2018 года №<Адрес обезличен>, содержащим все необходимые сведения в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <Адрес обезличен> ФИО6 от <Дата обезличена>, согласно которому в 21.20 час. поступило сообщение от ФИО9, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, о том, что сосед на своей автомашине перегородил ему выезд со двора; письменными объяснениями ФИО9 от <Дата обезличена> о том, что в связи с произошедшим между ним и Оботуровым В.В. конфликтом по поводу того, что он занял его место на стоянке, Оботуров В.В. припарковал перед его транспортным средством свой автомобиль, перекрыв тем самым ему выезд со стоянки; рапортом ИДПС ОМВД России по <Адрес обезличен> ФИО5 от <Дата обезличена>, согласно которому он совместно с инспектором ФИО7, выехав по указанию дежурной части к дому <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, обнаружил автомобиль ..., выезд которого был прегражден автомобилем ..., принадлежащим Оботурову В.В.; показаниями инспектора ФИО5, ФИО9, свидетелей инспектора ФИО7, отца ФИО9 – ФИО8, данными ими в судебном заседании и иными материалами дела.

Дав оценку указанным выше доказательствам в их совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения Оботуровым В.В. положений пункта 12.4 ПДД РФ.

Вместе с тем, судья, установив, что остановка и стоянка автомашина Оботурова В.В. осуществлена на внутренней территории двора жилого дома, не являющейся частью автомобильной дороги и проезжей части в контексте установленного пунктом 1.2 ПДД РФ, понятия «дорога», пришел к обоснованному выводу о том, что допущенное Оботуровым В.В. нарушение пункта 12.4 ПДД РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ, переквалифицировав действия Оботурова В.В. с части 4 на часть 1 статьи 12.19 КоАП РФ.

Действия Оботурова В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.19 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Обстоятельства дела установлены в полном объеме. Всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется, при этом судья в объяснение своих выводов положил совокупность собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы об отсутствии события вменяемого правонарушения, об отсутствие достоверных и непротиворечивых доказательств, подтверждающих его виновность в совершении правонарушения подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Из рапорта ИДПС ОМВД России по <Адрес обезличен> ФИО5 от <Дата обезличена>, показаний инспекторов ФИО5 и ФИО7, ФИО9 и его отца ФИО8, являвшихся очевидцами события правонарушения, данными ими в судебном заседании, достоверно установлено, что автомобиль Оботурова В.В. препятствовал выезду автомобиля ФИО9

Рапорт ИДПС ОМВД России по Прилузскому району ФИО5 относительно имевших место <Дата обезличена> событий по своему содержанию является достаточно подробным, соответствует требованиям статьи 26.7 КоАП РФ. Оснований не доверять рапорту, а также показаниям сотрудников ДПС ОМВД России по <Адрес обезличен> ФИО5 и ФИО7, данными в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в материалах дела не содержится и судьей не установлено, Оботуровым В.В. не приведено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется. Объяснения ФИО9 и его отца, соответствуют требованиям предъявляемым к такого рода доказательствам, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, при даче объяснений указанные лица были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется, обстоятельства совершения правонарушения Оботуровым В.В. изложены свидетелями подробно, последовательно, их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, наличие в действиях Оботурова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о том, что при оформлении протокола об административном правонарушении не была составлена схема правонарушения, факт нарушения не был зафиксирован ни видео фиксатором, ни фотосъемкой, не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности, так как в данном случае законом не предусмотрено обязательное наличие такого вида доказательства для установления события правонарушения и виновности лица в его совершении. Имеющиеся в деле доказательства виновности Оботурова В.В. в совершении вменяемого административного правонарушения являются достаточными.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не был нарушен принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, неустранимых сомнений, которые должны были быть истолкованы в пользу Оботурова В.В. по делу не усматривается.

Довод жалобы о том, что ФИО9 имел возможность выезда с места осуществленной им стоянки, что им зафиксировано на видеосъемке как эксперимент, подлежит отклонению, поскольку основаны на субъективном и предполагаемом мнении Оботурова и свидетелей в этой части. Между тем обстоятельства того, что припаркованный автомобиль Оботурова В.В. препятствовал автомобилю ФИО10 покинуть место стоянки тем же безопасным способом и путем, каким он туда заехал, в судебном заседании нашел подтверждение доказательствами в совокупности, которым судьей районного суда соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе, с учетом представленной видеозаписью Оботуровым В.В. с проведенным им экспериментом, дана надлежащая оценка, в связи с этим, ходатайство Оботурова В.В. о просмотре видеозаписи с проведенным им экспериментом, подлежит отклонению.

Доводы о процессуальных нарушения, допущенных при рассмотрении дела не обоснованы. Процедура составления протокола, предусмотренная статьей 28.2 КоАП РФ соблюдена. Нарушение срока составления протокола, установленного частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ не является существенным нарушением, влияющим на результат рассмотрения дела, так как данный срок не является пресекательным. Обоснованно судья районного суда пришел к выводу, о том, что неверное указание в постановлении о назначении административного наказания даты административного правонарушения, по своей сути, является опиской, которая подлежит исправлению в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, являются способом защиты правонарушителя, и не свидетельствуют о невиновности Оботурова В.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Иная оценка обстоятельств дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу решения.

Таким образом, судья, оценив совокупность собранных по делу доказательств в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Оботурова В.В. в совершенном административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения Оботурова В.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.19 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 15 октября 2018 оставить без изменения, жалобу Оботурова ... - без удовлетворения.

Судья           С.В.Вдовиченко