Решение по делу № 33-142/2019 от 14.11.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-6/2018 (№ 33-142/2019)

г. Уфа. 09 октября 2019 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Милютина В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовой Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Илиш-Агро» по доверенности Дусалиева Р.С. на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Общества в ограниченной ответственностью «ИЛИШ-АГРО» к Администрации сельского поселения Игметовский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан, Абдуллиной Айсылу Назимовне, Авзаловой Риде Зуфаровне, Амирьянову Зубаиру Сабирьяновичу, Амирьяновой Лейле Маулавиевне, Арсланову Ильфату Назировичу, Арсланову Зифу Фазыляновичу, Арсланову ФавилюФаниловичу, Арслановой Лилие Сергеевне, Арслановой Раузе Тухбатулловне, Ахиярову Ришату Шайгардановичу, Ахияровой Расиме Наиловне, Ахметгалиевой Агние Ахметгалеевне, Баяновой Ильмире Борисовне, Бадикову Фанису Минниахметовичу, Бадретдиновой Алфине Минниахметовне, БадретдиновойФлюреГизулловне, Белянину Виктору Николаевичу, Беляниной Розе Ахсановне, Валиеву Риму Акрамовичу, Габдрахмановой Фарзане Габдулхаковне, Габделисламовой Фанисе Дилфинуровне, Габидуллину Сибагатулле Гибадуллиновичу, Габитовой Флизе Фнуновне, Габидуллиной Фаниле Хурматовне, Габидуллину Альбиру Мирзагитовичу, Габидуллину Мирзагиту Ибрагимовичу, ГалиевуАнасу Хаматяновичу, Галиеву Мидхату Илдусовичу, Галиеву Фанису Хаматяновичу, Галиевой Гале Лукмановне, Галлиевой Файрузе Нурфаязовне, Гарееву Рифу Агзамовичу, Гарееву Рефкату Галимовичу, Гарифуллину Фирдавису Флюсовичу, Гарифуллину Фанилу Фагимовичу, Гарифуллиной Миляуше Ахматзиевне, Гарифуллиной Фавазе Гилемхановне, Гарифуллиной Фаниле Фагимовне, Гарифуллиной Фариде Габдрафиковне, ГарифуллинойЯмилеШарифуллиновне, Гильдановой Зигание Халафовне, Гиниятуллину Ринату Закировичу, Гиниятуллиной Гульсине Вазиховне, Димухаметову Шамилю Мадхатовичу, Димухаметовой Диларе Шамильевне, Динмухаметовой Дание Мадхатовне, Загидуллиной Дабире Сахиевне, Загидуллину Наилу Сунагатовичу, Закировой Алине Рамилевне, Закировой Винере Равиловне, Закирову Рамилю Маганавиевичу, Исмагилову Талгату Канзелмагановичу, Исмагилову Ринату Ревенеровичу, Исмагиловой Гузалие Исрафиловне, Исмагиловой Гульшат Бериевне, Исмагиловой Мавлиде Юсуповне, Каримову Асыляну Асыловичу, Кашфутдинову Аксану Фарвазтдиновичу, Каримовой Алисе Альбертовне, Латипову Ришату Фирдависовичу, Латыпову Фирдавису Мирзахановичу, Латыповой Альфире Фиргатовне, Магдееву Рафаэлю Фиргатовичу, Магдееву Фиргату Гаясовичу, Маматкуловой Рузиле Мунавировне, Минниахметову Ахматзие Нагимовичу, Минниахметову Рафилу Нагимовичу, Миргазиеву Айрату Авхадиевичу, Миргазиеву Зуфару Имамгалиевичу, Миргазиевой Наиле Аухадиевне, Миргазиевой Фавзие Фаниловне, Муллаянову Фанису Салимяновичу, Мустафиной Сагиде Сахибгареевне, Мухаметовой Альфие Сабирьяновне, Мухаметовой Анфисе Мударисовне, Мухаметову Равилю Юсуповичу, Музиповой Фирдаус Галиевне, Музипову Радису Радиковичу, Мухтаровой Бибигуль Кашаповне, Нурпиисову Ильдару Касымкановичу, Нуртдинову Ильшату Гилемнуровичу, Нуртдинову Салавату Гилемнуровичу, Нуртдиновой Файрузе Фатиховне, Растамхановой Энзе Эдуардовне, Рахматуллину Феликсу Рафисовичу, Рахматуллиной Фане Сахипгареевне, Рафиковой Радине Фаизовне, Сабитовой Рашиде Фависовне, Сагманову Рамилу Ульфатовичу, Салаховой Ирине Георгиевне, Самигуллину Раису Мубаракяновичу, Самигуллиной Филе Масабиховне, Сарварову Ринату Ризовичу, Сарваровой Римме Назиповне, Сахиуллину Рамза Нуруллиновичу, Сахиуллиной Халиде Аглямовне, Ситдиковой Гульдине Хабирьяновне, Ситдикову Ильяну Ильусовичу, Сираеву Фанису Фнуновичу, СиразетдиновуАзаматуАфгатовичу, Султангарееву Расулю Макасимовичу, Султангареевой Розалие Явдатовне, Султангариеву Макасиму Мехаматгариповичу, Султангариеву Рамилу Макасимовичу, Султангариевой Розе Ахметзиевне, Талиповой Гюзелии Зуфаровне, Талиповой Гульнаре Халимовне, Талиповой Уркие Миннегуловне, Тимергалиеву Айрату Рафаиловичу, Тимергалиевой Лире Хисаевне, Фазуллину Флюру Миннегалимовичу, Фазуллиной Фание Калимуллиновне, Фархуллину Виниру Равиловичу, Фаттаховой Гулшат Аглтдиновне, Фатхелисламову Агляму Ахсаповичу, Фатхелисламову Фирдавису Гиниятовичу, Фатхелисламовой Айгуль Расимовне, Фатхелисламовой Мавлиде Хамитовне, Фатхелисламовой Альфие Владиславовне, Фатыховой Зульфие Раильевне, Хайдарову Айдару Миргасимовичу, Хайдарову Ильнуру Айдаровичу, Хайдаровой Райсе Раисовне, Халиуллину Явиту Нурлыгаяновичу, Халиуллину Финату Анваровичу, Халиуллиной Инзире Фатхеловне, Халиуллиной Ирине Радиковне, Халиуллиной Сагадат Гарафтдиновне, Халиуллиной Хане Фамтдиновне, Хаматову Тагиру Аксановичу, Хаматовой Алмире Фанисовне, Хаматгалиевой Савие Масгутовне, ХаматовуМугалимуАксановичу, Хамидуллину Уралу Альбертовичу, Хамидуллиной Голфине Миргасимовне, Хамматову Азату Аксановичу, Хамматову Тагиру Аксановичу, Харисову Разифу Назифовичу, Хисамутдинову Дамиру Фаатовичу, Шайхлисламовне Галине Никифоровне, Шакирову Фаннуру Фатиховичу, Шакировой Рамиле Фатиховне, Шакировой Раузе Сафуановне, Шакировой СавиеТимергазиевне, Шарифуллиной Гульнаре Мирзануровне, Юнусовой Риме Хадасовне, Якупову Алику Наиловичу, Якупову Иреку Наиловичу, Якупову Магъсуму Мансуровичу, Якуповой Аглие Гусмановне, Якуповой Айгуль Авзаховне, Якуповой Ляйсан Магсумовне, Якуповой Нафисе Якуповне, Якуповой Сирине Муллашаеховне, Якуповой Флариде Мирзагитовне, третьим лицам Сельскохозяйственному производственному кооперативу – колхозу имени Мусы Гареева, Администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан о взыскании убытков и упущенной выгоды - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «ИЛИШ-АГРО» обратился в суд к Администрации сельского поселения Игметовский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан, Абдуллиной А.Н., Авзаловой Р.З., Амирьянову З.С. и другим вышеуказанным ответчикам, СПК – колхозу имени Мусы Гареева, третьему лицу Администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан с иском о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, о взыскании убытков и упущенной выгоды, в обоснование заявленных требований указав нижеследующее.

Земельный участок общей площадью 1093 га из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка ориентир адрес, с/с Игметовский сельсовет, принадлежит на праве общей долевой собственности вышеуказанным ответчикам-пайщикам, доля в праве каждого из них 1/184 доля.

По договору аренды земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящегося в общей долевой собственности от дата, ответчики - пайщики вышеуказанный земельный участок передали в аренду ООО «Манчар».

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды от дата, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и заключен сроком на 7 лет.

дата было создано ООО «ИЛИШ-АГРО» путем реорганизации в форме слияния семи Обществ с ограниченной ответственностью, в том числе - ООО «Победа». Все права и обязанности реорганизованных юридических лиц, в соответствии с пунктом 1 статьи 58, пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешли к вновь созданному Обществу – Обществу с ограниченной ответственностью «ИЛИШ-АГРО».

На общем собрании от дата, проведенном Администрацией сельского поселения Игметовский сельсовет по инициативе ООО «ИЛИШ-АГРО», принято решение о заключении нового договора аренды земельного участка (из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности) при множественности лиц на стороне арендодателей от дата с ООО «ИЛИШ-АГРО».

Вступившим в законную силу решением суда от дата договор от дата признан недействительным, с применением последствий недействительности сделки.

дата Администрацией сельского поселения Игметовский сельсовет муниципального района адрес РБ проведено общее собрание пайщиков, на котором принято решение о заключении нового договора аренды между ответчиками-пайщиками, с одной стороны, и СПК – колхозом имени Мусы ФИО199, с другой стороны.

Однако пунктом 2.4.6 вышеуказанного договора аренды от дата закреплены права арендатора на преимущественное возобновление договора на новый срок или выкуп земельных долей при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами. ООО «ИЛИШ-АГРО» не отказывалось от прав, предусмотренных положениями пункта 2.4.6 вышеуказанного договора аренды от дата и статьей 621 ГК РФ, следовательно, основания для досрочного расторжения договора, предусмотренные статьей 619 ГК РФ, отсутствовали.

ООО «ИЛИШ-АГРО» добросовестно исполняло свои договорные обязательства, однако дата арендодатели заключили новый договор аренды со спорным земельным участком с другими лицами, то есть до истечения одного года от дата (дата истечения срока договора аренды земли от дата).

Поскольку ООО «ИЛИШ-АГРО», обладающее преимущественным правом заключения нового договора перед другими лицами, не отказалось от заключения нового договора аренды, то на основании пункта 1 статьи 621 ГК РФ, вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещении убытков.

ООО «ИЛИШ-АГРО» добросовестно исполняло свои договорные обязательства перед ответчиками-пайщиками, рассчитывая на долгосрочное сотрудничество с пайщиками, приобрело здания и сооружения обанкротившихся колхозов, а также современную дорогостоящую сельскохозяйственную технику, в том числе иностранного производства, на сотни миллионов рублей с привлечением собственных, заемных и кредитных средств. Также, осенью 2016 года своевременно произвело осенние полевые работы под будущий урожай: вспашку, дискование почвы, а часть участков были засеяны озимыми культурами.

В настоящее время все объекты капитального строительства (зернотоки, склады) не используются по назначению, а вся техника по вине ответчиков вынужденно простаивает, соответственно, истец несет огромные расходы по их содержанию, охране.

Согласно заключению эксперта, подготовленного ООО «Альфа-Эксперт-Уфа» №...-И-2017 от дата, размер убытков ООО «ИЛИШ-АГРО», возникших в результате преждевременного прекращения арендных отношений с земельным участком с кадастровым номером №..., составляет 29 678 229 руб., а величина упущенной выгоды – 13 078 838 рублей.

Истец ООО «ИЛИШ-АГРО» просило перевести на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №..., заключенный дата на общем собрании пайщиков между ответчиками-пайщиками, с одной стороны, и СПК – колхозом имени Мусы ФИО199, с другой стороны. Взыскать в пользу ООО «ИЛИШ-АГРО» с ответчиков солидарно убытки в размере 29 678 229 рублей, упущенную выгоду в размере 13 078 838 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг ООО «Альфа-Эксперт-Уфа» в сумме 40 000 рублей.

Определением суда от дата по заявлению представителя ООО «ИЛИШ-АГРО» Дусалиева Р.С. прекращено производство по делу в части исковых требований о переводе на ООО «ИЛИШ-АГРО» прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 02:27:000000:107 заключенный 24 марта 2017 года на общем собрании пайщиков между ответчиками-пайщиками, с одной стороны, и СПК – колхозом имени Мусы Гареева с другой стороны.

Постановлено также исключить СПК – колхоз имени Мусы Гареева из числа ответчиков и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица (том 4, л.д. 102).

Не согласившись с решением, истей ООО «ИЛИШ-АГРО» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных в суде требований.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда в переделах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей истца ООО «ИЛИШ-АГРО» Дусалиева Р.С. и Ахметова С.Ф., поддержавших доводы жалобы, а также выслушав представителя ответчиков Администрации Игметовский сельсовет муниципального района Илишевский район РБ и граждан - пайщиков Глобина Б.В., представителя Администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан Нурыева В.Р., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 9 Федерального закона от дата № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенный договор аренды, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что земельный участок, являющийся предметом вышеупомянутых договоров, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №..., то есть, индивидуализирован как объект гражданских прав (том 1 л.д. 166).

Земельный участок с кадастровым номером №..., отнесенный к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур, имеющий площадь 10 930 000 кв.метров, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, с/с Игметовский, находится в общей долевой собственности. Количество долей в праве - 184.

Каждый из ответчиков - пайщиков является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу, доля в праве каждого из них 1/184 (том 1, л.д.167-250, том 2, л.д.1-96).

дата между гражданами - участниками долевой собственности (ответчиками) и ООО «Мангчар» был заключен договор аренды земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящегося в общей долевой собственности, общей площадью 10930000 кв.метров с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, установлено относительно ориентира адрес, сельское поселение Верхнеманчаровский сельсовет, расположенного в границах участка, для возделывания зерновых и зернобобовых культур (том 3, л.д. 99-123).

Пункт 1.2 договора предусматривает, что он заключен сроком на 7 (семь) лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора, по истечении срока действия договора он может быть заключен на новый срок по договоренности сторон. При этом стороны не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях.

В пункте 2.4.6 договора предусмотрено право арендатора претендовать на возобновление в преимущественном порядке договора на новый срок или выкуп земельных долей при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами.

Согласно договору о слиянии от дата, Общества с ограниченной ответственностью «Игенче», «Искра», «Манчар», «Победа», «Правда», «Сигнал», «Урмет» осуществили реорганизацию в форме слияния с образованием нового общества ООО «ИЛИШ-АГРО» и передачей ему всех прав и обязанностей. В результате проведенной реорганизации ООО «ИЛИШ-АГРО» стало правопреемником по всем обязательствам Сторон (в том числе ООО «Победа») в отношении всех их кредиторов и должников (том 3, л.д. 125-131).

дата по инициативе ООО «ИЛИШ-АГРО», Администрацией сельское поселение Игметовский сельсовет проведено общее собрание собственников земельных долей (паев) в праве общей (долевой) собственности на вышеуказанный земельный участок, на котором участниками принято решение о заключении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей (долевой) собственности, при множественности лиц на стороне арендодателей от дата с ООО «ИЛИШ-АГРО»; согласно пункту 1.2 договор аренды земельного участка заключен на 5 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра № дата (том 3, л.д. 93-96).

Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата признаны недействительными решения общего собрания собственников земельных долей (паев) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: адрес – установлено относительно ориентира адрес, СП Игметовский с/с, общей площадью 10930000 кв.метров с кадастровым номером №..., оформленные протоколом от дата.

Признан недействительным договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: адрес – установлено относительно ориентира адрес, СП Игметовский с/с, общей площадью 10930000 кв.м с кадастровым номером №..., заключенный между участниками общей долевой собственности на земельный участок в лице Сиразетдинова Азамата Афгатовича и ООО «ИЛИШ-АГРО».

Применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Постановлено исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: адрес – установлено относительно ориентира адрес, СП Игметовский с/с, общей площадью 10930000 кв.м с кадастровым номером №..., заключенного между участниками общей долевой собственности на земельный участок в лице Сиразетдинова Азамата Афгатовичаи ООО «ИЛИШ-АГРО».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Илишевского районного суда от дата оставлено без изменения.

дата Администрацией СП Игметовский сельсовет проведено общее собрание пайщиков, на котором собственники земельных долей приняли решение о заключении нового договора аренды с третьим лицом СПК-колхоз им. Мусы ФИО199. И на основании решения собрания, между собственниками земельных долей и третьим лицом был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир адрес, сельское поселение Игметовский с/с.

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что в силу приведенных пункта 1 статьи 621 ГК РФ, пункта 5 статьи 9 Федерального закона от дата № 101-ФЗ, а также условий договора аренды от дата, для возникновения у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, либо его пролонгации, необходимо наличие совокупности условий: истечение срока договора; надлежащее исполнение арендатором обязанностей по ранее действовавшему договору; надлежащее уведомление о пролонгации договора, согласие арендатора с условиями, которые желает предложить арендодатель другому лицу как арендатору.

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из отсутствия совокупности приведенных предусмотренных законом обстоятельств для перевода на истца прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. В частности, по условиям пункта 1.3 приведенного выше договора аренды от дата земельного участка кадастровым номером №... с общим количеством земельных долей 184 и, соответственно, с общим числом участников долевой собственности: 184 лица арендаторов этого земельного участка ООО «ИЛИШ-АГРО» не позднее, чем за три месяца до истечения срока его действия должен был уведомить в письменной форме каждого из 184 лиц – участников долевой собственности персонально о своих намерениях относительно продления срока действия договора аренды либо относительно волеизъявления на заключение нового договора аренды.

Судом установлено и судом не оспаривается, что ООО «ИЛИШ-АГРО» данное условие договора не исполнило, а вместо этого было инициировано общее собрание пайщиков от дата, решения которого впоследствии решением Илишевского районного суда от дата признаны недействительными (ничтожными).

Истец ООО «ИЛИШ-АГРО» не только не настаивал на удовлетворение заявленных требований о переводе на истца прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, а напротив, отказался от первоначально заявленных требований о переводе на истца прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Вступившим в законную силу определением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата производство по делу в части требований о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка прекращено, ввиду отказа истца от иска в указанной части.

Поскольку вступившим в законную силу решением Илишевского районного суда от дата признаны недействительным договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: адрес – установлено относительно ориентира адрес, СП Игметовский с/с, общей площадью 10930000 кв.метров с кадастровым номером №..., заключенный между участниками общей долевой собственности на земельный участок в лице Сиразетдинова А.А. и ООО «ИЛИШ-АГРО», то суд обоснованно счел установленным, что решение общего собрания собственников земельных долей (паев) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: адрес – установлено относительно ориентира адрес, СП Игметовский с/с, общей площадью 10930000 кв.метров с кадастровым номером №..., от дата о заключении нового договора аренды земельного участка с СПК – колхозом имени Мусы Гареева, сам договор аренды земельного участка от дата, заключенный между собственниками земельных долей (паев) и СПК – колхозом имени Мусы ФИО199 никем не оспорены, судом недействительными не признаны

В силу положений статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, данное решение имеет для суда преюдициальное значение. Поэтому доводы истца о пролонгации договора аренды суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельными.

Давая правовую оценку доводам истца о том, что поскольку ООО «ИЛИШ-АГРО» продолжало пользоваться имуществом (земельным участком) после истечения срока договора, а именно, произвело обработку земель, уборку урожая в 2017 году, то договор аренды от дата считается заключенным на неопределенный срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обращение собственников земельных долей (паев) в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного с ООО «ИЛИШ-АГРО», удовлетворение судом заявленных ими требований, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от дата, говорит о наличии факта возражения со стороны арендодателей о возобновлении с ООО «ИЛИШ-АГРО» арендных отношений и пользования им переданным в аренду земельным участком.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истец в обоснование заявленных требований о взыскании убытков ссылался на то, что пунктом 2.4.6 вышеуказанного договора аренды от дата закреплены права арендатора на преимущественное возобновление договора на новый срок или выкуп земельных долей при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами. Также пунктом 2.4.4 вышеуказанного договора аренды от дата предусмотрена обязанность арендодателей в случае досрочного прекращения договора возмещать полностью или частично расходы, понесенные арендатором на освоение земель или улучшение сельскохозяйственных угодий.

Вместе с тем, согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку вступившим в законную силу решением Илишевского районного суда от дата договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №..., заключенный между участниками общей долевой собственности на земельный участок в лице Сиразетдинова А.А. и ООО «ИЛИШ-АГРО» признан недействительным, то в силу приведенных положений статьи 167 ГК РФ между сторонами не могло возникнуть, и не возникло каких либо обязательств, основанных на ничтожной сделке, кроме как обязательства по применению последствий ничтожности сделки – по возврату находящегося в фактическом пользовании имущества- земельного участка №....

В связи с указанным ООО «ИЛИШ-АГРО» в обоснование заявленных требований не вправе ссылаться на условия договора, срок которого истек, а соглашение о пролонгации этого договора признан ничтожным.

Вопрос о наличии факта преждевременного прекращения арендных отношений между сторонами является вопросом правовым, подлежащим установлению судом при разрешении данного спора.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Илишевского районного суда от дата о признании договора аренды земельного участка, с кадастровым номером №... заключенного между участниками общей долевой собственности на земельный участок в лице Сиразетдинова А.А. и ООО «ИЛИШ-АГРО» недействительным (ничтожным) в силу положений статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, как для сторон по данному делу, так и для суда, разрешающего рассматриваемый спор.

У истца отсутствуют правовые основания утверждать о преждевременном прекращении арендных отношений по договору аренды, который ничтожен с даты его заключения. Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку между сторонами к маю 2017 года отсутствовали договорные отношения, то собственники земельного участка с кадастровым номером №... в силу положений приведенных последними норм закона в любое время имели право прекратить и прекратили фактическое пользование со стороны ООО «ИЛИШ-АГРО» земельным участком. Поэтому наличие возражений истца относительно прекращения фактического пользования ООО «ИЛИШ-АГРО» земельным участком с кадастровым номером №... не имеют правового значения для правильного разрешения заявленного спора.

Действующие нормы гражданского законодательства, Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают обстоятельство фактического пользования земельным участком, сколь бы оно не являлось длительным, как обстоятельство, влекущее возникновение преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка, на чем основаны заявленные требования ООО «ИЛИШ-АГРО».

При указанных обстоятельствах у ООО «ИЛИШ-АГРО» не возникло и не могло возникнуть преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчикам.

ООО «ИЛИШ-АГРО» в обоснование заявленных требований ссылается также на положения статьи 431.2 ГК РФ, согласно которой сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта. Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1).

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

Сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178) (п.3).

Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В случаях, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения (пункт 4).

Истец, ссылаясь на приведенные положения статьи 431.2 ГК РФ, в обоснование заявленных требований указывает на факт длительного (7 лет) использования ООО «ИЛИШ-АГРО» земельного участка с кадастровым номером №... без возражений на то со стороны собственников (пайщиков) земельного участка, указывает на добросовестное исполнение ООО «ИЛИШ-АГРО» обязанностей по оплате арендных платежей собственникам (пайщикам) земельного участка, что, по мнению истца, давало для ООО «ИЛИШ-АГРО» основание полагать о наличии между сторонами длительных правоотношений, вытекающих из договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что указываемые последними доводы ООО «ИЛИШ-АГРО» основаны на расширительном толковании положений статьи 431.2 ГК РФ, согласно которой стороне, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения.

Под указанной недобросовестной стороной сделки в рассматриваемом случае ООО «ИЛИШ-АГРО» имеет в виду собственников земельного участка, а себя истец ООО «ИЛИШ-АГРО», ссылаясь на положения статьи 431.2 ГК РФ, позиционирует добросовестной стороной сделки, признанной судом ничтожной.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Республики Башкортостан от дата №... «Об определении средств массовой информации для реализации законодательства в области оборота земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действующей на момент проведения общего собрания), средствами массовой информации, публикующими сообщения в соответствии, в том числе, с пунктом 2 статьи 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (то есть, о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения), определены газеты «Башкортостан», и (или) «адрес», и средства массовой информации, являющиеся источником информации официального опубликования нормативных актов органов местного самоуправления Республики Башкортостан по месту нахождения земельного участка или земельных долей.

Как установлено указанным решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата, сообщение о созываемом собрании от дата в указанных печатных изданиях не публиковалось, а было опубликовано в местной газете «Маяк» от дата.

Указанным судебным решением установлено также, что на общем собрании участников общей (долевой) собственности на земельный участок от дата отсутствовал необходимый кворум для принятия решений- присутствовало не более 20 пайщиков.

Представитель ООО «ИЛИШ-АГРО» при разрешении спора по вступившему в законную силу решению Илишевского районного суда РБ от дата по существу основания заявленного иска, не оспаривал приведенные выше обстоятельства, установленные судом, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Полагал опубликование сообщения о предстоящем общем собрании пайщиков от дата в местной газете «Маяк» надлежащим извещением. Указывал на осведомленность собственников о проведенном собрании и принятых на нем решениях в последующем-при получении зернофуража, выдаваемого в качестве арендной платы от ООО «ИЛИШ-АГРО», указывая на одобрение лицами, не участвовавшими на собрании, договора аренды ежегодным получением арендной платы в виде зернофуража.

Тем самым представитель ООО «ИЛИШ-АГРО» не оспаривал основания ничтожности сделки, не оспаривал об осведомленности Общества об обстоятельствах, свидетельствующих о ничтожности сделки, как с начала подготовки общего собрания пайщиков от дата, так и непосредственно во время проведения данного собрания, включая при принятии в присутствии представителя ООО «ИЛИШ-АГРО» решений, касающихся интересов истца, не включенных в повестку дня данного собрания. Каждый из приведенных обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности сделки, был заведомо известен и доступен для Общества.

Ввиду изложенного, ссылку ООО «ИЛИШ-АГРО» в обоснование заявленных требований на положения статьи 431.2 ГК РФ нельзя признать состоятельной. Об основаниях ничтожности сделки ООО «ИЛИШ-АГРО» заведомо было осведомлено, что по существу не оспаривалось представителем ООО «ИЛИШ-АГРО» при разрешении спора о признании недействительным договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: адрес – установлено относительно ориентира адрес, СП Игметовский с/с, общей площадью 10930000 кв.метров с кадастровым номером №..., заключенный между участниками общей долевой собственности на земельный участок в лице СиразетдиноваАзаматаАфгатовича и ООО «ИЛИШ-АГРО».

Кроме того, согласно статьи 167 ГК РФ лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

По смыслу приведенных положений статьи 167 ГК РФ в отличие от оспоримой сделки при ничтожности сделки лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности ничтожной сделки, не считается действовавшим добросовестно изначально, с даты заключения данного договора.

Поскольку при указанных выше обстоятельствах установлено, в том числе, установлено вступившим в законную силу решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата, что ООО «ИЛИШ-АГРО» знало об основаниях недействительности ничтожной сделки до и во время проведения общего собрания пайщиков по поводу заключения договора аренды от дата земельного участка кадастровым номером №..., то ООО «ИЛИШ-АГРО» изначально нельзя признать добросовестной стороной данной ничтожной сделки.

При проявлении внимательности и осмотрительности, при очевидных нарушениях требований закона, регулирующих порядок заключения и пролонгации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:27:000000:107 сельскохозяйственного назначения, ООО «ИЛИШ-АГРО» могло избежать заключения ничтожной сделки.

Доводы представителя являются несостоятельными также и в виду того, что инициирование общего собрания пайщиков от дата, на котором принято решение о заключении нового договора аренды ни в коей мере не освобождало ООО «ИЛИШ-АГРО» соблюсти условия договора о поименном личном уведомлении не менее чем за три месяца каждого из пайщиков о намерении продлить договора аренды земельного участка от 2009 года.

В связи с чем инициирование общего собрания пайщиков от дата, заключение ничтожного договора аренды в какой либо причинно-следственной связи с неисполнением ООО «ИЛИШ-АГРО» указанных условий договора аренды не состоит.

Инициирование общего собрания пайщиков от дата не освобождало ООО «ИЛИШ-АГРО» от обязанности соблюсти условия договора.

В силу изложенного, ООО «ИЛИШ-АГРО» не обладает правом требовать с другой стороны ничтожной сделки возмещения убытков и упущенной выгоды, как последствия ничтожной сделки. Такие требования не основаны на Законе, а также не основаны на каком либо договоре.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы ООО «ИЛИШ-АГРО» о том, что пайщики- собственники земельного участка с кадастровым номером №... досрочно расторгли договор аренды от дата данного земельного участка нельзя признать состоятельным.

Ничтожную сделку изначально с даты ее заключения невозможно расторгнуть досрочно, поскольку эта сделка является несостоявшейся, является изначально заключенной в нарушение требований закона.

По рассматриваемому спору установлено, что ООО «ИЛИШ-АГРО» осенью 2016 года посев озимых культур на земельном участке с кадастровым номером №... произвел.

Однако, как указывалось выше, им же - обществом ООО «ИЛИШ-АГРО» урожай убран. В связи с чем, доводы иска о наличии у ООО «ИЛИШ-АГРО» убытков, связанных посевом озимых культур, по рассматриваемому делу нельзя признать состоятельным.

Кроме того, о несостоятельности заявленных ООО «ИЛИШ-АГРО» требований свидетельствуют выводы проведенной на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата судебной экспертизы от дата №...-А/050-2019, выполненной экспертным учреждением АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по адрес - Уфа», которыми определено:

    1) Ввиду отсутствия в распоряжении эксперта первичных учетных документов, подтверждающих наличие расходов, произведенных ООО «ИЛИШ-АГРО» на паевых землях с кадастровым номером №... определить какие виды расходов и работ были произведены ООО «ИЛИШ-АГРО» на паевых землях с кадастровым номером №..., не представляется возможным.

    2) Ввиду отсутствия в распоряжении эксперта первичных учетных документов, подтверждающих наличие расходов, произведенных ООО «ИЛИШ-АГРО» на паевых землях с кадастровым номером №..., определить стоимость расходов и работ, произведенных ООО «ИЛИШ- АГРО» на паевых землях с кадастровым номером №..., не представляется возможным.

    3) Ввиду отсутствия первичных учетных документов, подтверждающих наличие расходов, произведенных ООО «ИЛИШ- АГРО» на паевых землях с кадастровым номером №..., факт наличия упущенной выгоды, связанный с досрочным прекращением договора аренды от дата, не усматривается.

Судебная коллегия в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Оснований для удовлетворения ходатайства представителей ООО «ИЛИШ-АГРО» о назначении повторной экспертизы по делу не имеется, поскольку со стороны ООО «ИЛИШ-АГРО» экспертам не представлено достаточных данных, позволяющих дать положительные либо отрицательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы. При этом судебной коллегией после назначения экспертизы дело было возобновлено, приняты все без исключения предоставляемые истцом ООО «ИЛИШ-АГРО» дополнительные документы, которые направлены в экспертное учреждение.

Представители ООО «ИЛИШ-АГРО», заявляя ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, не указывают на наличие дополнительных доказательств, документов, которые они не могли представить суду и экспертному учреждению по уважительным на то причинам.

Представители ООО «ИЛИШ-АГРО» в обоснование своего ходатайства о назначении повторной экспертизы по делу ссылаются на то, что Судебной коллегией при назначении экспертизы экспертному учреждению было поручено провести экспертизу с привлечением специалистов БашНИИ сельского хозяйства, однако данное поручение экспертным учреждением не исполнено.

Действительно, такое поручение суда имелось и действительно из приведенного выше заключения экспертизы не следует, что экспертиза проводилась с привлечением специалистов БашНИИ сельского хозяйства.

Однако это обстоятельство не свидетельствует об обоснованности доводов представителей истца о наличии оснований для назначения по делу повторной экспертизы, поскольку экспертным учреждением изначально было заявлено об отсутствии достаточных данных и материалов, представленных экспертному учреждению для дачи ответов по существу поставленных перед экспертным учреждением вопросов, что явилось причиной возобновления производства по делу и явилось основанием для предоставления экспертному учреждению дополнительных документов и материалов.

Как следует из приведенных выше выводов экспертного учреждения, представленная экспертному учреждению совокупность материалов и данных, включая также и представленные дополнительные данные, не являются достаточными, для дачи ответов по существу поставленных перед экспертным учреждением вопросов.

Поэтому следует вывод о том, что у экспертного учреждения отсутствовали, как основания, таки и отсутствовала необходимость для привлечения дополнительных специалистов и экспертов БашНИИ сельского хозяйства для проведения экспертизы по делу.

Представители ООО «ИЛИШ-АГРО» в обоснование своего ходатайства о назначении повторной экспертизы по делу ссылаются также на то, что экспертиза по делу от дата №...-А/050-2019 выполнена не экспертным учреждением АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по адрес - Уфа», которому было поручено судебной коллегией выполнение экспертизы, а выполнено иным экспертным учреждением - АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по адрес - Ульяновск».

Судебная коллегия приведенный последним довод также находит несостоятельным, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата выполнение судебной экспертизы по делу поручено экспертному учреждению АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по адрес - Уфа».

Во исполнение указанного определения суда апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам верховного суда Республики Башкортостан представлено экспертное заключение от дата №...-А/050-2019, выполненное именно указанным экспертным учреждением, имеющим ИНН 0274992928, ОГРН 1140200002150.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от дата указываемое представителями ООО «ИЛИШ-АГРО» экспертное учреждение - АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по адрес - Ульяновск», хотя и имеет схожее название, однако имеет иной ИНН 7326999380, а также иной ОГРН 1147300001090.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ учреждение - АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по адрес - Ульяновск» является учредителем АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по адрес - Уфа».

Учредителем АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по адрес - Ульяновск» указана Карпова Елена Борисовна.

Из представленного судебной коллегии по гражданским делам верховного суда Республики Башкортостан экспертного заключения от дата №...-А/050-2019 следует, что эта экспертиза проведена экспертами Карповой Еленой Борисовной и Купкенковой Эльвирой Камильевной.

То обстоятельство, что экспертиза по делу проведена, в том числе, экспертом Карповой Еленой Борисовной, являющейся учредителем обоих вышеуказанных экспертных учреждений г. Уфы и г. Ульяновска, не свидетельствует, что экспертиза проведена указываемым представителями ООО «ИЛИШ-АГРО» экспертным учреждением - АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск».

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ИЛИШ-АГРО» о взыскании с ответчиков убытков и упущенной выгоды, поскольку согласно выводам вышеприведенной судебной экспертизы -не представляется возможным определить какие виды, стоимость расходов и работ выполнены ООО «ИЛИШ-АГРО», ввиду отсутствия первичных учетных документов, подтверждающих наличие расходов. Суду не представлено данных, свидетельствующих о наличии указанных первичных учетных документов, и невозможность их представления судам первой и апелляционной инстанции по уважительным на то причинам.

Истец не представил суду доказательства причинения ответчиками убытков и упущенной выгоды.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «ИЛИШ-АГРО».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ИЛИШ-АГРО» - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Милютин В.Н.

справка: судья Миннебаева Л.Я.