Решение от 11.07.2024 по делу № 2-1470/2024 от 04.04.2024

        №2-1470/2024

        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

        именем Российской Федерации

        с. Иглино                                                                                        11 июля 2024 г.

        Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

            при секретаре Костровой В.О.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Людмилы Витальевны к Федоровой Василисе Александровне, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Федоровой Анастасии Алексеевны, Федорова Ивана Алексеевича, Федоровой Варвары Алексеевны, Федорову Алексею Дмитриевичу, Андреевой Ольге Семеновне, о прекращении права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности,

            У С Т А Н О В И Л :

            Федорова Людмила Витальевна обратилась в суд с вышеназванным иском (с последующим уточнением), мотивируя свои требования тем, что между истцом Федоровой Л.В. и Андреевым Ю.В. 29.08.2016 был заключен предварительный договор. Предметом данного договора являлось ее обязательство о заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. Согласно соглашению о задатке, являющемуся приложением к предварительному договору купли-продажи, истцом были переданы денежные средства в сумме 1 510 000 руб. за жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, Иглинский район, №, однако договор купли-продажи с истцом заключен не был. Согласно выпискам из ЕГРН от 17.05.2023, 19.05.2023 сособственниками жилого дома и земельного участка являются Федорова Василиса Александровна, Федоров Алексей Дмитриевич - 17/20 долей (совместная собственность), Федоров Иван Алексеевич - 1/20, Федорова Варвара Алексеевна - 1/20 доли, Федорова Анастасия Алексеевна - 1/20 доли. Основанием для регистрации права собственности является договор купли-продажи от 12.10.2016. Таким образом, учитывая, что истцом были внесены денежные средства в размере 1 510 000 руб. в качестве задатка, то она ожидала, что договор будет подписан между ней и Андреевым Юрием Викторовичем, однако договор купли-продажи между ними подписан не был. Все это время истец проживала совместно с сыном и его супругой Федоровой Василисой Александровной, в течение всего времени она не знала, кто является собственником дома и уже после того, как ее сына мобилизовали и он уехал в зону проведения специальной военной операции, его супруга довела до сведения истца, что она не является собственником жилого дома и ее необходимо выселить из дома, за который она заплатила денежные средства, сбереженные именно для покупки жилого дома и земельного участка. После того, как 23.05.2023 ее сын Федоров Алексей Дмитриевич получил выписку из ЕГРН, ей стало известно, кто является собственником жилого дома и земельного участка и какие доли определены. Истец была введена в заблуждение со стороны Федоровой В.А. и поэтому считает необходимым признать договор купли-продажи от 12.10.2016 недействительным и перевести права и обязанности Покупателя на нее. Она вложила свои денежные средства в покупку жилого дома и земельного участка в размере 1 510 000 руб., подписала договор и была уверена, что является собственницей жилого дома и земельного участка.

            Истец просит суд признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 12.10.2016 недействительным, прекратив право совместной долевой собственности Федоровой Василисы Александровны и Федорова Алексея Дмитриевича на 17/20 долей на жилой дом, площадью 112,4 кв.м, и на 17/20 долей на земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый номер №, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под малоэтажное жилищное строительство, расположенных по адресу: РБ, Иглинский район, № признав право собственности по 17/60 долей за Федоровой Людмилой Витальевной, Федоровой Василисой Александровной, Федоровым Алексеем Дмитриевичем в жилом доме, площадью 112,4 кв.м, и земельном участке, площадью 500 кв.м., кадастровый номер №, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под малоэтажное жилищное строительство, расположенных по адресу: РБ, Иглинский район, №

    Истец, третьи лица на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

        Ответчики на судебное заседание не явились, судебная повестка, направленная им по последнему известному суду адресу, вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

    В соответствии со ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как усматривается, ответчики не явились в почтовое отделение за получением извещения.

    Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, им не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

    Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 11.07.2024 на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание он не явился, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    В силу ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Как следует из материалов дела, 12.10.2016 между Андреевой О.С. и Федоровой В.А. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Андреева О.С. продала Федоровой В.А. за 1000000 руб. жилой дом, площадью 112,4 кв.м, и земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый номер №, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под малоэтажное жилищное строительство, расположенных по адресу: РБ, Иглинский район, №

    Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РБ.

    Таким образом, право собственности ответчика Федоровой В.А. на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности.

    Договор купли-продажи был реально исполнен сторонами, ответчик Федорова В.А. вступила в фактическое владение и пользование спорным недвижимым имуществом.

    22.07.2021 Федорова В.А., Федоров А.Д., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Федоровой А.А., Федоровой В.А., Федорова И.А., заключили соглашение об оформлении долей в доме и земельном участке по адресу: РБ, Иглинский район, с. №, в общую долевую собственность в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

    В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4 вышеуказанной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она была введена в заблуждение и рассчитывала на долю в доме и земельном участке, поскольку вложила часть своих денежных средств.

    Так, согласно предварительному договору купли-продажи от 29.08.2016, Андреев Ю.В. и Наумова Л.В. обязуются не позднее 30.10.2016 заключить основной договор купли-продажи недвижимости – дом, земельный участок, находящиеся по адресу: РБ, Иглинский район, №. Стоимость объекта составляет 1950000 руб. и не подлежит изменению в дальнейшем. В целях подтверждения серьезности намерений между сторонами в качестве приложения к настоящему договору составлено соглашение о задатке. По договоренности сторон в основном договоре купли-продажи объекта будет прописана стоимость объекта 1000000 руб.

    Соглашением о задатке от 29.08.2016 определено, что в счет исполнения обязательств по заключенному между Андреевым Ю.В. и Наумовой Л.В. предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости Наумова Л.В. передает Андрееву Ю.В. денежные средства в размере 1510000 руб. в качестве задатка в счет оплаты стоимости предстоящей купли-продажи недвижимости - дом, земельный участок, находящиеся по адресу: РБ, Иглинский район, № (именуемая в дальнейшем «Объект»), общей площадью 112/ 500 кн.м., кадастровый номер №

    Пунктом 2 Соглашения определено, что Объект принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договор купли-продажи. Полная стоимость Объекта составляет 1950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч ) рублей. Окончательный расчет с Продавцом в сумме 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей производится в случае покупки наличными средствами Покупателя в день подачи документов на государственную регистрацию основного договора купли-продажи в Управление Росреестра по РБ, а в случае покупки кредитными средствами не позднее одного рабочего дня с момента сдачи зарегистрированного основного договора купли-продажи Объекта в банк.

    В силу п. 3 Соглашения, задаток, указанный в п. 1 настоящего соглашения, входит в полную стоимость Объекта.

    Согласно п. 4 Соглашения, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по заключенному между Сторонами предварительному договору купли-продажи или отказа от подписания основного договора купли-продажи (в том числе по причине отсутствия денежных средств для полной оплаты стоимости объекта) задаток, указанный п.1, настоящего Соглашения, не подлежит возврату Покупателю.

    В силу п. 4 Соглашения, в случае неисполнения Продавцом обязательств по заключенному между Сторонами предварительному договору купли-продажи, Продавец обязуется вернуть Покупателю сумму задатка, указанную в п. 1, настоящего Соглашения, в двойном размере.

    Согласно п. 6 Соглашения, стоимость Объекта, указанная в п. 1 настоящего Соглашения, изменению не подлежит.

    Суд, исследовав все доказательства, представленные сторонами в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, поскольку при заключении предварительного договора купли-продажи от 29.08.2016, она рассчитывала на заключение с нею основного договора купли-продажи, в целях подтверждения серьезности намерений между сторонами в качестве приложения к настоящему договору было составлено соглашение о задатке, Наумова Л.В. передала Андрееву Ю.В. денежные средства в размере 1510000 руб. в качестве задатка в счет оплаты стоимости предстоящей купли-продажи недвижимости - дом, земельный участок, находящиеся по адресу: РБ, Иглинский район, № (именуемая в дальнейшем «Объект»), общей площадью 112/ 500 кн.м., кадастровый номер №

    С целью восстановления нарушенных прав истца суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности Федоровой Василисы Александровны и Федорова Алексея Дмитриевича на 17/20 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 112,4 кв.м, и на 17/20 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под малоэтажное жилищное строительство, расположенные по адресу: РБ, Иглинский район, № и признании за Федоровой Людмилой Витальевной, Федоровой Василисой Александровной, Федоровым Алексеем Дмитриевичем права общей долевой собственности по 17/60 долей за каждым на жилой дом с кадастровым номером № площадью 112,4 кв.м, и по 17/60 долей за каждым на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под малоэтажное жилищное строительство, расположенные по адресу: РБ, Иглинский район, №

            Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 12.10.2016 ░░░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░ 17/20 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 112,4 ░░.░, ░ ░░ 17/20 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 500 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, №

            ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17/60 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 112,4 ░░.░, ░ ░░ 17/60 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 500 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, №

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.07.2024.