Решение по делу № 2-461/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-461/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Дубровской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микрорайон 33А» к Терехову Д. Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Микрорайон 33А» обратилось в суд с иском к Терехову Д.Г. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с "дата" по "дата" в размере ***., пени по п.14 ст.155 ЖК РФ за период с "дата" по "дата" в размере ***. и судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме *** и расходов по оплате госпошлины в сумме ***.

В обоснование иска указано, что ООО «Управляющая компания «Микрорайон 33А» является управляющей организацией в отношении управления многоквартирного "адрес" в "адрес" в котором квартира под "номер" общей площадью ***. принадлежит на праве собственности ответчику. Ответчик не оплачивает предоставленные ему услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги, в связи с чем за период с "дата" по "дата" у него образовалась задолженность в размере ***., на которую начислены пени по п.14 ст.155 ЖК РФ за период просрочки с "дата" по "дата" в размере ***, которую и просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Микрорайон 33А» участия в судебном заседании не принимал, представили заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик Терехов Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Терехов Г.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что договор с ответчиком является незаключенным, тарифы не установлены, следовательно, у Терехова Д.Г. отсутствует обязанность по оплате задолженности по содержанию жилья, а коммунальные услуги управляющая компания никакие не оказывает и все коммунальные услуги оплачиваются непосредственно поставщикам услуг, так же управляющая компания не оказывала вообще никаких услуг. Кроме того, истцом не представлены подлинники документов.

Заслушав представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ и ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктами 5 и 6 части 2 данной статьи определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ закреплено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В судебном заседании установлено следующее.

Терехов Д.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", дата государственной регистрации права – "дата", что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.5), по акту приема-передачи жилое помещение передано Терехову Д.Г. "дата" (л.д.112).

В указанной квартире никто не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д.6, 113), а также подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

Протоколом "номер" от "дата" общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" проведенного в форме заочного голосования, собственниками помещений названного дома управляющей компанией избрано ООО «УК «Микрорайон 33 А» (л.д.114).

"дата" между Тереховым Д.Г. и ООО «УК «Микрорайон 33А» был заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого Терехов Д.Г. обязался своевременно оплачивать коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества, оказываемые истцом (л.д. 8-11, 107-112).

Ответчик Терехов Д.Г. не оплачивает предоставленные ему услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с "дата" по "дата" у него образовалась задолженность в размере ***.

Данные обстоятельства подтверждаются сальдовой ведомостью по лицевому счету ответчика (л.д.12-33, 115-135), расчетом задолженности и нормативами по начислению (л.д.35-37).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда нет оснований не доверять данным доказательствам.

Ответчиком и его представителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что функции по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества, обеспечению снабжения коммунальными и прочими услугами оказывает иная управляющая компания, также ответчиком и его представителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец не оказывал данные услуги за период, предъявленный ко взысканию.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1, п.2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд за защитой своего права в "дата" и заявлен период с "дата" по "дата", однако расчет выполнен с "дата".

Суд считает необходимым применить срок исковой давности и определить период для взыскания с "дата" по "дата" (ограничен истцом), за указанный период задолженность составит *** исходя из начислений истца:

(***).

Ответчиком и его представителем не представлено суду доказательств внесения платы за услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги, в связи с чем задолженность за период с "дата" по "дата" в сумме ***. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет ответчика (л.д.98) не может быть принят судом во внимание, поскольку ответчиком указано об отсутствии согласования между сторонами цены договора, и расчет не выполнялся.

Собственниками изначально был избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.

Решение собственников об изменении способа управления суду не представлено, при подписании договора управления все существенные условия были соблюдены и соответствуют ст. 162 ГК РФ.

К существенным условиям договора управления многоквартирного дома, в силу п. 3 ч. 3 ст. 162 ГК РФ, относится порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а не сам размер платы. Под порядком определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения понимается методика определения стоимости указанных в договоре услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества. Данная методика изложена в разделе 4 Договора, подписанного с ответчиком. Таким образом, основания считать данный договор незаключенным отсутствуют.

Доводы представителя ответчика о том, что договор с ответчиком является незаключенным, тарифы не установлены, подлежат отклонению.

Для Терехова Д.Г. обязанность по оплате предоставленных услуг возникла с момента передачи ему жилого помещения - с "дата".

Тарифы, по которым управляющая компания производит начисления установлены Решением Челябинской городской Думы "О плате за жилое помещение в городе Челябинске" для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом; собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения".

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

К начислениям пени суд считает необходимым также применить срок исковой давности, период следует определить с "дата" по "дата", пени за указанный период составят ***.

(***

***

***).

По состоянию на "дата" сумма пени за просрочку внесения платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги за просрочку платежей за период с "дата" по "дата" по представленному стороной истца расчету проверенному судом на предмет его правильности составляет ***., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены подлинники документов, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат, суд во внимание не принимает.

В силу положений части 6 статьи 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа, его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Однако, условием для применения указанных выше положений Закона является представление каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественных между собой и отсутствие возможности установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. При отсутствии указанных обстоятельств обстоятельства, подтверждаемые копией документа, должны считаться установленными.

Ответчиком не предоставлено суду копий документов с содержанием, противоречащим содержанию предоставленным истцом документов. Следовательно, у суда отсутствуют основания не доверять копиям документов, представленных истцом.

Доводы представителя ответчика о том, что сальдовая ведомость никем не подписана и не может быть принята во внимание, являются несостоятельными.

Суду представлена копия указанного документа, заверенная представителем истца (л.д.115-135), в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности данных начислений.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска произведена уплата госпошлины в сумме ***., что подтверждается платежным поручением (л.д.2).

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме ***., исходя из суммы взысканной судом ***.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ***, суд считает необходимым отказать, поскольку факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя документально не подтвержден, платежное поручение о перечислении *** в пользу ООО «Управляющая компания «Стройком» (л.д.51) таким доказательством не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микрорайон 33А» к Терехову Д. Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Терехова Д. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микрорайон 33А» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" в сумме ***., пени за период с "дата" по "дата" в сумме ***.

Взыскать Терехова Д. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микрорайон 33А» расходы по оплате госпошлины в сумме ***.

В удовлетворении остальных требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микрорайон 33А» к Терехову Д. Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий