Решение по делу № 12-3/2017 (12-314/2016;) от 22.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Иванов С.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Терентьевой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Терентьевой Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы по адресу: <адрес>, незамужней, работающей маляром в ООО «Электрощит», гражданки РФ

поступивший по жалобе должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении Романова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Терентьевой Л.Л. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УИН 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Терентьева Л.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом шестидесятидневный срок указанный штраф Терентьевой Л.Л. не оплачен.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Терентьевой Л.Л. прекратить в связи с объявлением устного замечания.

    Не согласившись с данным постановлением, должностного лица, возбудившего дело

об административном правонарушении Романов А.В. подал на него жалобу. Свои доводы обосновывая тем, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность, правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Поэтому считает, что применение устного замечания в отношении Терентьевой Л.Л. не правомерно.

    На судебное заседание заявитель Романов А.В. не явился, ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР предоставило заявление о рассмотрении жалобы без их участия.

ФИО1 в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Терентьевой Л.Л., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1. Ко АП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то в силу требования ч.1 ст. 32.2, ч.3 ст. 4.8. КоАП РФ, Терентьевой Л.Л. следовало уплатить штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Мировой судья при рассмотрении протокола об административном правонарушении, принимая во внимание, что бездействие Терентьевой JI.JI., хотя формально содержащее признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и наступивших последствий, с учетом незначительного срока нарушения оплаты штрафа, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, посчитала возможным освободить Терентьеву JI.JI. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако, согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность, правонарушения.

В связи с чем, прихожу к выводу, что мировым судьёй при вынесении постановления не оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, в силу чего постановление подлежит отмене, с возвращением на новое рассмотрение.

    Руководствуясь ст. 29.11, 30.7 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Терентьевой Л.Л. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики.

    Судья: С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ