Решение по делу № 2-21/2023 (2-2590/2022;) от 27.04.2022

Изготовлено 5 мая 2023 года Дело № 2 – 21/2023

УИД: 76RS0016-01-2022-002209-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Ярославль

    Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова Сергея Александровича к Маловой Юлии Германовне, мэрии города Ярославля, Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Смирновой Ольги Сергеевны к Маловой Юлии Германовне, мэрии города Ярославля, Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Хохлов С.А. обратился с иском с учетом уточнения к Маловой Ю.Г., мэрии города Ярославля, ДГХ мэрии города Ярославля о взыскании материального ущерба в размере 186 400 руб. 00 коп., судебных расходов. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия 29.03.2022 по вине водителя Маловой Ю.Г., управлявшей автомобилем Киа Сид гос. регистрационный знак №, причинены повреждения автомобилю Киа Спектра гос. регистрационный знак №, принадлежащему Хохлову С.А.

Малова Ю.Г., управляя принадлежащим ей автомобилем, допустила занос транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Пежо 4007 гос. регистрационный знак № под управлением водителя Смирновой О.С., а затем с автомобилем Киа Спектра под управлением Хохловой Е.Е.

Гражданская ответственность Маловой Ю.Г. за вред, причиненный при управлении транспортным средством, на момент ДТП не была застрахована.

По заключению независимого эксперта восстановление автомобиля Хохлова С.А. является нецелесообразным, рыночная стоимость автомобиля Киа Спектра гос. регистрационный знак № до аварии составляет 237 200 руб. 00 коп., стоимость годных остатков составляет 50 800 руб. 00 коп. Сумма материального ущерба, причиненного Хохлову С.А., составляет 186 400 руб. 00 коп.

Смирнова О.С. обратилась с иском к Маловой Ю.Г. о взыскании материального ущерба в размере 875 083 руб. 23 коп., судебных расходов. В обоснование иска Смирнова О.С. сослалась на обстоятельства указанного выше ДТП, в результате которого причинены технические повреждения принадлежащему ей автомобилю Пежо 4007 гос. регистрационный знак №.

По заключению независимого эксперта восстановление автомобиля Смирновой О.С. является нецелесообразным, рыночная стоимость автомобиля Пежо 4007 гос. регистрационный знак № до аварии составляет 1 144 600 руб. 00 коп., стоимость годных остатков составляет 279 616 руб. 77 коп. Сумма материального ущерба, причиненного Смирновой О.С., составляет 875 083 руб. 23 коп.

Определением суда указанные иски соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве ответчика определением суда привлечена мэрия города Ярославля, ДГХ мэрии города Ярославля.

В судебном заседании представитель истца Хохлова С.А. по доверенности Поляков А.В. поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать причиненный его доверителю материальный ущерб с надлежащего ответчика.

Истец Смирнова О.С. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, причиненный ей материальный ущерб взыскать с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика Маловой Ю.Г. на основании доверенности Карпов Д.А., не оспаривая обязанность своего доверителя возместить истцам ущерб, пояснил, что в спорном дорожно-транспортном происшествии имеется вина мэрии г. Ярославля, которой надлежащим образом не производилась уборка снега на проезжей части. Сотрудники ГАИ оформляли ДТП уже после того, как прошла машина и убрала снег, поэтому не был составлен акт о ненадлежащем состоянии дорожного покрытия. Представитель полагал, что вина ответчиков должна быть распределена как 40% - Малова Ю.Г., 60% - мэрия города Ярославля.

Представитель мэрии г. Ярославля на основании доверенности Вдовина Л.Н. возражала против удовлетворения иска к мэрии города Ярославля, пояснила, что ДТП произошло по вине Маловой Ю.Г., которая нарушила правила дорожного движения и допустила занос, превышая установленное на данном участке дороги ограничение скорости.

Иные участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2022, 29.03.2022 в городе Ярославле на ул. Полушкина Роща, д. 11, водитель Малова Ю.Г., управляя автомобилем Киа Сид гос. регистрационный знак №, допустила занос транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Пежо 4007 гос. регистрационный знак № под управлением водителя Смирновой О.С. и с автомобилем Киа Спектра под управлением водителя Хохловой Е.Е. вследствие чего автомобиль Пежо 4007 гос. регистрационный знак № совершил наезд на бордюрный камень.

В объяснениях сотруднику ГИБДД 29.03.2022 Хохлова Е.Е. пояснила, что двигалась в сторону Брагино в левой полосе. Напротив автосалона на ул. Полушкина роща, д. 11 на встречную полосу выехал автомобиль KIA Ceed коричневого цвета гос. номер №, ударил первым автомобиль PEUGEOT 4007 гос. регистрационный знак №, а затем ударил в переднюю часть ее автомобиль KIA Спектра гос. регистрационный знак № который развернуло, в результате чего ударил и в заднюю часть автомобиля.

В объяснениях сотруднику ГИБДД 29.03.2022 Смирнова О.С. пояснила, что 29.03.2022 по адресу: г. Ярославль. ул. Полушкина Роща, д. 11, двигалась на автомобиле PEUGEOT 4007 гос. номер № по направлению в сторону Брагино в правой полосе, увидела, как по встречной полосе автомобиль КИА Сид гос. номер № уходит в занос и ударяется в ее автомобиль предположительно задней частью в бок, следом сталкивается с автомобилем КИА Спектра гос. номер №.

В объяснениях сотруднику ГИБДД 29.03.2022 Малова Ю.Г. пояснила, что в г. Ярославле, ул. Полушкина Роща, д. 11, 29.03.2022 в 11-50 час. двигалась на автомобиле КИА Сид гос. номер № в направлении центра. В связи с погодными условиями (гололед, неубранное дорожное покрытие, снежная каша) двигалась 20 км/час. по левой полосе. При выезде из поворота попала на участок с неубранной снежной кашей, который из-за поворота не было видно. Автомобиль потерял сцепление с дорогой, в результате чего ее вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем PEUGEOT 4007 гос. номер № и автомобилем КИА Спектра гос. номер №.

По ходатайству ответчика Маловой Ю.Г. судом по делу назначалась экспертиза, проведение которой поручалось эксперту Тюрину М.А. На поставленные перед ним вопросы эксперт дал следующие ответы:

1. 29.03.2022 в 11 часов 55 минут (изображение 4), в 11 час. 48 мин. 57 сек. (согласно данных видеорегистратора а/м Киа Сид, изображение 19) по адресу: г. Ярославль, ул. Полушкина Роща д. 11 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: Киа Сид гос. регистрационный знак № под управлением водителя Маловой Ю.Г., Пежо 4007 гос. регистрационный знак № под управлением водителя Смирновой О.С. и автомобиля Киа Спектра гос. регистрационный знак № под управлением водителя Хохловой Е.Е. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Транспортное средство Киа Сид гос. регистрационный знак № под управлением водителя Маловой Ю.Г. двигалось по ул. Полушкина Роща в направлении от мкр. Брагино к центру г. Ярославля. Автомобиль двигался в левом ряду полосы, предназначенной для движения в сторону центра г. Ярославля.

На проезжей части присутствует рыхлый (на вид) снег, чередующийся с полосами чистого асфальта (изображение 10). А/м Киа Сид гос. регистрационный знак №, двигаясь прямолинейно, приблизился к закруглению дороги вправо, начал движение по закруглению. При этом правые колеса а/м двигались по области чистого асфальта, в то время как левые колеса располагались в области заснеженной части дорожного полотна (изображение 11, 12).

При прохождении закругления дороги а/м Киа Сид гос. регистрационный знак № начал терять устойчивость, что выразилось в серии отклонения направления движения автомобиля от первоначальной траектории. Первично автомобиль сместился влево в сторону встречной полосы, затем автомобиль начал смещение обратно вправо (изображение 13, 14, 15) и далее снова смещение влево в сторону встречной полосы.

В этот момент по встречной (для автомобиля Киа Сид) полосе двигались транспортные средства Пежо 4007 гос. регистрационный знак № и Киа Спектра гос. регистрационный знак №.

Автомобиль Пежо 4007 гос. регистрационный знак № двигался по ул. Полушкина Роща в направлении от центра г. Ярославля к мкр. Брагино. Автомобиль двигался в правом рядку полосы, предназначенной для движения в сторону мкр. Брагино г. Ярославля. Автомобиль Киа Спектра гос. регистрационный знак № двигался по ул. Полушкина Роща в направлении от центра г. Ярославля к мкр. Брагино. Автомобиль двигался в левом ряду полосы, предназначенной для движения в сторону мкр. Брагино г. Ярославля, находясь позади на незначительном удалении от а/м Пежо 4007 гос. регистрационный знак № (изображение 17, 18).

Автомобиль Киа Сид гос. регистрационный знак №, полностью потеряв устойчивость, пересек разделительную линию, выехал на полосу встречного движения и столкнулся с а/м Пежо 4007 гос. регистрационный знак №. В момент контактирования продольная ось а/м Киа Сид была расположена к а/м Пежо 4007 под некоторым углом. Начало контактирования пришлось на переднюю левую угловую часть а/м Киа Сид с передней левой угловой частью а/м Пежо 4007. В силу оставшегося поступательного движения транспортных средств и неполностью погашенной в процессе контакта их скоростью движения, взаимодействие носило скользящий характер. Автомобиль Киа Сид продолжил движение вдоль левой стороны а/м Пежо 4007, при этом внедряясь в него, увеличивая площадь соприкосновения (изображение 19). В процессе контактирования оба транспортных средства в силу эксцентричности удара совершили разворот вокруг вертикальной оси на некоторый незначительный угол против часовой стрелки.

К моменту выхода из контакта автомобилей автомобиль Киа Сид и двигающийся позади и левее автомобиля Пежо 4007 автомобиль Киа Спектра сблизились и вступили во взаимодействие. Контактирование автомобиля Киа Спектра гос. регистрационный знак № проходило его передней правой угловой частью с правой боковой частью а/м Киа Сид гос. регистрационный знак № (изображение 20). В силу эксцентричности удара а/м Киа Сид произвел разворот вокруг своей вертикальной оси по часовой стрелке, совершил повторное контактирование с задней правой частью а/м Киа Спектра и остановился (изображение 21).

Конечное положение транспортных средств зафиксировано на схеме места ДТП.

Таким образом, описанный выше механизм развития ДТП от 29.03.2022 технически обоснован, совпадает с предоставленными на исследование данными и не противоречит объяснениям его участников.

2. Состояние дорожного покрытия на месте ДТП в наибольшей степени вероятности находится в причинно-следственной связи с потерей устойчивости (заносом) транспортного средства Киа Сид гос. регистрационный знак № под управлением водителя Маловой Ю.Г., приведшей к ДТП 29 марта 2022 года.

3. В условиях сложившегося 29 марта 2022 года происшествия водители транспортных средств должны были руководствоваться следующими пунктами Правил дорожного движения РФ:

- водитель транспортного средства Киа Сид гос. регистрационный знак № Малова Ю.Г.

п. 1.3 – не выполнен,

п. 9.1 – выполнен,

п. 10.1 – выполнен,

- водители транспортных средств Пежо 4007 гос. регистрационный знак № Смирнова О.С. и Киа Спектра гос. регистрационный знак № Хохлова Е.Е.

п. 1.3 – выполнен обоими водителями,

п. 9.1 – выполнен обоими водителями,

п. 10.1 – выполнен обоими водителями.

4. Стоимость восстановительного ремонта ТС Пежо 4007 гос. регистрационный знак №, исходя из среднерыночных цен (без учета износа заменяемых запчастей) составляет (с учетом округления до сотен рублей) 2 088 400 руб. 00 коп.

Рыночная стоимость автомобиля Пежо 4007 гос. регистрационный знак № на дату ДТП составляет 1 065 900 руб. 00 коп.

Стоимость годных остатков автомобиля Пежо 4007 гос. регистрационный знак № составляет (с учетом округления до сотен рублей) 288 600 руб. 00 коп.

5. Стоимость восстановительного ремонта ТС Киа Спектра гос. регистрационный знак №, исходя из среднерыночных цен (без учета износа заменяемых запчастей) составляет (с учетом округления до сотен рублей) 342 200 руб. 00 коп.

Рыночная стоимость автомобиля Киа Спектра гос. регистрационный знак № на дату ДТП составляет 245 400 руб. 00 коп.

Стоимость годных остатков автомобиля Киа Спектра гос. регистрационный знак № составляет (с учетом округления до сотен рублей) 56 200 руб. 00 коп.

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку она проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-84 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение экспертом составлено в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты, ссылку на использованные нормативные правовые акты.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пунктами 6 и 11 ст.1З Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи HYPERLINK "garantF1://86367.16" 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заключением судебной экспертизы подтверждается наличие причинно-следственной связи между состоянием дорожного покрытия в момент ДТП 29.03.2022 и потерей устойчивости (заносом) транспортного средства Киа Сид гос. регистрационный знак № под управлением водителя Маловой Ю.Г., что привело к столкновению с автомобилями Пежо 4007 гос. регистрационный знак № и Киа Спектра гос. регистрационный знак №, причинению автомобилям технических повреждений, имущественного вреда их собственникам истцам Смирновой О.С. и Хохлову С.А.

Учитывая, что собственником автомобильных дорог в границах муниципального образования является город Ярославль, на мэрию города Ярославля в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов возложено бремя их содержания. В связи с этим мэрия г. Ярославля несет ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб в связи с ненадлежащим содержанием данных дорог и является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.     

Доказательств надлежащего содержания дорожного покрытия в месте дорожно-транспортного происшествия, отсутствия своей вины в причинении истцам имущественного вреда представителем мэрии города Ярославля не представлено.

Кроме того, заключением эксперта Тюрина М.А. установлено невыполнение водителем Маловой Ю.Г. требований п.п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Ненадлежащее состояние дорожного покрытия не освобождает Малову Ю.Г. от выполнения п. 10.1 ПДД РФ, а именно при выборе скорости транспортного средства учитывать состояние дороги.

Нарушений ПДД РФ со стороны водителей Смирновой О.С. и Хохловой Е.Е. не имеется.

Поскольку судом установлено невыполнение водителем Маловой Ю.Г. п.п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ, ненадлежащее выполнение мэрией города Ярославля обязанности по уборке дороги от снега и наледи, оба нарушения состоят в причинно-следственной связи с ДТП от 29.03.2022, суд приходит к выводу, что должна быть установлена долевая ответственность за имущественный вред, причиненный истцам, с установлением степени вины Маловой Ю.Г. – 50%, мэрии города Ярославля – 50%.

Гражданская ответственность ответчика Маловой Ю.Г. за вред, причиненный третьим лицам при управлении транспортным средством, на момент ДТП не была застрахована.

Судебным экспертом Тюриным М.А. установлена экономическая нецелесообразность восстановления поврежденных автомобилей Пежо 4007 и Киа Спектра, принадлежащих истцам.

По заключению экспертизы размер имущественного вреда, причиненного истцу Смирновой О.С., составляет 777 300 руб. 00 коп. (1 065 900 руб. 00 коп. – 288 600 руб. 00 коп.), истцу Хохлову С.А. 189 200 руб. 00 коп. (245 400 руб. 00 коп. – 56 200 руб. 00 коп.).

Хохлов С.А. просит взыскать с ответчиков ущерб в размере 186 400 руб. 00 коп.

С учетом степени вины каждого из ответчиков в пользу Хохлова С.А. суд взыскивает с мэрии города Ярославля 93 200 руб. 00 коп., с Маловой Ю.Г. 93 200 руб. 00 коп., в пользу Смирновой О.С. суд взыскивает с мэрии города Ярославля 388 650 руб. 00 коп., с Маловой Ю.Г. 388 650 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом Смирновой О.С. понесены расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 10 100 руб. 00 коп., что подтверждается копией квитанции. С учетом степени вины указанные расходы подлежат взысканию с Маловой Ю.Г. и мэрии города Ярославля по 5 050 руб. 00 коп. с каждого.

В остальной части и в иске к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца Смирновой О.С. пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с ответчика мэрии города Ярославля расходы на оплату услуг независимого эксперта 8 998 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг 2 567 руб. 36 коп., расходы на оплату госпошлины 5 376 руб. 76 коп., расходы на копирование 214 руб. 15 коп., почтовые расходы 98 руб. 26 коп., с Маловой Ю.Г. расходы на оплату услуг независимого эксперта 8 998 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг 2 567 руб. 36 коп., расходы на оплату госпошлины 5 376 руб. 76 коп., расходы на копирование 214 руб. 15 коп., почтовые расходы 98 руб. 26 коп. Данные расходы истца подтверждены документально.

В пользу истца Хохлова С.А. суд взыскивает с ответчика мэрии города Ярославля расходы на оплату услуг независимого эксперта 3 500 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины 2 534 руб. 00 коп., с Маловой Ю.Г. расходы на оплату услуг независимого эксперта 3 500 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины 2 534 руб. 00 коп.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, категорию и характер спора, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем выполненной представителем работы, суд считает, что заявленный Хохловым С.А. размер расходов на представителя 10 000 руб. 00 коп. соответствует требованиям разумности и справедливости и удовлетворяет в полном объеме. С учетом степени вины ответчиков с Маловой Ю.Г. и мэрии города Ярославля суд взыскивает в пользу Хохлова С.А. по 5 000 руб. 00 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

взыскать с мэрии города Ярославля (ИНН7601001234) в пользу Хохлова Сергея Александровича (паспорт гражданина РФ №) материальный ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в размере 93 200 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта 3 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины 2 534 руб. 00 коп., всего 104 234 руб. 00 коп.

Взыскать с Маловой Юлии Германовны (паспорт гражданина РФ №) в пользу Хохлова Сергея Александровича (паспорт гражданина РФ №) материальный ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в размере 93 200 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта 3 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины 2 534 руб. 00 коп., всего 104 234 руб. 00 коп.

Взыскать с мэрии города Ярославля (ИНН7601001234) в пользу Смирновой Ольги Сергеевны (ИНН №) материальный ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в размере 388 650 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг по эвакуации поврежденного автомобиля в размере 5 050 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта 8 998 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг 2 567 руб. 36 коп., расходы на оплату госпошлины 5 376 руб. 76 коп., расходы на копирование 214 руб. 15 коп., почтовые расходы 98 руб. 26 коп., всего 410 739 руб. 88 коп.

Взыскать с Маловой Юлии Германовны (паспорт гражданина РФ №) в пользу Смирновой Ольги Сергеевны (ИНН №) материальный ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в размере 388 650 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг по эвакуации поврежденного автомобиля в размере 5 050 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта 8 998 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг 2 567 руб. 36 коп., расходы на оплату госпошлины 5 376 руб. 76 коп., расходы на копирование 214 руб. 15 коп., почтовые расходы 98 руб. 26 коп., всего 410 739 руб. 88 коп.

В остальной части и в иске к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН 7601001097) отказать.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина