Решение по делу № 11-22/2020 от 29.07.2020

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2020 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретаре С.Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Р.С.В., действующего в интересах несовершеннолетней Р.Ю.С. на решение мирового судьи 41 судебного участка Дубненского судебного района Московской области от 25 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Р.В.А. к Р.Ю.С., в лице законного представителя Р.С.В., о взыскании в порядке регресса расходов по оплате коммунальных услуг за жилое помещение и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Р.В.А. обратилась в суд с иском к несовершеннолетней Р.Ю.С. в лице законного представителя Р.С.В. о взыскании в порядке регресса оплаты коммунальных услуг и за жилое помещение по адресу: <адрес>, с учетом уточнений,за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА.

В обоснование исковых требований Р.В.А. указала, что проживает в муниципальной квартире по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Р.С.В., а ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Р.Ю.С., которую зарегистрировали по месту жительства матери. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, с Р.С.В. заключено соглашение, согласно которому он вместе с дочерью выехал из <адрес> по месту жительства своих родителей в с. Б. <адрес> и обязался зарегистрировать там ребенка. Обязательство Р.С.В. исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ. он зарегистрировал дочь по месту пребывания в жилом доме родителей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. У несовершеннолетней Р.Ю.С. сохраняется право пользования жилым помещением с учетом оплаты доли за наем, содержание жилого помещения и коммунальные услуги. В апреле 2018 года в жилое помещение был вселен отец истицы Б.А.В. На основании решения Дубненского городского суда Московской области от 09.10.2019г. с декабря 2019 года лицевой счет по оплате коммунальных услуг и иных платежей был разделен: отдельный счет на Р.Ю.С. и отдельный - на Р.В.А. и ее отца. Обязанности по оплате коммунальных услуг и внесения платежей за содержание жилого помещения выполняла только истица. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма не внесенных за Р.Ю.С. платежей составила СУММА Ссылаясь на положения ст.325 ГК РФ, Р.В.А. просила взыскать указанную сумму с ответчика несовершеннолетней Р.Ю.С. в лице ее законного представителя - отца Р.С.В.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Р.В.А. и ее представитель по доверенности Д.А.А. исковые требования уточнили, просили взыскать СУММА за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Также просили взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА, часть из которой (СУММА) вернуть в связи с уменьшением суммы иска, на оплату услуг представителя в размере СУММА, почтовые расходы в размере СУММА и расходы на оплату нотариальной доверенности представителя в размере СУММА.

Ответчик Р.Ю.С. и ее законный представитель Р.С.В., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явились. Р.С.В. были представлены письменные возражения на иск, согласно которым с 2006 года Р.Ю.С. проживает с отцом по адресу: <адрес>. Начиная с 2016 года, сняты коммунальные платежи на Р.Ю.С. по адресу: <адрес>, а Р.В.А. производились перерасчеты платежей в связи с данным обстоятельством. Согласно решению Дубненского городского суда Московской области от 09.10.2019г. лицевой счет разделен между Р.Ю.С. и Р.В.А., оплату за 1/3 доли в квартире Р.С.В. осуществляет с 06.12.2019г. Кроме того, Р.В.А. чинила препятствия в проживании дочери, имела намерение ее выселить, а также имеет алиментную задолженность перед Р.С.В.

Решением мирового судьи 41 судебного участка Дубненского судебного района Московской области от 25 мая 2020 года постановлено: исковые требования Р.В.А. к Р.Ю.С., в лице законного представителя Р.С.В. о взыскании в порядке регресса расходов по оплате коммунальных услуг за жилое помещение и судебных расходов – удовлетворить частично; Взыскать с Р.С.В. – законного представителя несовершеннолетней Р.Ю.С., в пользу Р.В.А. в порядке регресса расходы по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение в размере СУММА, расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА, почтовые расходы в размере СУММА, расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА, а всего взыскать СУММА; в удовлетворении требований Р.В.А. к Р.Ю.С., в лице законного представителя Р.С.В. о взыскании судебных расходов, понесенных на оформление нотариально удостоверенной доверенности – отказать; возвратить Р.В.А. излишне уплаченную государственную пошлину в размере СУММА.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Р.Ю.С. в лице законного представителя Р.С.В. обжалует его в апелляционном порядке. При этом, ответчик ссылается на то, что решение принято с нарушением материального и процессуального права, в связи с чем, просил решение отменить, и в удовлетворении исковых требований Р.В.А. отказать.

Законный представитель ответчика Р.Ю.С. – Р.С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Ранее в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал с учетом заявленных дополнений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Р.В.А. и ее представитель Д.А.А. просили в удовлетворении апелляционной жалобы Р.С.В. отказать, оставить решение мирового судьи без изменения.

Суд, проверив доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что решение мирового судью подлежит изменению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя решение в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в основу решения должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые также оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.

Разрешая требования истца, мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца Р.В.А..

Проверив материалы дела, выслушав позицию истца по делу и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Аналогичная обязанность закреплена в п. 5 ч. 3 с. 67 ЖК РФ и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

Нанимателем указанной квартиры является истец Р.В.А., что подтверждается представленным в материалы дела договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из поквартирной карточки по адресу: <адрес> зарегистрированы: Р.В.А. (наниматель), зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ; ответчик Р.Ю.С. (дочь нанимателя), зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ; Б.А.В. (отец нанимателя), зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 96 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 96 ЖК РФ).

Решением Дубненского городского суда Московской области от 09 октября 2019 г. определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> следующим образом:

- Р.Ю.С. – 1/3 доли от начислений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за исключением платы по индивидуальным приборам учета электроэнергии, холодной и горячей воды, а также за газоснабжение и антенну;

- Р.В.А., Б.А.В.– 2/3 доли от начислений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанное решение суда вступило в законную силу 15 ноября 2019 года, в связи с чем, с декабря 2019 г. применяется вышеуказанный порядок внесения платы.

Из представленного стороной истца расчету сумм регрессных требований по оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. размер регрессных требований по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет СУММА.

Указанный расчет является арифметически верным и обоснованным.

Как установлено в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, при проведении расчета истцом Р.В.А. учтено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Р.В.А. были лишена родительских прав в отношении Р.Ю.С., и с установленной даты все платежи, начисленные на Р.Ю.С., отнесены на ответчика Р.С.В.

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца Р.В.А., мировым судьей не учтены нормы Семейного кодекса РФ, предусматривающие равную обязанность родителей по содержанию своих детей.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 2 ст. 71 Семейного кодекса РФ лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка.

Исходя из правового толкования вышеприведенных норм материального права, обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, которая рассчитывается учетом всех зарегистрированных в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних.

Как установлено судом, решением Павловского городского суда Нижегородской области от 22.06.2018 г. Р.В.А. лишена родительских прав в отношении Р.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; несовершеннолетняя Р.Ю.С. оставлена с отцом Р.С.В. и с Р.В.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Р.Ю.С.

Руководствуясь положениями ст. 80 СК РФ суд первой инстанции пришел в выводу, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетнюю Р.Ю.С. в размере 1/3 доли должна быть возложена на ее законного представителя – Р.С.В.

Однако, суд первой инстанции при вынесении решения суда не учел то обстоятельство, что в силу положений ст. 71 СК РФ лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка, в связи с чем, истец Р.В.А., как родитель несовершеннолетней Р.Ю.С., лишенная в отношении нее родительских прав, не освобождена от обязанности по содержанию своей несовершеннолетней дочери Р.Ю.С., в том числе от обязанности по несению расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в котором несовершеннолетняя Р.Ю.С. зарегистрирована по постоянному месту жительства.

Таким образом, Р.В.А. и Р.С.В., как родители несовершеннолетней Р.Ю.С., в силу ст. 80 СК РФ несут равную обязанность по несению расходов на содержание своей дочери Р.Ю.С., в связи с чем, 1/3 доли от начислений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за исключением платы по индивидуальным приборам учета электроэнергии, холодной и горячей воды, а также за газоснабжение и антенну, должна быть распределена между Р.В.А. и Р.С.В. в равных долях.

При таких обстоятельствах, размер регрессных требований по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, подлежащих ко взысканию с Р.С.В., действующего в интересах несовершеннолетней Р.Ю.С., за период с августа 2018 г. по ноябрь 2019 г. составляет СУММА.

Расчет сумм регрессных требований по оплате жилищно-коммунальных услуг, представленный стороной истца Р.В.А., за период с января 2017 г. по июль 2018 г. включительно в размере СУММА (СУММА – за период с января 2017 г. по декабрь 2017 г.; СУММА – за период с января 2018 г. по июль 2018 г.) суд апелляционной инстанции признает арифметически верным и соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с Р.С.В. как законного представителя Р.Ю.С. подлежит взысканию в пользу Р.В.А. в порядке регресса расходы по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение в размере СУММА (11201,53 + 8792,46).

При таких обстоятельствах решение мирового судьи 41 судебного участка Дубненского судебного района Московской области от 25.05.2020 г. в части взыскания суммы расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит изменению на основании положений п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с Р.С.В., действующего в интересах Р.Ю.С. в пользу истца Р.В.А. подлежит взысканию в порядке регресса расходы по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение в размере СУММА.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Учитывая, что решение суда в части взыскания расходов по оплате коммунальных услуг за жилое помещение изменено, то имеются основания для изменения решения в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования заявлены на сумму СУММА, удовлетворены в сумме СУММА, то есть в размере 70%, то размер расходов по оплате государственной пошлины составит СУММА (СУММА*70%), размер почтовых расходов составит СУММА (СУММА*70%);

В остальной части решение мирового судьи 41 судебного участка Дубненского судебного района Московской области от 25 мая 2020 года не обжалуется, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 41 судебного участка Дубненского судебного района Московской области от 25 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Р.В.А. к Р.Ю.С., в лице законного представителя Р.С.В. о взыскании в порядке регресса расходов по оплате коммунальных услуг за жилое помещение и судебных расходов – изменить в части.

Взыскать с Р.С.В., действующего в интересах Р.Ю.С. в порядке регресса расходы по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение за период с января 2017 года по ноябрь 2019 года в размере СУММА, почтовые расходы в размере СУММА, расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА, расходы по оплате услуг представителя в размере СУММА, а всего взыскать СУММА.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья