Решение от 02.04.2015 по делу № 2-510/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-510/2015                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2015 г.    г.Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Москалева А.В.,

при секретаре Лищенко Е.Б.,

с участием:

представителя истца Абдрахманова К.А. – Фарафонтова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрахманова К.А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего А.Р., к Мокан П** о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Абдрахманов К.А. (далее – истец), действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего сына А.Р. (далее – несовершеннолетний истец), обратился в суд с иском к Мокан А. о возмещении материального ущерба (вреда) в размере <сумма>., расходов, понесенных в связи с определением ущерба в размере <сумма>., оформлением доверенности у нотариуса в размере <сумма>., на оплату услуг представителя в размере <сумма>., государственной пошлины в размере <сумма>., компенсации морального вреда в размере <сумма>., причиненного А.Р., указывая следующее.

<дата> ответчик, управляя автомобилем <***> государственный регистрационный знак №***, совершил столкновение с автомобилем <***>, государственный регистрационный знак №***, под управлением истца, и автомобилем <***>, государственный регистрационный знак №***, принадлежащим Николаеву А.Н. (далее – третье лицо). Дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП, происшествие) произошло по вине ответчика, который нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, истцу причинен имущественный вред в размере <сумма>. Несовершеннолетнему сыну истца, находящемуся в салоне автомобиля <***>, причинен вред здоровью средней тяжести. Вследствие этого ребенок испытал физическую боль, страдания, выразившиеся в невозможности продолжения активной общественной жизни.

На момент происшествия автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие». В соответствии с заключенным договором истцу и третьему лицу выплачено страховое возмещение в сумме <сумма>., <сумма> соответственно.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Абдрахманова К.А. – Фарафонтов Е.А. в суде иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик Мокан А., третье лицо Николаев А.Н., представители третьих лиц – ООО «Страховая компания «Согласие», ООО «Росгосстрах», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон, третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, дела об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

Абдрахманов К.А. имеет в собственности автомобиль <***>, государственный регистрационный знак №*** (далее – автомобиль <***>). Автомобиль <***>, государственный регистрационный знак №*** (далее – автомобиль <***>), находится в собственности П** Автомобиль <***>, государственный регистрационный знак №*** (далее – автомобиль <***> на момент дорожно-транспортного происшествия находился в собственности Николаева А.Н.

В соответствии с договором страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при использовании автомобиля <***> от <дата> ООО «Страховая компания «Согласие» (далее – страховщик) застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства, в том числе, Мокан А. Договором установлен период использования транспортного средства – с <дата> по <дата>

<дата> между ООО «Росгосстрах» и Николаевым А.Н. заключен договор добровольного страхования автомобиля <***>. Договором установлены срок его действия – со <дата> по <дата>, страховая сумма – <сумма>.

<дата>, т.е. в период действия договоров страхования, на <*****> Удмуртской Республики Мокан А., управляя автомобилем <***>, не соблюдая безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <***> под управлением Абдрахманова К.А., совершил с ним столкновение, а затем – столкновение со стоящим автомобилем <***>.

Автомобилям <***> и <***> причинены механические повреждения, собственникам транспортных средств материальный вред, в частности, Абдрахманову К.А. – сумму <сумма>., состоящий из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей.

В результате ДТП А.Р., находившемуся в салоне автомобиля <***> в качестве пассажира, причинены повреждения в виде <***>.

Постановлением должностного лица ГИБДД МВД России по <*****> Удмуртской Республики от <дата> (далее – постановление должностного лица ГИБДД МВД России от <дата>) Мокан А. признан виновным в нарушении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД, Правила), и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от <дата> Мокан А. признан виновным в нарушении требований пункта 9.10 ПДД, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнего А.Р., и привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановления вступили в законную силу.

Факты причинения Абдрахманову К.А. и Николаеву А.Н. имущественного вреда признаны страховыми случаями. <дата> г. ООО «Страховая компания «Согласие» Абдрахманову К.А. выплачена страховая сумма в размере <сумма>. <дата> ООО «Росгосстрах» <***>» оплачен восстановительный ремонт автомобиля <***> в размере <сумма>.

<дата> ООО «Страховая компания «Согласие» в порядке суброгации выплатило ООО «Росгосстрах» страховую сумму в размере <сумма>.

Указанные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины ответчика в причинении истцам материального и морального вреда (вреда здоровью), причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда, размере вреда, подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе отчетом № №*** от <дата> об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, составленным <***>», заключением эксперта <***> от <дата> № №***, постановлением должностного лица ГИБДД МВД России от <дата>, а также установлены вступившими в законную силу постановлением Завьяловского районного суда от <дата>, которым Мокан А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения, повлекшего средний тяжести вред здоровью потерпевшего.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации, суду следует определять значение вступившего в законную силу постановления судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление.

Таким образом, вступившее в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий Мокан А., в отношении которого вынесено постановление судьи, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

Согласно пункту 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

В нарушение указанных выше требований Правил дорожного движения ответчик, управляя автомобилем, не соблюдая безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства истца, совершил с ним столкновение, а затем – столкновение со стоящим автомобилем третьего лица.

Таким образом, исследованные судом доказательства свидетельствуют о противоправности поведения (вине) ответчика, причинении истцу реального вреда и причинно-следственной связи между первым и вторым обстоятельствами.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на день наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества (статья 930).

Пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в момент ДТП ответчик управлял автомобилем на законном основании. Его ответственность, как владельца транспортного средства, была застрахована по договору обязательного страхования. Размер причиненного истцу ущерба составил <сумма>., из которых истцу в качестве страхового возмещения выплачено <сумма>. Восстановительный ремонт застрахованного автомобиля <***> составил <сумма>., из которых ООО «Страховая компания «Согласие» в порядке суброгации выплачено ООО «Росгосстрах» <сумма>.

Таким образом, страховщик при наступлении страхового случая выполнил свои обязательства по возмещению потерпевшим (Абдрахманову К.А. и Никорлаеву А.Н.) причиненного вреда в сумме <сумма>.

Лимит ответственности страховщика превышен. Вследствие этого на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба в размере <сумма>. (<сумма>. – <сумма>.), а иск в указанной части обоснован.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетнему А.Р.., суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье отнесены к нематериальным благам.

Как установлено судом, при взаимодействии источников повышенной опасности, одним из которых ответчик владел на законном основании, причинен вред здоровью А.Р., который находился в автомобиле истца в качестве пассажира. В частности, несовершеннолетнему истцу причинены указанные выше телесные повреждения. Вред причинен вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения, т.е. в результате его виновных действий, а не вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Принимая во внимание причинение несовершеннолетнему истцу телесных повреждений, связанных с повреждением нижней конечности, суд считает установленным факт физических и нравственных страданий несовершеннолетнего истца, вызванных, как физической болью, так и нарушением привычного образа жизни.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что несовершеннолетнему истцу причинен моральный вред, обязанность по возмещению которого истцом правомерно возложена на ответчика.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера травмы, длительности расстройства (<***>), обстоятельств происшествия, суд считает размер морального вреда, определенный истцом в размере <сумма> обоснованным.

При подготовке дела к судебному разбирательству в порядке статьи 56 ГПК Российской Федерации на основании определения судьи от 19 февраля 2015 г. сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности, определены обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом на ответчика была возложена обязанность доказать, в том числе, возражения против иска, наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению вреда, отсутствие вины ответчика в причинении вреда, основания для уменьшения размера, для уменьшения возмещения вреда или отказе в его возмещении, а также освобождения ответчика от возмещения вреда полностью или в части (отсутствие вины ответчика в причинении вреда, наличие грубой неосторожности потерпевшего, имущественное положение ответчика, заключение ответчиком договора обязательного (добровольного) страхования гражданской ответственности, как владельца транспортного средства, наступление страхового случая, т.е. причинение истцам вреда в период действия договора страхования).

Вместе с тем, возражения относительно исковых требований ответчик не заявил, какие-либо доказательства не представил, в судебное заседание не явился.

С учетом изложенного, а также с учетом принципа состязательности сторон, положений части 2 статьи 12 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по компенсации морального вреда (пункт 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации), уменьшения вреда, относительно той суммы, которая установлена судом (пункты 2 и 3 статьи 1083 ГК Российской Федерации).

Решение состоялось в пользу истца, поэтому в соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>., уплаченная за подачу иска в суд.

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <сумма>., издержек в виде расходов по оформлению доверенности у нотариуса в размере <сумма>., по оценке ущерба в размере <сумма>. Размеры расходов (кроме расходов по оформлению доверенности у нотариуса, за оформление доверенности взыскано по тарифу <сумма>.) подтверждены документально, соответствуют требованиям разумности, признаются судом необходимыми.

В соответствии со статьей 94, частью 1 статьи 98, статьей 100 ГПК Российской Федерации истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы на общую сумму <сумма>.)

Истец при подаче иска о компенсации морального вреда в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим и в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «город Воткинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░** ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░** ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░