Решение по делу № 1-159/2018 от 16.10.2018

Дело № 1–159/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа                                                                         «23» ноября 2018 года

          Cудья Анапского районного суда Краснодарского края Киндт С.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Новороссийского транспортного прокурора Зотовой О.С.

подсудимого Морозова А.Е.

защитника подсудимого Морозова А.Е. – адвоката Манькова А.В., представившего удостоверение № 3238 и ордер №020090 от 23.11.2018

при секретаре Левиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МОРОЗОВА АЕ, 00.00.0000 года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного в гор. Москва, (...), ранее не судимого, мера процессуального принуждения избрана – обязательство о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Морозов А.Е. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

16.08.2018 года, более точное время дознанием не установлено, Морозов А.Е., в сточной канаве, рядом с прудом, расположенном около Варшавского шоссе в районе Чертаново города Москвы, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ, незаконно приобрел у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство – гашиш, общей массой не менее 5,04 грамма, находящиеся в полимерном пакете черного цвета в пачке из-под сигарет. Незаконно приобретенное наркотическое средство гашиш Морозов А.Е. хранил при себе до 15 часов 10 минут 19.08.2018 года.

19.08.2018 года в 14 часов 40 минут, на железнодорожном вокзале станции Анапа, расположенном по адресу: г. Анапа, Привокзальная пл. 1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КРФ об АП, сотрудниками полиции выявлен Морозов А.Е., который доставлен в служебный кабинет ППСП, расположенный в здании железнодорожного вокзала станции Анапа, где в присутствии двух понятых, при проведении личного досмотра в правом кармане шорт, надетых на досматриваемом, обнаружен и изъят полимерный пакетик со спрессованным веществом растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета внутри.

Согласно заключения эксперта от 22.08.2018 года № 927-э, спрессованное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета с характерным запахом конопли, обнаруженное и изъятое 19.08.2018 года в ходе проведения личного досмотра у Морозова А.Е., является наркотическим средством - гашиш. Масса наркотического средства - гашиш, составляет 5,04 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Морозов А.Е. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника- адвоката Манькова А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное ею ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела.

Защитник подсудимой адвокат Маньков А.В. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Морозов А.Е. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого Морозова А.Е. и защитника подсудимого – адвоката Манькова А.В. судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Морозов А.Е.согласился с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Государственный обвинитель – ст. помощник Новороссийского транспортного прокурора Зотова О.С. согласилась с заявленными ходатайствами, пояснив, что вина подсудимого Морозова А.Е. в инкриминируемом ему преступлении, доказана в полном объеме и их ходатайства о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Морозова А.Е. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в связи с чем оставляет квалификацию действий подсудимому на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требование Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Морозова А.Е. органом предварительного следствия допущено не было.

             При определении вида и размера наказания подсудимому Морозову А.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, отношение подсудимого к содеянному, который вину признал, в содеянном раскаялся, данные о его личности, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд также не усматривает.

Оснований для изменения в отношении подсудимого Морозова А.Е. категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд не усматривает.

      С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу, о целесообразности назначения Морозову А.Е. наказания в виде штрафа.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство – гашиш, массой 4,96 гр.,три ватных тампона со смывами с правой и левой кистей рук Морозова А.Е. и контрольным образцом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Анапского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить.

оптический диск № СМDR47G-СFМWМ05-0004В325 с видеозаписью личного досмотра Морозова А.Е. хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    МОРОЗОВА АЕ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа 40 000 (сорок тысяч) рублей.

     Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство – гашиш, массой 4,96 гр.,три ватных тампона со смывами с правой и левой кистей рук Морозова А.Е. и контрольным образцом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Анапского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить.

оптический диск № СМDR47G-СFМWМ05-0004В325 с видеозаписью личного досмотра Морозова А.Е. хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Южная транспортная прокуратура

ИНН 6167093532

КПП 616701001

ОКТМО 60701000

БИК 046015001

УФК по Ростовской области

р/с 40101810400000010002 в отделении по Ростовской области Южного главного управления ЦБ РФ

код бюджетной классификации (КБК) 415 1 16 90010 01 6000 140 «прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами РФ».

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).

Приговор может быть обжалован по иным мотивам в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

           Судья

           Анапского районного суда:                                    С.А.Киндт