Решение по делу № 33-2860/2024 от 13.02.2024

Судья – Леванин А.В. гражданское дело № 33-2860/2024

УИД 34RS0016-01-2021-001337-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.,

судей Волковой И.А., Молоканова Д.А.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2022 по иску ПАО КБ «Восточный» к Филиппову Ивану Александровичу и Филипповой Анастасии Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Филиппова Ивана Александровича

на заочное решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 13 января 2022 года, которым исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Филиппову Ивану Александровичу и Филипповой Анастасии Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Филиппову И.А. и Филипповой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Филипповым И.А. заключён договор кредитования № № <...> согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей, при условии уплаты <.......>% годовых.

Исполнение обязательств ответчика было обеспечено залогом (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер № <...>.

В тот же день между банком и Филипповой А.В. заключён договор ипотеки № <...>, на основании которого у кредитора возникло право залога на указанную квартиру.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполняют условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, при этом задолженность по кредитному договору погашена не была.

Просило суд расторгнуть договор кредитования № № <...>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Филипповым И.А., взыскать с Филиппова И.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ размере 819339 рублей 86 коп., из которых: 638498 рублей 16 коп. – задолженность по основному долгу, 179152 рубля 41 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 300 рублей 69 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1388 рублей 60 коп. – неустойка за просроченные к уплате проценты, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке <.......>% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 638498 рублей 16 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 393 рублей, обратив взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 898200 рублей, взыскать с Филипповой А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

Определением Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по настоящему гражданскому делу – с ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк».

В апелляционной жалобе Филиппов И.А. оспаривает законность и обоснованность судебного решения только в части обращения взыскания на заложенное имущества, просит его в указанной части отменить.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда перешла к рассмотрению спора по правилам производства в суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), поскольку решение вынесено в отсутствие ответчика Филиппова И.А., который не был надлежащим образом уведомлён о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с вышеизложенным, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, а вопросы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – пересмотру по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приостановила производство по гражданскому делу № № <...> по иску ПАО КБ «Восточный» к Филиппову И.А. и Филипповой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество до ДД.ММ.ГГГГ включительно, назначив судебное заседание по возобновлению производства и рассмотрению по существу в судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда на ДД.ММ.ГГГГ

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу возобновлено.

Рассматривая дело по правилам, установленным ГПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со статьёй 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Филипповым И.А. заключён договор кредитования № № <...>, согласно которому Филиппову Т.А. были предоставлены денежные средства.

Кредитный договор заключён на следующих условиях: размер кредита – 700 000 рублей, проценты за пользование кредитом – <.......>% годовых, неустойка за нарушение исполнения обязательств предусмотрена пунктом <.......> кредитного договора, целевое назначение кредита – неотложные нужды, обеспечение исполнения обязательств – залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...>

Кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счёт заёмщика денежные средства в размере 700 000 рублей, исполнив обязательства по договору в полном объёме.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Филипповой А.В. был заключён договор ипотеки № <...> на основании которого у кредитора возникло право залога на вышеуказанную квартиру.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в их адрес было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору составляет 819339 рублей 86 коп. из которой: 638498 рублей 16 коп. – задолженность по основному долгу, 179152 рубля 41 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 300 рублей 69 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1388 рублей 60 коп. – неустойка за просроченные к уплате проценты.

Также из материалов дела следует, что в пункте <.......> договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 898 200 рублей.

Инициируя иск, ПАО КБ «Восточный» указывало, что на момент обращения с иском в суд ответчики требования о погашении задолженности не выполнили.

В связи с завершением процедуры реорганизации в форме присоединения ПАО КБ «Восточный» к ПАО «Совкомбанк», определением Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена взыскателя по делу – с ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда перешла к рассмотрению настоящего спора по правилам производства в суде первой инстанции.

Как следует из ходатайства представителя ПАО «Совкомбанк», поданного судебной коллегии, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Филипповым И.А. задолженность по кредитному договору № <.......> от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объёме, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по оплате государственной пошлины возмещены.

Вместе с тем, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд.

Таким образом, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счёт истца денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может лишь служить основанием для указания судом того, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачёту в счёт исполнения решения об удовлетворении иска.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования, предъявленные к Филиппову И.А. и Филипповой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном при подаче иска размере и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, однако в резолютивной части решения суда надлежит указать на то, что решение суда исполнению в указанной части не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке <.......>% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 638498 рублей 16 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, поскольку на момент вынесения настоящего определения, задолженность по кредиту отсутствует.

Руководствуясь статьёй 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 13 января 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Филиппову Ивану Александровичу и Филипповой Анастасии Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор кредитования № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Филипповым Иваном Александровичем.

Взыскать с Филиппова Ивана Александровича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитования № <...> от ДД.ММ.ГГГГ размере 819339 рублей 86 коп. из которой: 638498 рублей 16коп. – задолженность по основному долгу, 179152 рубля 41 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 300 рублей 69 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1388 рублей 60 коп. – неустойка за просроченные к уплате проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 393 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности Филипповой Анастасии Владимировне, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...> путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 898 200 рублей.

Взыскать с Филипповой Анастасии Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда в части расторжения договора кредитования № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Филипповым Иваном Александровичем, взыскания с Филиппова Ивана Александровича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитования № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 819339 рублей 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 393 рубля, обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...>, принадлежащую на праве собственности Филипповой Анастасии Владимировне, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 898 200 рублей и взыскания с Филипповой Анастасии Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в исполнение не приводить.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с Филиппова Ивана Александровича процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке <.......>% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 638498 рублей 16 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через Жирновский районный суд Волгоградской области в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: