Решение по делу № 12-597/2023 от 04.07.2023

УИД 11RS0001-01-2023-008652-20

№12-597/2023

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар	21 августа 2023 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Игушева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТопЗайм» на постановление заместителя руководителя УФССП по Республике Коми Татрова Марата Александровича №... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя УФССП по Республике Коми Татрова М.А. №... от ** ** ** ООО «ТопЗайм» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ТопЗайм» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на его незаконность.

В судебном заседании представитель УФССП России по Республике Коми Ложкин В.Н. с жалобой не согласился, указав на доказанность состава правонарушения.

Иные лица участия не принимают, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав представителя УФССП России по Республике Коми Ложкина В.Н., исследовав материалы дел, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 названного Кодекса.

В силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления от ** ** ** направлена по адресу ООО «Топ Займ» и получена ими ** ** **.

Жалоба на постановление направлена в адрес суда ** ** **, то есть в установленный срок, следовательно срок для обжалования постановления ООО «Топ Займ» не пропущен.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действиями кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), направленными на возврат просроченной задолженности и нарушающими законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 данного Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие) (пункт 1); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи (пункт 2); почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (пункт 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Статьей 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ установлены ограничения, определяющие условия осуществления отдельных способов взаимодействия кредитора с должником, в частности, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц (подпункты "а", "б", "в" пункта 3 части 3 статьи 7). В телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (часть 6 статьи 7).

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Установлено, что Семенов А.А. является заемщиком Общества и имеет просроченную задолженность по договору микрозайма №... от ** ** **.

Из обращения Семенова А.А. следует, что им был заключен договор микрозайм «РосДеньги». В связи с трудным финансовым положением, в установленный условиями договора срок, Семенов А.А. не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность по договору микрозайма.

С целью возврата просроченной задолженности Семенова А.А., в адрес Семенова А.А., третьих лиц начали поступать телефонные звонки и СМС-сообщения посредством мессенджера «...» с неизвестных абонентских номеров от неизвестных лиц. В ходе осуществления взаимодействия неизвестные лица в период с ** ** ** по ** ** ** требовали от Семенова А.А. и третьих лиц возврата денежных средств по задолженности, образовавшейся у Семенова А.А. в компании «РосДеньги», при этом выражались в адрес заявителя, третьих лиц нецензурной бранью, высказывали оскорбления, угрозы причинения вреда здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТопЗайм» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение по возврату просроченной задолженности физических лиц, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения ООО «ТопЗайм» административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «ТопЗайм» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в пределах своей компетенции, нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не допущено.

Постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены данные и обстоятельства, указанные в части 1 этой статьи.

Описание события вмененного Обществу административного правонарушения изложено в протоколе об административном правонарушении, постановлении о назначении административного наказания. Означенные процессуальные документы содержат сведения о месте и времени выявления административного правонарушения, описание события административного правонарушения с указанием на допущенное нарушение требований законодательства.

Довод жалобы о том, что Общество привлечено повторно к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, судом отклоняется.

Согласно постановления УФСПП по Республике Коми №... от ** ** **, ООО «ТопЗайм» в целях возврата просроченной задолженности Семенова А.А. передало информацию о его персональных данных и информацию об имеющейся у него просроченной задолженности неустановленному лицу, осуществляющим с ним взаимодействие посредством мессенджера «...» ** ** **, в связи, с чем Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для вывода о том, что ООО «ТопЗайм» дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, не имеется.

Довод жалобы о малозначительности совершенного юридическим лицом административного правонарушения, не является основанием для отмены постановления должностного лица и освобождения ООО «ТопЗайм» от административной ответственности.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным не усматривается.

Вопреки доводам жалобы при назначении ООО «ТопЗайм» административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей были соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 указанного Кодекса.

Наказание назначено с учетом положений ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вид административного наказания и его размер соответствует характеру совершенного административного правонарушения, в связи, с чем применение иного вида наказания, более мягкого не будет отвечать задачам административного законодательства.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу Общества, материалы дела не содержат.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ТопЗайм» к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФССП по Республике Коми Татрова Марата Александровича №... от ** ** ** о привлечении ООО «ТопЗайм» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «ТопЗайм» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                              И.В. Игушева