Решение по делу № 8Г-15382/2024 [88-17382/2024] от 15.07.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-17382/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                            22 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Ветровой Н.П.,

Судей Долматовой Н.И., Лемзы А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД02RS0005-01-2023-000640-13 по исковому заявлению Сазонова Евгения Александровича к сельской администрации Турочакского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай о взыскании убытков, по встречному исковому заявлению сельской администрации Турочакского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай к Сазонову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка,

по кассационной жалобе Сазонова Евгения Александровича в лице представителя Бабко Ирины Анатольевны на решение Гурочакского районного суда Республики Алтай от 12 января 2024 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 15 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П., выслушав представителя кассатора Сазонова Е. А. - Бабко И.А., настаивавшую на доводах кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сазонов Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к сельской администрации Турочакского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай (далее - сельская администрация) о взыскании убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.01.2019 между ним и ответчиком по итогам аукциона заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №

24.12.2021 заключен договор купли-продажи №1/2021 указанного земельного участка. Выкупная цена земельного участка составила 147 674 рубля 78 копеек.

26.08.2022 между Сазоновым Е.А. и ФИО5 заключен предварительный договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем здания с кадастровым номером № общей площадью 38,4 кв.м.

Решением Турочакского районного суда Республики Алтай от 23 ноября 2022 г. по делу № 2-595/2022 удовлетворены исковые требования Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора к Сазонову Е.А. о признании недействительным формирования земельного участка с кадастровым    номером    №    расположенного    по адресу: <адрес>, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, а также аннулировании и прекращении в ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от 21 марта 2023 г. решение Турочакского районного суда от 23 ноября 2022 года в части признания права Сазонова Е.А. на спорный участок отсутствующим оставлено без изменения.

Сазонов Е.А., в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, просил взыскать с сельской администрации убытки в сумме 2 271 651 рубль 02 копейки, из которых

147 674 рубля 78 копеек - денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 24.12.2021 года №1/2021,

500 000 рублей - сумма задатка, выплаченная в связи с невозможностью исполнить предварительный договор №1 купли-продажи недвижимого имущества от 26.08.2022 года,

1 623 976 рублей 24 копейки - упущенная выгода в связи с невозможностью исполнения предварительного договора № купли-продажи недвижимого имущества от 26.08.2022 года,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 868 рублей.

Сельская администрация обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Сазонову Е.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 24 612 рублей 60 копеек.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что земельный участок находился в фактическом пользовании Сазонова Е.А. в условиях аренды с 21.09.2021 года по 24.12.2021 года, при этом ответчик арендную плату за пользование земельным участком в указанный период не вносил.

Решением Турочакского районного суда Республики Алтай от 12 января 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 15 мая 2024 г., исковые требования Сазонова Е.А. к сельской администрации Гурочакского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай о взыскании убытков удовлетворены частично.

С сельской администрации Турочакского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай в пользу Сазонова Е.А. взысканы убытки в сумме 147 674 рубля 78 копеек, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка № 1/2021 от 24.12.2021    года, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 153 рубля, всего 151 827 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Встречные исковые требования сельской администрации Гурочакского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай к Сазонову Е.А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка удовлетворены в полном объеме.

С Сазонова Е.А. в пользу сельской администрации Гурочакского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №8/2018 от 21.01.2019 года за период с 21.09.2021 года по 24.12.2021 года в сумме 24 612 рублей 20 копеек.

Произведен взаимозачет взысканных со сторон в пользу друг друга денежных средств и окончательно с сельской администрации Турочакского сельского поселения Гурочакского района Республики Алтай в пользу Сазонова Е.А. взысканы убытки (ущерб) в сумме 124 215 рублей 58 копеек.

С Сазонова Е.А. в доход бюджета МО «Турочакский район» взыскана государственная пошлина в сумме 938 рублей.

В кассационной жалобе Сазонов Е.А. в лице представителя Бабко И.А. просит отменить решение Гурочакского районного суда Республики Алтай от 12 января 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 15 мая 2024 г., направить дело на новое рассмотрение.

Выражая несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для взыскания с сельской администрации задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества №1 от 26.08.2022 года в сумме 500 000 рублей и упущенной выгоды, заявитель приводит доводы о том, что сельская администрация Турочакского сельского поселения Гурочакского района Республики Алтай имела возможность сформировать земельный участок в границах одной территориальной зоны или внести изменения в градостроительный план и правила землепользования и застройки, чем не воспользовалась, по мнению кассатора, ответчик имел возможность предоставить Сазонову Е.А. земельный участок, необходимый для обслуживания нежилого здания с кадастровым номером №

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, 21.01.2019 по результатам проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, признанного несостоявшимся в связи с поступлением одной заявки, между МО «Турочакское сельское поселение» и Сазоновым Е.А. заключен договор аренды земельного участка № 8/2018 сроком на 2 года 8 месяцев до 21.09.2021 года.

24.12.2021 между сельской администрацией и Сазоновым Е.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № стоимость которого составила 147 674 рубля 78 копеек. 04.02.2022 года зарегистрировано право собственности Сазонова Е.А. на указанный земельный участок.

Судом установлено, что решением Турочакского районного суда Республики Алтай от 23ноября 2022 г. удовлетворены исковые требования Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора о признании недействительным формирования земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, а также аннулировании и прекращении в ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 21 марта 2023 года решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 23 ноября 2022 года в части разрешения требований о признании незаконным формирования земельного участка отменено. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора к Сазонову Е.А. о признании незаконным формирование земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с исключением сведений о нем из Единого государственного реестра недвижимости, отказано.

В части признания отсутствующим права собственности Сазонова Е.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 23.1 1.2022 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 23 ноября 2022 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 21 марта 2023 года оставлены без изменения.

При рассмотрении дела судом установлено, что спорный земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения, соответственно его формирование и последующее предоставление физическому лицу произведено публичным образованием незаконно. Земельный участок площадью 20756 кв.м предоставлен Сазонову Е.А. в нарушение требований действующего земельного законодательства и без учета утвержденных генерального плана и Правил землепользования и застройки МО «Турочакское сельское поселение» Турочакского района Республики Алтай в рекреационной зоне, занятой древесно-кустарниковой растительностью (код зоны Р-3) и в жилой зоне (код зоны ЖЗ-1), не предназначенных для отведения земельного участка для отдыха (рекреации). Изменение вида разрешенного использования и предоставление земельного участка с нарушением требований действующего законодательства ввиду его нахождения в двух территориальных зонах свидетельствует о грубом нарушении публичных, государственных интересов при предоставлении участка.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, установив, что сельская администрация как орган, предоставивший Сазонову Е.А. земельный участок на праве собственности, располагала сведениями о том, что предоставление спорного земельного участка с нарушением определенного градостроительным регламентом зонирования земель населенных пунктов, с нарушением Правил землепользования и застройки МО «Турочакское сельское поселение» недопустимо, пришел к выводу о взыскании с сельской администрации Турочакского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай в пользу Сазонова Е.А. денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи земельного участка № 1/2021 от 24.12.2021 года, в сумме 147 674 рубля 78 копеек.

Разрешая также встречные исковые требования сельской администрации к Сазонову Е.А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, установив, что спорный земельный участок находился в фактическом пользовании на условиях аренды у Сазонова Е.А. в период с 21.09.2021 года по 24.12.2021 года, принимая во внимание то, что наличие задолженности по арендной плате ответчиком не оспорено, суд на основании ст. ст. 606-609, 614 ГК РФ взыскал с Сазонова Е.А. в пользу сельской администрации задолженность по арендной плате в сумме 24 612 рублей 60 копеек, произведя взаимозачет денежных средств и окончательно взыскав с сельской администрации в пользу Сазонова Е.А. убытки в сумме 124 215 рублей 58 копеек.

Отказывая Сазонову Е.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с сельской администрации задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества №1 от 26.08.2022 года в сумме 500 000 рублей и упущенной выгоды в сумме 1 623 976 рублей 24 копейки, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения данных требований ввиду отсутствия доказательств причинения истцу заявленных убытков ответчиком.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что сельская администрация могла оформить участок в той зоне где нет пересечения территориальных зон, а также о том, что мог внести изменения в градостроительный план, а после этого предоставить земельный участок, на законность обжалуемых судебных актов не влияют, эти доводы изложены подробно, однако сводятся преимущественно к описанию фактических обстоятельств дела, исходя из занятой стороной позиции и фактически выражают другую точку зрения заявителя на то, как должно было быть рассмотрено дело.

Доводы кассационной жалобы о том, что сельская администрация неисполнением своей обязанности по законному формированию участка причинила ему убытки, он не смог продать участок, не смог получить использовать объект для получения прибыли, сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств.

Между тем, исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в кассационном порядке учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гурочакского районного суда Республики Алтай от 12 января 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 15 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сазонова Евгения Александровича в лице представителя Бабко Ирины Анатольевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    Н.П. Ветрова

Судьи                                      Н.И. Долматова

А.А. Лемза

Мотивированное определение изготовлено 23.08.2024.