Решение по делу № 2-994/2024 от 25.09.2024

ФИО4

ФИО4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Богучаны    Красноярского края                  21 октября 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Правовой Центр «ОДА»» к Буракову ФИО6 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Правовой Центр «ОДА»» обратилось в Черемховский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к Буракову Р.Ф. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 21.08.2019 года между АО «Россельхозбанк» и Бураковым Р.Ф. был заключен кредитный договор №ФИО4 на сумму 930 000 рублей на срок до 21.08.2024 под 10,5% годовых. 28.06.2023 года между АО «Россельхозбанк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА»» заключен договор уступки прав (требований) №РСХБ-49-3-2023. Решением Черемховского городского суда от 27.06.2022 года с Буракова Р.Ф. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 592487,42 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9124,87 рублей. В связи с непогашением задолженности, просят взыскать взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 31.08.2022 года по 21.05.2024 года в размере 102 726,39 рублей, проценты в размере 10,5% годовых, начисляемые на остаток ссудной задолженности в размере 533 869,27 за период с 22.05.2024 года по день фактического возврата задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 255 рублей и почтовые расходы в размере 254,40 рублей.

25.09.2024 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Правовой Центр «ОДА»» к Буракову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов поступило в Богучанский районный суд Красноярского края для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание истец Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Правовой Центр «ОДА»» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание ответчик Бураков Р.Ф., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечил, причины неявки не сообщил.

Привлеченное определением Богучанского районного суда Красноярского края от 27.09.2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Акционерное общество «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечило, о причине не явки не уведомило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Подсудность гражданских дел судам регулируется нормами главы третьей ГПК Российской Федерации.

По общему правилу, установленному статьей 28 этого Кодекса, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

25.09.2024 года в Богучанский районный суд Красноярского края из Черемховского городского суда Иркутской области поступило гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Правовой Центр «ОДА»» к Буракову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов для рассмотрения по подсудности, со ссылкой в определении о том, что ответчик Бураков Р.Ф. имеет временную регистрацию по адресу: ФИО4

Пунктом 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года N 5242-1, под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; под местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в ГК РФ, Законе Российской Федерации от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах.

Регистрация гражданина по месту жительства или месту пребывания, выполняющая учетную функцию, не может быть использована при совершении недобросовестных действий, направленных, в частности, на изменение подсудности и подведомственности гражданского спора путем формальной регистрации по новому месту жительства или месту пребывания.

Как следует из регистрационного досье, представленной МВД России, Бураков Роман Федорович 17.01.1992 г. рождения зарегистрирован по адресу: ФИО4, тип регистрации «Регистрация по месту жительства». Кроме того, имел временную регистрацию по адресу: ФИО4 с 20.07.2021 года по 26.07.2024 года.

При этом местожительство ответчика по месту регистрации (ФИО4) на момент рассмотрения относится к территориальной подсудности Черемховского городского суда Иркутской области.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 г. N 144-О-П "По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Х.Ш.Ш. положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, Богучанский районный суд Красноярского края не уполномочен рассматривать указанное гражданское дело, так как рассмотрение данного дела входит в компетенцию Черемховского городского суда Иркутской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело ФИО4 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Правовой Центр «ОДА»» к Буракову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов направить по подсудности в Черемховский городской суд Иркутской области для рассмотрения и принятия решения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:                            Г.Н. Аветян