Решение по делу № 2а-1860/2019 от 21.10.2019

Дело № 2а- 1860/2019 г.

27RS0005-01-2019-002466-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи: Ковалевой Т.Н.,

    при секретаре: Зарубиной Е.А.,

    с участием: представителя административного ответчика ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска по доверенности от *** г. Федоровой С.В.;

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске дело по административному исковому заявлению Петуховой Яны Александровны к Отделу службы судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Пироженко Юлии Андреевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя; возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Петухова Я.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу службы судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя; возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование ссылаясь на то, что определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по делу № ... от *** суд решил взыскать с Бабаханова Александра Сергеевича, *** года рождения в пользу Петуховой Яны Александровны, *** г.р. денежные средства в сумме 1 619 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска выдан исполнительный лист серия ФС № ... от ***. На основании исполнительного листа серия ФС № ... от *** судебным приставом-исполнителем Пироженко Ю.А. ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство ... от ***. *** года в адрес ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска было отправлено заявление о ходе исполнительного производства, однако ответ на него так и не был получен вплоть до *** года. *** года ее (административного истца) представитель посетил ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска с целью выяснения судьбы заявления о ходе исполнительного производства от *** года, и на приеме у судебного пристава-исполнителя Пироженко Ю.А. нарочно получил постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от *** года. *** года судебным приставом-исполнителем Пироженко Ю.А. ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Свое решение судебный пристав-исполнитель Пироженко Ю.А. аргументирует невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. Судебным приставом-исполнителем Пироженко Ю.А. ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска не была предоставлена сводка исполнительных действий и не был дан ответ на заявление о ходе исполнительного производства от *** года, так же судебным приставом-исполнителем должник и его имущество не было объявлено в розыск, в связи с чем усматривается недостаточность проведенных исполнительных действий и незаконность постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю от *** года. Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин не совершения предусмотренных действий в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Так же судебным приставом-исполнителем Пироженко Ю.А. ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска не был предоставлен ответ на заявление о ходе исполнительного производства от *** года. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений по трек номеру ..., ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска получил данное заявление *** года. Судебный пристав-исполнитель Пироженко Ю.А. ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска обязана была рассмотреть заявление и направить мотивированный ответ не позднее 30 дней со дня их поступления (то есть *** года). Однако ответ не был получен вплоть до *** года,. Таким образом, незаконное действие судебного пристава-исполнителя Пироженко Ю.А., выраженное в вынесении незаконного и необоснованного постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю, нарушило ее право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. Так же незаконное бездействие пристава-исполнителя Пироженко Ю.А., выраженное в непредставлении ответа на заявление в срок установленный законодательством РФ, нарушило право на получение ответа, на свое заявление, предусмотренное ч 3 ст. 5 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» №59-ФЗ. Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Пироженко Ю.А., выразившееся в вынесении незаконного и необоснованного постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю, нарушившее право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации и отменить это постановление. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пироженко Ю.А., выразившееся в непредставлении ответа на заявление в срок установленный законодательством РФ, нарушившее право на получение ответа, на свое заявление, предусмотренное ч 3 ст. 5 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» №59-ФЗ. Обязать руководство ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска устранить нарушение прав и принять меры для исполнения исполнительного листа серии ФС № ... от ***.

    Определением от *** г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Пироженко Юлия Андреевна ; Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

В судебное заседание административный истец Петухова Я.А. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска по доверенности Федорова С.В. административное исковое заявление не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что *** г. в отдел на принудительное исполнение поступил исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № ... по делу № ... от *** г., выданный Краснофлотским районным судом г. Хабаровска, о взыскании с Бабаханова Александра Сергеевича в пользу Петуховой Яны Александровны долга по договору займа в размере 1637200, 00 рублей. *** г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ... в отношении Бабаханова А.С. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю, простой корреспонденцией. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения в кредитные учреждения постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. При поступлении ответов, установлено, что за должником движимого и недвижимого имущества не числится. Согласно ответа из Пенсионного фонда Российской Федерации, полученного посредством электронного документооборота, должник как работающий не значится, получателем пенсии не является. По данным Федеральной налоговой службы на учете не состоит. В соответствии с ответом из МРЭО ГИБДД по Хабаровскому краю авто (мото)-транспортное средство за должником не зарегистрировано. Выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, совершить исполнительные действия не представилось возможным, так как должника не удалось застать дома. Со слов соседей должник по данному адресу не проживает. Оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. На прием к судебному приставу - исполнителю должник не явился. *** г. в отдел поступило обращение заявителя о предоставление информации по исполнительному производству в отношении Бабаханова А.С. *** г.обращение рассмотрено, судебным приставом - исполнителем предоставлен ответ. В соответствии с п. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях, установленных статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Согласно п. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск. Заявление Петуховой Я.А. об объявлении розыска должника Бабаханова А.С. в отдел не поступало. *** г. исполнительное производство в отношении Бабаханова А.С. окончено, согласно п. 1 ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Согласно п.3 ст. 22 ФЗ» Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнения в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ « Об исполнительном производстве». В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 г. № 7-П, при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления- всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым неопределенно длительное время. Просят в удовлетворении требований административного истца отказать.

    В судебное заседание административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Пироженко Ю.А., представитель административного соответчика УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений не поступило.

В судебное заседание заинтересованное лицо Бабаханов А.С., его финансовый управляющий имуществом Меньшов К.А., не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом в установленном порядке. Заявлений, ходатайств не поступило.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства № ... от *** г., суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 2 ФЗ « Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ « Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», на Федеральную службу судебных приставов действующим законодательством возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу положений ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения.

В соответствии со ст. 122 ФЗ « Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия ( бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий ( бездействии).

Согласно положений ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** г. по гражданскому делу по иску Петуховой Яны Александровны к Бабаханову Александру Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, 01.06.2017 г. выдан исполнительный лист ФС № ....

*** г. ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника Бабаханова А.С. в пользу взыскателя Петуховой Я.А.

*** г. в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска поступило заявление Петуховой Я.А. от *** г. ( направленное почтой *** г.) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № ... от *** г. в отношении должника Бабаханова А.С. ; предоставить постановление о возбуждении исполнительного производства.

*** г. ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска в адрес Петуховой Я.А. направлен ответ на заявление с отражением информации о произведенных действиях в рамках исполнительного производства. Повторно направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

*** г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Пироженко Ю.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч 1 ст.46, п.3 ч 1 ст. 47, ст. 14, ч 1 ст. 46, ч 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ « Об исполнительном производстве».

В материалах исполнительного производства представлены ответы на соответствующие запросы судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства ( из Пенсионного фонда РФ, ПАО Росбанк, ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк « Возрождение», ОАО « Мегафон, АО « Тинкофф Банк», ГИБДД МВД России, Билайн, ИФНС России). Из которых следует, что за должником движимого и недвижимого имущества не значится.

Таким образом, из представленных материалов следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району произведен комплекс мер, направленных на фактическое исполнение решения суда. Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления об окончании исполнительного производства не установлено. Из положений ст. 65 ФЗ « Об исполнительном производстве» следует, что розыск должника или его имущества по требованиям, указанным в исполнительном документе, производится на основании заявления взыскателя. Взыскатель Петухова Я.А. с таким заявлением о розыске в службу судебных приставов не обращалась. Ответом на обращение административного истца от 11.09.2019 г. также не допущено нарушение норм действующего законодательства. Ответ на обращение был дан в установленные сроки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец после вынесения определения об окончании исполнительного производства не обращался в ОСП по Краснофлотскому району с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, оснований для возложения обязанности на административных ответчиков по исполнению исполнительного листа не имеется.

Проанализировав представленные суду доказательства, принимая во внимание все вышеуказанное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. Доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Петуховой Яны Александровны к Отделу службы судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Пироженко Юлии Андреевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя; возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья                    Т.Н. Ковалева

Решение в окончательной форме составлено 09 декабря 2019 года

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2а- 1860/2019 г.