Решение по делу № 2-875/2024 (2-9366/2023;) от 17.11.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

24 января 2024 года    г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Панферова Д.А., при секретаре Варлахине В.Ю., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-875/2024 (2-9366/2023;) по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Соло", ООО СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании суммы, уплаченной по договорам страхования, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился с названными требованиями к ответчикам.

В судебном заседании истец суду пояснил, что к финансовому уполномоченному после отказа страховой компании истец не обращался, не согласился с заявлением ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Ответчиком ООО СК «Ренессанс Жизнь» явка представителя не обеспечена, представлены письменные объяснения, в которых ответчик просил оставить иск без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулировании спора, отсутствует обращение к финансовому уполномоченному.

Иные лица по делу не явились, судом извещались в порядке ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя возможность обращения потребителя в суд зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя (часть 4 статьи 18 и пункт 2 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Если основанием для прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или для его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя является то, что рассмотрение данного требования не относится к компетенции финансового уполномоченного (пункт 1 части 1 статьи 27, пункты 1, 6, 7, 8, 9 части 1 статьи 19 Закона о финансовом уполномоченном), и, следовательно, обязательный досудебный порядок урегулирования спора для такого требования не установлен, то потребитель вправе заявить указанное требование непосредственно в суд.

Из материалов дела усматривается, что заявлением от <дата>, поступившее в страховую <дата> истец отказался от договора страхования и просил возвратить оплату по договору.

<дата> ответчик уведомил истца о передаче обращения в ООО «Соло» для рассмотрения.

Отказа в возврате средств от ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не поступало, только разъяснения о необходимости обратиться в ООО «Соло», которое и выступало непосредственным страхователем.

После обращения в страховую компанию истец к финансовому уполномоченному не обращался, что им в ходе процесса не оспаривалось.

Таким образом, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отсутствует обращение к финансовому уполномоченному, суд приходит к выводу об оставлении иск без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст. 222 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО1 – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья    Д.А. Панферова

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>