Решение по делу № 1-124/2022 от 29.04.2022

.

Уг.дело №1-124/2022

04RS0022-01-2022-000413-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2022 года                                                                                                     с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Ильиной А.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Поповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью незаконного приобретения частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство для личного употребления, на поле, расположенном на расстоянии около 250 метров юго-западнее ограды <адрес>, путем сбора с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут верхушечных частей и листьев дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшийся при себе мешок, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство в количестве, в количестве 1036,56 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для частей данного вида растения, содержащих наркотические средства, после чего ФИО2 на указанном поле был задержан сотрудниками полиции, которыми у него указанные части растения, содержащие наркотическое средство, были обнаружены и изъяты.

    Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.68-70, 83-84) следует, что он с целью сбора конопли для собственного употребления ДД.ММ.ГГГГ со своими знакомыми Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, проехали на поле неподалеку от старого здания совхоза <адрес>. На данном поле он примерно в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут собирал дикорастущую коноплю в имевшийся при нем мешок. Когда он закончил собирать коноплю и прошел к автомашине, его задержали сотрудники полиции. Далее в присутствии незаинтересованных граждан у него изъяли мешок с коноплей, а также взяли смывы с ладоней. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 данных им в ходе проверки показаний на месте (л.д.73-78) следует, что ФИО2 указал на поле, расположенное на расстоянии около <адрес>, пояснив, что на данном поле он ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор изъятой у него дикорастущей конопли.

    По оглашении указанных показаний ФИО2 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

    Кроме собственных признательных показаний вина ФИО2 подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №6 (л.д.58-60) и Свидетель №7 (л.д.61-63) следует, что они работают в должности оперуполномоченных ОМВД по <адрес>. Ими с целью проверки поступившей информации о том, что на поле за старым зданием колхоза <адрес>, проехал автомобиль российского производства, предположительно для сбора дикорастущей конопли, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе мероприятия около 20 часов 05 минут под наблюдение было взято поле, расположенное на расстоянии 500 метров от старого здания колхоза <адрес>. На данном поле они заметили четверых мужчин, которые ходили по полю, держа в руках полимерные мешки, и что-то собирали в них. Через некоторое время мужчины потерялись из виду, затем были снова замечены, когда прошли к автомобилю. Каждый из них держал в руках по одному полимерному мешку. Далее указанные лица были ими задержаны на указанном поле. Задержанные представились Свидетель №1, ФИО14, Свидетель №2 и Свидетель №3, у каждого при себе был полиэтиленовый мешок. Далее в присутствии двух незаинтересованных граждан было произведено изъятие у ФИО2 мешка с растительной массой с запахом конопли. Также у ФИО2 взяли смывы с рук. Изъятое упаковали и опечатали.

    Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 (л.д.55-57, 52-54), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время их пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при изъятии наркотических средств. Далее с сотрудниками полиции они проехали на поле неподалеку от заброшенного здания совхоза <адрес>, где находились четверо задержанных, один из которых представился ФИО2 У ФИО2 при себе был полимерный мешок. Сотрудник полиции разъяснил им и Свидетель №1 права и обязанности. Далее у ФИО2 был изъят полимерный мешок с растительной массой, имевшей запах конопли. Также у ФИО2 были взяты смывы с ладоней на спиртовые салфетки. Изъятое было упаковано и опечатано. ФИО2 ответил, что коноплю собрал на поле для личного употребления, без цели сбыта.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 (л.д.43-45,46-48,49-51), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов они совместно с ФИО2, на принадлежащем Свидетель №2 автомобиле «Нива» с целью сбора конопли каждым для собственного употребления, прибыли в <адрес>, где недалеко от территории совхоза они увидели дикорастущую коноплю. Далее они вчетвером недалеко друг от друга стали собирать каждый для себя коноплю в мешки. Собрав коноплю, они вернулись к автомобилю, где были задержаны сотрудниками полиции. Далее в присутствии понятых у ФИО2 сотрудники полиции изъяли мешок с коноплей и смывы с ладоней.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

    Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят полимерный мешок с содержащейся внутри массой травы с характерным запахом конопли (л.д.8);

Указанное подтверждается материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»: справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» (л.д.13-15), актом изъятия и осмотра предметов и материалов (л.д.16-17), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, задержан на поле, <адрес>, у которого обнаружен и изъят полимерный мешок с растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли, а также смывы с ладоней на ватный диск.

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует вещество растительного происхождения, массой 1234 г., является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 1036,56 грамм (л.д.28);

    В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, массой 1232 г., является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растения в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 1034,88 г. На поверхности ватного диска (смывы с ладоней рук ФИО2) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла, в следовом количестве (л.д.31-35);

    Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены полимерный мешок с находящимися внутри частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, один ватный диск со смывами с ладоней рук ФИО2 (л.д.37-39). Указанные вещества и предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.40).

Указанные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность указанных доказательств достаточна для разрешения дела по существу.

Данные доказательства полностью согласуются между собой по обстоятельствам приобретения ФИО2 частей растения, содержащих наркотическое средство, его задержания сотрудниками полиции и последующего изъятия указанных частей растения конопля, и в совокупности полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО2

Так, судом установлено, что ФИО2 не судим ( л.д. 88), по месту жительства УУП ОМВД по <адрес> (л.д.91) ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

    Согласно справкам (л.д.89, 90) ФИО2 на учетах ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», не состоит связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически и физически здоров, заболеваний не имеет, суд полагает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения частей растений, содержащих наркотические средства, что способствовало установлению места преступления, <данные изъяты>, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определить с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ,

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, так как подсудимый не трудоустроен, постоянного заработка либо иного источника дохода не имеет, имеет малолетнего ребенка.

Также суд полагает нецелесообразным назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у ФИО2 постоянного места жительства, его удовлетворительную характеристику, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.97) следует, что адвокату Степанову А.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования выплачено <данные изъяты> рублей. За оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в ходе судебного заседания, адвокату Степанову А.В. подлежит выплатить <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом части растений, содержащие наркотическое средство, изъятые у ФИО2, на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, а ватный диск со смывами с рук и мешок, как предметы, не представляющие ценности - по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: части растений, содержащие наркотическое средство, мешок и ватный диск со смывами с рук изъятые у ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО2 в возмещение процессуальных издержек <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья                                                                          Э.Е. Зайцев

СОГЛАСОВАНО:

Судья Тарбагатайского районного суда РБ:                                                   Э.Е. Зайцев