Решение по делу № 33-3611/2020 от 24.03.2020

Судья Кириенко К.В. Дело № 33-3611 (2-2667/19)

25RS0007-01-2019-006399-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2020 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Шульга С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кургак О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ищенко Г. П. к Автаеву Н. Н.чу, Автаевой М. В. о вселении, выселении, взыскании суммы, возложении обязанности, по частной жалобе Ищенко Г.П. на определение Артемовского городского суда Приморского края от 4 марта 2020 года, которым удовлетворено заявление Автаевой М.В., Автаева Н.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Артемовского городского суда Приморского края от 30.12.2019.

у с т а н о в и л:

решением Артемовского городского суда Приморского края от 30.12.2019 удовлетворены исковые требования Ищенко Г.П. к Автаеву Н.Н., Автаевой М.В. о вселении, выселении, взыскании суммы, возложении обязанности.

Не согласившись с решением суда, Автаева М.В., Автаев Н.Н. 13.02.2020 подали апелляционную жалобу, в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании Автаева М.В., Автаев Н.Н. на заявленных требованиях настаивали,

В судебном заседании Ищенко Г.П. возражала относительно восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Прокурор г. Артем в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым Ищенко Г.П. не согласилась, подана частная жалоба, просит определение отменить.

С учетом положений ч.3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением Артемовского городского суда Приморского края от 30.12.2019 удовлетворены исковые требования Ищенко Г.П. к Автаеву Н.Н., Автаевой М.В. о вселении, выселении, взыскании суммы, возложении обязанности. Мотивированное решение изготовлено 31.12.2019. Копия указанного решения получена Автаевой 20.01.2020, за 11 дней до истечения срока.

Апелляционная жалоба подана заявителями 13.02.2020.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен заявителями по уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции и обращает внимание на следующее.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок... Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений ст. ст. 193, 199, 214 ГПК РФ; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

Решение суда было изготовлено в окончательной форме 31.12.2019, однако в связи с выходными и праздничными днями, ответчики были лишены возможности в более ранние сроки получить решение суда.

Поскольку копия решения суда получена Автаевой М.В. 20.01.2020, за 11 дней до истечения срока обжалования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что данного срока недостаточно для подачи апелляционной жалобы и восстановил ответчикам срок на подачу апелляционной жалобы.

При этом, какого-либо злоупотребления правом на апелляционное обжалование со стороны ответчика суд апелляционной инстанции в настоящем случае не усматривает, так как из материалов дела следует, что, апелляционная жалоба стороны истца подана в суд в разумный срок с момента, когда ответчик получил копию названного судебного решения.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, оснований к отмене определения суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Артемовского городского суда Приморского края от 4 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ищенко Г.П. - без удовлетворения.

Судья С.В.Шульга.