Решение по делу № 2-5093/2017 от 26.07.2017

                                     Дело № 2-5093/2017

решение

Именем Российской Федерации

г. Абакан                         05 сентября 2017 года                            

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего         Хлыстак Е.В.,

при секретаре         Сазанаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Технология строительства» к Морочковский РБ, Чернышев МВ о взыскании денежных средств по договору поставки,

с участием представителя истца Морозова АГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технология строительства» обратилось в суд с иском к Морочковский РБ, Чернышев МВ о взыскании денежных средств по договору поставки, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Технология строительства» и ООО «Орион» был заключен договор поставки №, по условиям которого истец передал ООО «Орион» товар на общую сумму 199 650 руб. Оплата товара произведена частично в размере 66 515 руб. 98 коп. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Морочковский РБ был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался перед кредитором солидарно с ООО «Орион» отвечать за исполнение обязательств по договору поставки. Чернышев МВ, подписывая договор поставки, как уполномоченный представитель ООО «Орион», одновременно принял на себя обязательство как поручитель отвечать солидарно за исполнение ООО «Орион» обязательств по договору поставки. В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного товара истец обратился в Арбитражный суд РХ с иском к ООО «Орион» о взыскании задолженности за переданный товар. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Орион» в пользу ООО «Технология строительства» взыскана задолженность в размере 226 327 руб. 83 коп., которая до настоящего времени не погашена. На основании изложенного просит взыскать солидарно с Морочковский РБ, Чернышев МВ в свою пользу задолженность по договору поставки в размере 226 327 руб. 83 коп., в том числе 133 134 руб. 02 коп. – основной долг, 16 641 руб. 75 коп. – неустойка, 76 552 руб. 06 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом; договорную неустойку, начисленную на сумму 133 134 руб. 02 коп. по ставке 0,1% по день фактической уплаты истцу суммы основного долга за переданный товар в размере 133 134 руб. 02 коп.; проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму 133 134 руб. 02 коп. по ставке 0,5% за каждый день пользования денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты истцу суммы основного долга за переданный товар в размере 133 134 руб. 02 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 463 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Орион».

В судебном заседании представитель истца Морозова АГ, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что решение Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Орион» не исполнено, платежи в погашение долга не поступали. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики Морочковский РБ, Чернышев МВ, представитель третьего лица ООО «Орион» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технология строительства» (поставщик) и ООО «Орион» (покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать в обусловленные договором сроки закупаемые им строительные и отделочные материалы, а также сопутствующие им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, установленных договором.

Условия по ассортименту, количеству, цене товара и срокам поставки считаются согласованными сторонами с момента подписания товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора поставки).

Цена товара (с учетом НДС) является договорной и устанавливается в российских рублях. Каждая партия отгруженного товара оплачивается покупателем в течение 20 дней с даты получения товара покупателем и подписания товарной накладной. Размер текущей задолженности покупателя за переданный товар не должен превышать 500 000 руб. (п. 4.1 договора поставки).

Пунктом 4.2 договора поставки предусмотрено, что предоставление отсрочки оплаты товара признается сторонами коммерческим кредитом, выданным поставщиком покупателю. В течение 30 дней с даты передачи партии товара покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом не взимаются (льготный период). По истечении льготного периода поставщик вправе требовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день пользования коммерческим кредитом с начислением процентов до полного погашения задолженности по оплате товара.

Днем оплаты считается дата поступления денежных средств в кассу поставщика или на его расчетный счет (п. 4.3 договора поставки).

Договор поставки содержит элементы договора поручительства. Так, согласно п. 5.2 договора поставки физическое лицо (поручитель), подписавшее договор от имени покупателя, лично обязывается перед поставщиком солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств покупателя, предусмотренных договором, в пределах одного миллиона рублей.

От имени покупателя договор поставки подписан генеральным директором ООО «Орион» Чернышев МВ

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом приведенной нормы права, подписание договора поставки в смешанной форме неотделимо связано с одновременным подписанием договора поручительства с соблюдением всех его существенных условий, в связи с чем у Чернышев МВ возникло обязательство солидарно с ООО «Орион» отвечать за надлежащее исполнение условий договора поставки.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «Технология строительства» и Морочковский РБ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался полностью отвечать перед поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Орион» его обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая все связанные с данным договором обязательства, как существующие на дату подписания договора, так и возникшие в будущем, в пределах пятикратного размера суммы отсрочки оплаты поставленного товара в соответствии с договором поставки. Предел ответственности поручителя, предусмотренный настоящим пунктом, применяется к задолженности по договору поставки, процентам за пользование коммерческим кредитам, судебным издержкам и другим убыткам поставщика, требование об уплате которых предъявлено поставщиком к поручителю, и не распространяется на партии товара, ранее оплаченные должником или поручителем добровольно (п. 1 договора).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом установлено и подтверждается счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение принятых по договору поставки обязательств ООО «Технология строительства» передан ООО «Орион» товар на общую сумму 199 650 руб.

Из материалов дела следует, что ООО «Орион» оплата за товар произведена частично в размере 66 515 руб. 98 коп.

В связи с неисполнением ООО «Орион» обязательств по оплате товара ООО «Технология строительства» обратилось в Арбитражный суд РХ с иском к ООО «Орион» о взыскании задолженности по договору поставки.

Решением Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «Технология строительства» удовлетворены частично, с ООО «Орион» в пользу ООО «Технология строительства» взыскано 226 327 руб. 83 коп., в том числе 133 134 руб. 02 коп. - задолженность, 16 641 руб. 75 коп. – неустойка, начисленная исходы из размере 0,1 % (с учетом удовлетворенного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ), 76 552 руб. 06 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, а также 8 858 руб. – расходы по государственной пошлине.

Заявляя требования о взыскании с поручителей денежных средств по договору поставки, представитель ООО «Технология строительства» указал, что до настоящего времени решение Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в связи с чем просил взыскать с ответчиков, как с поручителей, задолженность по договору поставки.

При таких обстоятельствах юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании денежных средств по договору поставки с основного должника и объем удовлетворенных требований кредитора.

Согласно сведениям, полученным представителем истца с официального сайта ФССП России, задолженность ООО «Орион» по решению Арбитражного суда РХ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 226 327 руб. 83 коп.

Из пояснений представителя истца следует, что должником ООО «Орион» не было произведено ни одного платежа, задолженность, установленная решением Арбитражного суда РХ, не погашена.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что решение Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена, суд считает необходимым взыскать солидарно с Морочковский РБ и Чернышев МВ в пользу ООО «Технология строительства» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 226 327 руб. 83 коп., в том числе 133 134 руб. 02 коп. – сумма основного долга, 16 641 руб. 75 коп. – неустойка, 76 552 руб. 06 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, рассрочка оплаты стоимости переданного товара является по своей правовой природе коммерческим кредитом, в связи с чем исковые требования ООО «Технология строительства» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму 133 134 руб. 02 коп. по ставке 0,5 % за каждый день пользования денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга за переданный товар в размере 133 134 руб. 02 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке договорную неустойку, начисленную на сумму 133 134 руб. 02 коп. по ставке 0,1% по день фактической уплаты истцу суммы основного долга за переданный товар в размере 133 134 руб. 02 коп.

Между тем, условия договора поставки не предусматривают начисление неустойки в размере 0,1 % на сумму основного долга при просрочке оплаты товара. Согласно п. 5.1 договора при просрочке товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/20 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании изложенного исковые требования ООО «Технология строительства» о взыскании с Морочковский РБ и Чернышев МВ в солидарном порядке договорной неустойки, начисленной на сумму 133 134 руб. 02 коп. по ставке 0,1% по день фактической уплаты истцу суммы основного долга за переданный товар в размере 133 134 руб. 02 коп., удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 463 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Технология строительства» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Морочковский РБ, Чернышев МВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технология строительства» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 226 327 руб. 83 коп., в том числе 133 134 руб. 02 коп. – сумма основного долга, 16 641 руб. 75 коп. – неустойка, 76 552 руб. 06 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 463 руб.

Взыскать солидарно с Морочковский РБ, Чернышев МВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технология строительства» проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму 133 134 руб. 02 коп. по ставке 0,5% за каждый день пользования денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты Обществу с ограниченной ответственностью «Технология строительства» суммы основного долга за переданный товар в размере 133 134 руб. 02 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Технология строительства» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         Е.В. Хлыстак

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года