Решение по делу № 10-1/2015 от 19.01.2015

Мировой судья

Малыгина Т.И.

Дело №10-1/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нерюнгри 02 февраля 2015 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Верецун Р.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Нерюнгри Мурашко Е.Л.,

осужденного Рейнбах Е.С., защитника - адвоката Уркиной Л.М., представившей удостоверение №405 и ордер № 43 от 02 февраля 2015 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Нерюнгри Щербакова Т.А. на приговор мирового судьи судебного участка №38 г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) Малыгиной Т.И. от 19 декабря 2014 года, которым

Рейнбах Е.С,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, судимости не имеющий,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №38 г.Нерюнгри от 19 декабря 2014 года Рейнбах Е.С. признан виновным и осужден по ч.1 ст.157 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно испытательным сроком на 1 год.

Приговор, постановлен в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

23 декабря 2014 года заместитель прокурора г.Нерюнгри Щербаков Т.А., не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка №38 г.Нерюнгри от 19 декабря 2014 года в отношении Рейнбах Е.С. подал апелляционное представление, в котором, не оспаривая выводы о виновности Рейнбах Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и полагая о нарушении норм материального права по применению уголовного закона просит приговор изменить в части назначения наказания с учетом того, что совершенное Рейнбах Е.С. преступление отнесено к категории небольшой тяжести и им оно совершено впервые при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, что в силу ч.1 ст.56 УК РФ исключает возможность назначение наказания в виде лишения свободы и назначить наказание в пределах ст.157 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления по указанным в нем основаниям.

Осужденный Рейнбах Е.С. и его защитник- адвокат Уркина Л.М. с представлением прокурора согласны по изложенным в нем основаниям, а также защитник полагает, что судом первой инстанции при назначении наказания также не учтено то, что Рейнбах Е.С. не может трудоустроиться в связи с невыдачей трудовой книжки прежним работодателем.

Рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке в силу ч.1 ст.389.19 УПК РФ суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, при этом принимая во внимание положения ст.317 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления находит их подлежащими удовлетворению, а приговор изменению в части назначения наказания по следующим основаниям.

Приговор постановлен в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ и по этим основаниям не оспаривается сторонами.

Приговором мирового судьи судебного участка №38 г.Нерюнгри от 19 декабря 2014 года Рейнбах Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно испытательным сроком на 1 год. При этом, судом первой инстанции установлено отсутствие судимостей у Рейнбах Е.С. на момент совершения преступления, т.е. совершение преступления небольшой тяжести впервые при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. Санкция ч.1 ст.157 УК РФ предусматривает наказание помимо лишения свободы также и иные виды наказания - исправительные работы на срок до одного года, либо принудительные работы на тот же срок, либо арест на срок до трех месяцев.

При таких обстоятельствах и положений ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено быть не может, а значит судом первой инстанции при назначении наказания допущено неправильное применение уголовного закона в виде нарушения требований Общей части УК РФ, что в силу п.1 ч.1 с.389.18 и п.3 ст.389.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии со ст.389.26 УПК РФ суд считает приговор мирового судьи судебного участка №38 г.Нерюнгри от 19 декабря 2014 года в отношении Рейнбах Е.С. по ч.1 ст.157 УК РФ подлежащим изменению в части назначения наказания, при определении которого, помимо установленных судом первой инстанции обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, суд второй инстанции учитывает положения ч.1 ст.56, ч.5 ст.62 УК РФ, а также ст.50 УК РФ и назначает наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере десяти процентов с отбыванием по основному месту работы, а в случае отсутствия такового в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Доводы защитника о необходимости принятия судом второй инстанции во внимание невозможность трудоустройства Рейнбах Е.С. в связи с отсутствием трудовой книжки суд расценивает несостоятельными и не подтвержденными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №38 г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) Малыгиной Т.И. от 19 декабря 2014 года в отношении Рейнбах Е.С. изменить в части назначения наказания и назначить Рейнбах Е.С. по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства в размере десяти процентов.

На основании ст.50 УК РФ отбывание наказания подлежит по основному месту работы, а при отсутствии таковой - в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В остальном приговор в отношении осужденного Рейнбах Е.С. оставить без изменения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия) А.Н.Антипин