Решение по делу № 2-1066/2021 от 15.04.2021

Дело № 59RS0035-01-2021-001370-14

Производство №2-1066/2021

ЗАОЧНОЕ         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск                       12 мая 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

в отсутствии сторон,

при секретаре Дубовиковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Клестову С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Клестову С.В. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что <дата> года на основании заявления ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме <данные изъяты> (с учетом увеличения лимита, произведенных Банком) под <данные изъяты>%. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, денежные средства не вернул, требование о досрочном возврате кредита не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с <дата> по <дата> в размере 378772 рубля 24 копейки, в том числе: 361004 рубля 02 копейки –основной долг, 11775 рублей 15 копеек – проценты, 5993 рубля 07 копеек – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6987 рублей 72 копейки.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что суд признает отказом от получения судебной повестки.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> года на основании заявления ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме <данные изъяты>с учетом увеличения лимита, произведенных Банком) под <данные изъяты>%. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, денежные средства не вернул, требование о досрочном возврате кредита не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету за период с <дата> по <дата> задолженность ответчика перед Банком составляет 378772 рубля 24 копейки, в том числе: 361004 рубля 02 копейки –основной долг, 11775 рублей 15 копеек – проценты, 5993 рубля 07 копеек – неустойка; расчет судом проверен, признается верным, свой расчет ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Клестова С.В., <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 378772 рубля 24 копейки, государственную пошлину в размере 6987 рублей 72 копейки, всего 385759 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Н.В. Рублева