Решение по делу № 33-11300/2016 от 12.08.2016

Судья Толмачева И.И.

Дело № 33-11300-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Казанцевой Е.С., Хасановой В.С.,

при секретаре Семченко И.Г.,

с участием прокурора Зелениной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 21 сентября 2016 г. дело по апелляционной жалобе Янова А.В. на решение Свердловского районного суда г.Перми от 18 мая 2016 г. и на дополнительное решение Свердловского районного суда г. Перми от 01 июля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения истца Янова А.В., представителя истца Яковлевой З.Н., представителя ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пермскому краю» Паньковой И.Ю., представителя ответчика Главного управления МВД России по Пермскому краю Лопаткиной Е.Б., ознакомившись с материалами дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Янов А.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по Пермскому краю, Военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Пермскому краю», с учетом уточненных исковых требований просил признать незаконным отказ ГУ МВД РФ по Пермскому краю от 14.01.2016г. в выплате ему единовременного пособия, предусмотренного ч.5 ст. 43 Федерального закона РФ «О полиции»; возложить на ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Пермскому краю» обязанность указать в свидетельстве от 31.07.2015 г. взаимосвязь заболеваний истца с выполнением им служебных обязанностей; возложить на ГУ МВД РФ по Пермскому краю обязанность выплатить ему единовременное пособие в размере *** руб.

Исковые требования истец мотивировал тем, что он служил в органах внутренних дел с 15.10.2001 г. по 03.09.2015 г., был уволен со службы в связи с болезнью, на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел. Истец полагает, что ему при увольнении из органов внутренних дел должно быть выплачено единовременное пособие, предусмотренное ч.5 ст. 43 Федерального закона РФ «О полиции», так как в связи с выполнением служебных обязанностей он приобрел хронические заболевания, которые привели к невозможности дальнейшего прохождения службы в полиции. Истец считает, что его заболевания явились следствием ненадлежащего питания на службе, необеспечения условий прохождения службы, следствием несоблюдения норм рабочего времени.

В судебном заседании истец, его представитель на требованиях настаивали.

Представители ответчиков ГУ МВД России по Пермскому краю, ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Пермскому краю» иск не признали.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 18.05.2016 г., дополнительным решением Свердловского районного суда г. Перми от 01.07.2016 г. в удовлетворении иска Янову А.В. было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Янов А.В. просит решение Свердловского районного суда г. Перми от 18.05.2016 г., а также дополнительное решение Свердловского районного суда г. Перми от 01.07.2016 г. отменить, указывает на то, что в период прохождения службы в Межмуниципальном отделе МВД России «Губахинский» Пермского края с 15.10.2001 г. по 03.09.2015 г. он неоднократно проходил стационарное лечение в Пермской областной клинической больнице, в МСЧ МВД России по Пермскому краю, в ФКУЗ «Главный клинический госпиталь МВД России», в Губахинской центральной городской больнице с диагнозом ***, ему назначалось гормональное лечение. Истец считает, что у него третья степень ограничения жизнедеятельности в связи со стойкими выраженными нарушениями функций организма, обусловленными вышеуказанными заболеваниями органов пищеварения, в диапазоне от 70 до 80 процентов, в связи с чем он не способен осуществлять трудовую деятельность, нуждается в мерах социальной защиты.

Истец считает, что ему незаконно отказано в установлении группы инвалидности, в установлении причинно-следственной связи между полученными заболеваниями системы пищеварения и ненадлежащими условиями службы, поскольку указанные заболевания возникли в период службы. По мнению истца понятия «военная травма» и «заболевание получено в период военной службы» - это тождественные понятия, поэтому он имеет право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч.5 ст. 43 Федерального закона РФ «О полиции».

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пермскому краю», ГУ МВД России по Пермскому краю просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Порядок осуществления вышеуказанной выплаты определен Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 г. N 590, согласно пункту 22 которой для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника кадровым подразделением в комиссию представляются:

а) копии материалов и заключение проверки, указанной в пункте 4 настоящей Инструкции;

б) документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в пункте 14 настоящей Инструкции;

в) копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, согласно которому для проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел создаются военно-врачебные комиссии, которые осуществляют медицинскую деятельность по осуществлению военно-врачебной экспертизы на основании лицензии.

На военно-врачебную комиссию возлагается обязанность по проведению медицинского освидетельствования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в том числе на предмет определения причинной связи увечий, заболеваний у сотрудника с исполнением служебных обязанностей.

Согласно п. 94 вышеуказанного Положения военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками:

а) "военная травма":

если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности;

если увечье, заболевание получено в период пребывания освидетельствуемого в составе действующей армии в годы гражданской войны, Великой Отечественной войны, на Китайско-Восточной железной дороге в 1929 году, во время советско-финляндской войны 1939 - 1940 годов, в период боевых действий в Западной Белоруссии и на Западной Украине в 1939 году, в боях у озера Хасан в 1938 году и на реке Халхин-Гол в 1939 году, во время войны с Японией 1945 года, а также в боевых операциях по ликвидации националистического подполья (бандитизма) на территориях Украинской ССР, Белорусской ССР, Латвийской ССР, Литовской ССР и Эстонской ССР в период с 1 января 1944 г. по 31 декабря 1951 г. (при наличии удостоверения участника войны), во время пребывания в плену (если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины), либо если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях;

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы (приравненной службы) в государстве, где велись боевые действия (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, или если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, или если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях (при данных условиях);

если заболевание вирусным гепатитом, синдромом приобретенного иммунодефицита (СПИДом) или ВИЧ-инфицирование возникло у освидетельствуемого в период нахождения на лечении вследствие хирургического вмешательства (медицинской манипуляции), а у освидетельствуемого из числа медицинских работников - вследствие ранения, полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если увечье, заболевание возникло у освидетельствуемого при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) вследствие укуса насекомого, пресмыкающегося или телесного повреждения, нанесенного животным;

если у военнослужащего, гражданина, проходящего приравненную службу, возникло поствакцинальное осложнение, вызванное профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям;

б) "заболевание получено в период военной службы":

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов либо в указанный период имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до призыва на военную службу, военные сборы, поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту, службу в органы и организации прокуратуры, а также при хроническом, медленно прогрессирующем заболевании, диагностированном после увольнения с военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, если медицинские документы и особенности течения заболевания позволяют отнести начало заболевания к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов.

Таким образом, понятия «военная травма», в том числе «заболевание, полученное при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей)», и понятие «заболевание, полученное в период военной службы» - это разные понятия.

Право на получение единовременного пособия, предусмотренного п.5 ст. 43 Федерального закона «О полиции», имеют сотрудники органов внутренних дел, которые получили заболевание при исполнении обязанностей военной службы, исключающее возможность дальнейшего прохождения службы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Янов А.В. проходил службу в органах внутренних дел с 15.10.2001 г. по 03.09.2015 г. в должности /должность/ изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального отдела МВД России «Губахинский».

По результатам медицинского освидетельствования Военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пермскому краю» Янову А.В. выдано свидетельство о болезни № ** от 31.07.2015 г., согласно которому у него установлены следующие заболевания: ***. Заболевание получено в период военной службы, категория годности к службе «Д» (ст. 57 «а», 13 «б», 59 «в», 43 «в», 55 «б» графы 3 Расписания болезней (приложение 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от 14.07.2010г. № 523) - не годен к службе в органах внутренних дел, не годен к поступлению на службу по контракту.

Приказом №** от 01.09.2015г. ГУ МВД России по Пермскому краю Янов А.В. уволен со службы из органов внутренних дел по п.1 ч.3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

Янов А.В. обратился в ГУ МВД РФ по Пермскому краю с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с получением иного повреждения здоровья при исполнении служебных обязанностей. Письмом ГУ МВД РФ по Пермскому краю № ** от 14.01.2016г. ему отказало в выплате единовременного пособия.

Поскольку заболевания, указанные в свидетельстве о болезни, Яновым А.В. получены в период прохождения службы, а не при исполнении служебных обязанностей, то суд пришел к правильному выводу о том, что он не имеет права на получение единовременного пособия, предусмотренного п.5 ст. 43 Федерального закона «О полиции».

В суд апелляционной инстанции Яновым А.В. представлено заключение ФКУЗ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области», в котором имеется вывод о том, что заболевания, указанные в заключении ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пермскому краю» от 31.07.2015 г. связаны с выполнением служебных обязанностей в период его службы в органах внутренних дел. При этом в исследовательской части заключения нет указания на то, в связи с чем Главное бюро медико-социальной экспертизы пришло к такому выводу. В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, военно-врачебную экспертизу, в том числе на предмет установления причинно-следственной связи заболевания с выполнением служебных обязанностей в отношении сотрудников органов внутренних дел вправе проводить только военно-врачебные комиссии, имеющие соответствующую лицензию на данный вид медицинской деятельности. ФКУЗ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» не вправе осуществлять такой вид экспертизы.

Таким образом, при разбирательстве дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка. Выводы, к которым пришел суд, в решении мотивированы с учетом установленных обстоятельств и исследованных по делу доказательств. Решение суда основано на нормах закона, подлежащих применению, поэтому обжалуемое решение следует признать законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 18 мая 2016 г., дополнительное решение Свердловского районного суда г. Перми от 01 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Янова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: