Решение по делу № 33-9005/2019 от 23.04.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33- 9005/2019

г. Уфа                                  6 мая 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Минеевой В.В., Субхангулова А.Н.,

при секретаре Рахматуллине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Валиевой Р.А. – Газыева Р.Н. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валиева Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивированы тем, что Валиева Р.А. более 22 лет открыто и единолично владеет и пользуется жилым домом с кадастровым номером №... площадью 207,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 593+/-9 кв.м. Ранее право собственности на дом и земельный участок никем не оформлялись, споров относительно данной недвижимости не возникало. Дом перешёл во владение Валиевой Р.А. в порядке наследования от её матери ГМХ умершей дата Кроме Валиевой Р.А. наследником ГМХ был её сын (брат истца) Газизов Р.А., который своим заявлением от 22 февраля 2018 г., оформленным у нотариуса нотариального округа Уфимского района Республики Башкортостан Веревочкиной А.А., от наследства матери отказался полностью в пользу Валиевой Р.А. Ранее дом вместе с земельным участком перешел во владение ГМХ от прежней владелицы Васильевой М.В. по договору купли-продажи от 24 августа 1969 г., который был заверен, согласно действующему в то время порядку, 24 августа 1969 г. Председателем Уличного комитета Исполкома Ленинского райсовета г.Уфы. При этом, как указано в архивной выписке Национального архива Республики Башкортостан от 8 декабря 2016 г. №... земельный участок закреплён за домовладельцами на основании решения исполкома Ленинского райсовета г.Уфа №... от 3 марта 1965 г. 12 апреля 2018 г. Валиева Р.А. обратилась в Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность. В ответе Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 8 мая 2018 г. № В-5370 указано, что заявление возвращено на основании отсутствия доказательств права собственности на дом, расположенный на испрашиваемом в собственность земельном участке.

В связи с чем, Валиева Р.А. просит признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером №... площадью 207,6 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Валиевой Р.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель Валиевой Р.А. – Газыев Р.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что истцом заявлены требования о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, тогда как суд изменил правовое основание иска, приняв решение об отказе в признании права собственности на самовольную постройку. Кроме того, суд не принял во внимание, что испрашиваемый жилой дом газифицирован, электрофицирован и имеется водоснабжение, что свидетельствует о благоустроенности жилого дома. Имеющееся в материалах дела заключение экспертизы указывает, что жилой дом соответствует санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что судом первой инстанции проигнорировано. Валеева Р.А., постоянно проживающая в испрашиваемом жилом доме, предполагала, что владеет и пользуется домом на законных основаниях, будучи наследницей прежнего собственника дома.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение суда в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям не отвечает.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, истцом не представлены доказательства законности строительства спорного жилого дома с соблюдением строительных и санитарных норм, прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. установлено, что каждый гражданин имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города.

Отношения, связанные с самовольной постройкой, регулировались постановлением Совета народных комиссаров от 22 мая 1940 г. N 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», в соответствии с пунктом 6, которого, самовольные застройщики, приступившие после издания данного постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные ими строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25 декабря 1945 г., устанавливалось, что в целях уточнения права владения строениями и учета строений бюро инвентаризации ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки (§ 1).

Объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения (§ 5 Инструкции).

Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке, определенном Инструкцией, отдельно не регистрируется (§ 6 Инструкции).

В соответствии с §13 Инструкции в случае выявления строений, возведенных застройщиками самовольно, инвентаризационные бюро сообщают о том горкомхозам и горжилуправлениям для принятия мер (сноса или переноса) в соответствии с постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. № 390.

Параграфом 14 Инструкции предусматривался перечень основных документов, подтверждающих право собственности на строения, принадлежащие гражданам, а §15 устанавливалось, что при отсутствии таких подлинных документов в целях регистрации строений бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов принимают иные документы, косвенно подтверждающие это право, в том числе инвентаризационно-технические документы, в том случае, когда в тексте этих документов имеется точная ссылка на наличие у собственника надлежаще оформленного документа, подтверждающего его право на строение и платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы.

Согласно §17 при отсутствии документов, указанных в §14 и §15 названной инструкции, а также в случаях возникновения сомнений в представленных документах вопрос о признании принадлежности строения на праве собственности при праве застройки решается в исковом порядке путем предъявления иска.

Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 г. №83 утверждена Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, содержавшая аналогичные положения.

Постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» запрещалась выдача домовых книг и прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения.

Согласно абзацу первому статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

Как следует из материалов дела, согласно архивной выписке из решения Исполкома Ленинского райсовета №... от 3 марта 1965 г. «О закреплении за домовладельцами земельных участков» за домовладельцем Васильевой М.В. закреплен земельный участок, распложенный по адресу: адрес, общей площадью 575 кв.м., под посев картофеля и овощей на 1965 г.

Согласно карточке на домовладение, составленного по состоянию на 8 апреля 1956 г., владельцем домовладения 1953 года постройки, расположенного по адресу: адрес, на праве личной собственности является Васильева МВ.

24 августа 1969 г. на основании договора купли-продажи Васильева М.В. продала ГМХ жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Указанный договор 24 августа 1969 г. удостоверен Председателем 43 Уличного комитета Исполкома Ленинского райсовета г.Уфы.

Как следует из домовой книги для прописки граждан, проживающих в адрес, начатого 7 февраля 1980 г., владельцем данного дома является ГМХ

Из технических паспортов на индивидуальный жилой адрес, составленных по состоянию на 28 января 1980 г., на 28 апреля 1987 г., на 30 марта 1992 г., следует, что собственником данного дома является ГМХ

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до 1 января 2017 г., права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Следовательно, спорный жилой дом принадлежал ГМХ на праве собственности на основании договора купли-продажи от 24 августа 1969 г.

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на 10 ноября 2006 г., данное домовладение состоит из жилого дома под литером А - 1961 года постройки, площадью 37,3 кв., пристроя литер А1- 1971 года постройки, площадью 25,9 кв., цокольного этажа под литером А2 - 1961 года постройки, пристроя под литером А3 - 1975 года постройки, пристроя под литером А4 - 1990 года постройки, площадью 23,7 кв., пристроя под литером А5 - 1990 года постройки, под пристроя литером А6 - 1999 года постройки, площадью 24 кв., веранды под литером а2. Итого общая площадь жилого дома составляет 207,6 кв.м.

дата ГМХ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №... от 14 октября 1995 г.

Наследниками первой очереди после смерти ГМХ явились ее дети: Валиева Р.А. и Газизов Р.А., последний обратился к нотариусу нотариального округа Уфимский район Республики Башкортостан Веревочкиной А.А. с заявлением об отказе в принятии наследства, оставшегося после смерти матери ГМХ, и не возражал против получения наследства сестрой Валиевой Р.А.

Как следует из домовой книги от 7 февраля 1980 г., 11 февраля 1980 г. Газизова Р.А. (Валиева Р.А.) прибыла в дом своей матери, распложенный по адресу: адрес, на постоянную работу и зарегистрировалась по месту жительства 29 марта 1983 г. С указанного времени Валиева Р.А. постоянно и непрерывно зарегистрирована и проживает в данном жилом доме.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г.и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Обращаясь с настоящим иском, истец сослалась на то, что сама Валиева Р.А., а ранее ее мать ГМХ, открыто, непрерывно и добросовестно в течение почти 50 лет пользуются жилым домом, несет бремя расходов на содержание дома, что подтвердила представленными техническими паспортами, домовой книгой и квитанциями об оплате земельного налога и коммунальных услуг.

Содержание записей в технической инвентаризации спорного объекта с указанием первого собственника Васильевой М.В. (с 1953 года) и последующих ГМХ (с 1969 года), Валиева Р.А. (с 1996 года), отсутствие заключения органа бюро технической инвентаризации о самовольности строения, непредъявление компетентным органом требования о сносе и (или) переносе спорного строения; наличие домовой книги для прописки граждан, выданной в установленном порядке; постановка земельного участка на технический и впоследствии на государственный кадастровый учет; архивная выписка из решения исполкома райсовета №68 от 3 марта 1965 г. «О закреплении за домовладельцами земельных участков» - все это свидетельствует о пользовании Валиевой Р.А. домовладением как собственником, о чем ответчику было известно.

Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка площадью 593 кв.м., необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

При этом согласно заключению судебной экспертизы №... от 22 августа 2018 г., составленного ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-Информ», жилой дом, расположенный по адресу: адрес в целом не нарушает требований градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других действующих норм и правил. Сохранение данного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 30-50).

Расположение дома границы земельного участка не нарушает, владельцы соседних земельных участков не возражают относительно такого его расположения. Иного в материалы дела не представлено.

Кроме того, со стороны администрации городского округа г.Уфа, спорный жилой дом самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в последующем, в том числе и на момент разрешения данного спора в суде, не ставился вопрос о его сносе.

Установив вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований Валиевой Р.А. о признании права собственности на спорное строение в порядке приобретательной давности, при этом исходит из того, что спорный жилой дом соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, проживающих в указанном домовладении.

В связи чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решение об удовлетворении исковых требований Валиевой Р.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Валиевой Р.А. к администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Валиевой РА право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 207,6 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Председательствующий                        В.Н. Милютин

Судьи                                    В.В. Минеева

                                        А.Н. Субхангулов

Справка: судья А.В. Касимов