Решение по делу № 33-1133/2016 от 28.03.2016

Председательствующий: Кондратенко О.С.

Дело № 33 – 1133/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Морозовой В.Н.,

при секретаре Немкове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 апреля 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Степанова П.Н. на решение Абаканского городского суда от 09 февраля 2016 года, которым удовлетворен иск Степановой А.Н. к Степанову П.Н., Степановой Е.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Степанова А.Н. обратилась в суд с иском к Степанову П.Н., Степановой Е.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что она является собственником указанной квартиры. В 2013 году по просьбе ответчиков, она зарегистрировала их в указанной квартире, однако они никогда не проживала в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, бремя содержания не несли.

В судебном заседании истец Степанова А.Н. требования в части признания утратившим право пользования жилым помещением поддержала, а в части снятия с регистрационного учета - не поддержала.

Ответчик Степанов П.Н. иск не признал, пояснил, что ему нужна регистрация. В данной квартире он фактически не проживает.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Степановой Е.И.

Суд постановил вышеприведенное решение, которым признал Степанова П.Н., Степанову Е.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

С решением не согласен ответчик Степанов П.Н.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что в 2013 году он проживал в названном жилом помещении в течение месяца и в настоящее время в нем находится часть его личных вещей. Кроме того, по указанному адресу доставляется ему корреспонденция, при его смене ему будут причинены неудобства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с решением в части признания Степанова П.Н. утратившим право пользования названным жилым помещением.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Как видно из материалов дела, Степанова А.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 июня 2013 года (л.д. 8).

Судом установлено, что с согласия Степановой А.Н. в принадлежащей ей квартире были зарегистрированы: брат Степанов П.Н. и невестка Степанова Е.И., которые в квартире не проживали, их вещей в квартире не имеется.

Учитывая, что Степанова А.Н. является собственником спорного жилого помещения и вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, а у ответчика Степанова П.Н. отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы о проживании Степанова П.Н. в 2013 году в спорной квартире и нахождение вещей в квартире не свидетельствует о том, что он приобрел самостоятельное право на спорную квартиру, в связи с чем отклоняется судебной коллегий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по указанному адресу доставляется ему корреспонденция, при его смене ему будут причинены неудобства, правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 09 февраля 2016 года по настоящему делу в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Степанова П.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий             А.С. Топоев

Судьи                         Т.М. Капустина

В.Н. Морозова