Решение по делу № 2-2065/2022 от 21.03.2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года                                                                                       г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при помощнике судьи               Сабировой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Срыбному Кириллу Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер») обратилось с иском к Срыбному К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, что указав, что 07.03.2012 года между Банком ВТБ 24 и Срыбным К.О. был заключен кредитный договор № на сумму 140 000 рублей под 24,30% сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило право требования по кредиту ООО «Эксперт-Финанс». 30 марта 2018 года между ООО «Эксперт Финанс» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав требований №11/3. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность на 30 марта 2018 года составляет 118878,80 руб., из которых: 100973,56 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 17905,24 руб. - проценты за пользование кредитом, штрафы и комиссии. В связи с чем просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3578,00 руб..

Представитель истца ООО «Лидер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Срыбный К.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Указанная позиция изложена в пунктах 63,65,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая приведенные правовые нормы, а также те обстоятельства, что суд неоднократно направлял ответчику извещения, возвращенные в адрес суда с отметками Почты России об истечении срока их хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.03.2012 года между Банком ВТБ 24 и Срыбным К.О. был заключен кредитный договор №. В силу указанного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 140 000 рублей сроком с 07.03.2012 по 07.03.2017 года с процентной ставкой 24,30% годовых.

Процентный период составляет каждый период между 08 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 07 числом (включительно) текущего календарного месяца; платежная дата - ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж составляет 4051,93 руб. Пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств.

На дату 30.05.2017 года у Срыбного К.О. имелась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 118878,80 руб., из которых: 100973,56 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 17905,24 руб. - проценты за пользование кредитом, штрафы и комиссии.

30.05.2017 года между Банком ВТБ 24 (Кредитор) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования № 3026.

30.03.2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Лидер» заключен договор уступки прав (требований) № 11/3.

Согласно предмету указанного договора ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало, а ООО «Лидер» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе ООО «Лидер» приняло права (требования) образовавшейся просроченной задолженности Срыбного К.О. по кредитному договору № в размере 118878,80 руб., из которых: 100973,56 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 17905,24 руб. - проценты за пользование кредитом, штрафы и комиссии.

ООО «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на вышеуказанную сумму. До настоящего времени задолженность должником не погашена.

До настоящего времени указанное требование не исполнено.

11.12.2018 года ООО «Лидер» было подано заявление в суд о выдаче судебного приказа. 28.12.2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №, который определением от 28.01.2022 года отменен.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям заключенного сторонами договора, истцом были учтены все платежи, произведенные ответчиком по погашению задолженности.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований статей 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитных договоров, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика сумм задолженностей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 3578,00 руб., а также почтовые расходы в сумме 48,50 руб., в остальной части следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств несения почтовых расходов на сумму 111,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Срыбного Кирилла Олеговича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» задолженность по кредитному договору № в размере 118878 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3578 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 48 рублей 50 копеек. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    О.Н.Хохлачева