Решение по делу № 33-146/2019 от 05.12.2018

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Матвеева Н.А.

дело № 33-4664

пост. 05 декабря 2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2019 года                                                         г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Кушнаревой И.К., Вагановой Е.С.

при секретаре Абзаевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в интересах Российской Федерации к Телешевой Галине Александровне, Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по апелляционной жалобе представителя истца Очировой С.В. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23 октября 2018 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., выслушав явившихся лиц, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (МТУ Росимущества) обратилось в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка №... от ...., заключенный между Телешевой Галиной Александровной и Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ и истребовании земельного участка с кадастровым номером ..., площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения незавершенных строительством жилых домов из незаконного владения Телешевой Г.А. в пользу Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности Российской Федерации (право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра 04.04.2007 г.) и на праве постоянного пользования был закреплен за ФГБУ «Управление Бурятмелиоводхоз». ... г., вопреки воле собственника и в отсутствие соответствующих полномочий, решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ этот участок снят с государственного кадастрового учета в связи с его разделом на четыре земельных участка, в последующем одни из вновь образованных участков также подвергался разделу и спорный земельный участок с кадастровым номером ... Решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ предоставлен в собственность за плату Телешевой Г.А. для размещения жилого дома, о чем 11.08.2016 г. заключен договор купли-продажи.

Поскольку имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, полагает, что договор купли-продажи земельного участка от 11.08.2016 г. №... не соответствует требованиям закона и является ничтожной сделкой и учитывая, что имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, земельный участок подлежит истребованию в пользу Российской Федерации.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», АО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» и Телешев А.А.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Очирова СВ. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ Ардонова А.В., действующая на основании доверенности, ответчик Телешева Г.А., третье лицо Телешев А.А. возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель Управления Росреестра по РБ в судебном заседании пояснила, что право собственности Российской Федерации возникло на основании разграничения форм собственности в соответствии с Федеральным законом «О ведении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г. №137-Ф3 после возникновения права постоянного бессрочного пользования федерального государственного бюджетного учреждения. Также пояснила, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представители ФГБУ «Управление «Бурятмелиоводхоз», АО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились,

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель истца МТУ Росимущества Очирова С.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении требования заявителя. Указывает, что право собственности Российской Федерации, также как и право постоянного (бессрочного пользования) на земельный участок с кадастровым номером ... зарегистрировано в установленном законом порядке и в соответствии со ст.3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ, ст.17 Земельного кодекса РФ вывод суда о неразграниченности земельного участка является неверным. Настаивает на отсутствии воли собственника на первоначальный раздел земельного участка и полагает, что судом фактически не рассмотрен указанный довод. Вывод суда об отказе ФГБУ «Бурятселиоводхоз» от права постоянного (бессрочного) пользования не основан на законе, поскольку в установленном законом порядке указанное право прекращено не было. Незаконным является вывод районного суда о том, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером ... прекращено, поскольку согласие на раздел участи не давалось, право собственности истца в установленном законом порядке не оспорено, а поскольку спорный земельный участок выделен из исходного, находящегося в собственности Российской Федерации, то в отсутствие согласия собственника, он находится в незаконном владении.

В судебном заседании представитель истца Очирова С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ Санжиева Е.Б. считала, что истец пропустил срок исковой давности. Просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Телешева Г.А., третье лицо Телешев А.А. полагали вынесенное решение законным и обоснованным.

В заседание судебной коллегии не явились представитель ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Бурятия» (ФГБУ «Управление «Бурятмелиоводхоз»), представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Бурятия), представитель ОАО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» - о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. От ФГБУ «Управление «Бурятмелиоводхоз» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения промышленных объектов, площадью <...> кв.м. поставлен на кадастровый учет ... г. на основании Государственного акта № 185 от 13.01.1994 г

Право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Управление «Бурятмелиоводхоз» зарегистрировано ... г.

... г. зарегистрировано право собственности Российской Федерации,

... г. вышеуказанный земельный участок снят с кадастрового учета, в связи с его разделом в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом Администрации г.Улан-Удэ и образованием четырех земельных участка с присвоением кадастровых номеров: ..., ..., ... и ....

Земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на государственный кадастровый учет 14.09.2006 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 11.09.2006 г. и описания земельного участка, подготовленного ООО «Гео Лайн» от 11.09.2006. Площадь земельного участка составляет <...> кв.м. и носит уточненный характер, кадастровые работы по уточнению границы и площади земельного участка проведены.

... г. земельный участок с кадастровым номером ... разделен на земельные участки с кадастровыми номерами: ... и ....

.... произведен раздел земельного участка с кадастровым номером ... на земельные участки с кадастровыми номерами ..., ..., ....

Земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: г<...> поставлен на кадастровый учет ... г. на основании заявления Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 03.03.2009 г. Земельный участок площадью <...> кв.м. относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения незавершенных строительством жилых домов.

22.05.2009 г. произведен раздел земельного участка с кадастровым номером ... на земельные участки с кадастровыми номерами ..., ..., ....

Земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <...> поставлен на кадастровый учет на основании заявления Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от ... г. Земельный участок площадью <...> кв.м. относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения незавершенных строительством жилых домов.

... г. произведен раздел земельного участка с кадастровым номером ... на земельные участки с кадастровыми номерами ..., ..., ... на основании заявления Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ.

На основании договора купли продажи от ... г. №..., Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ передал в собственность Телешевой Г.А. за плату земельный участок с кадастровым номером ....

Отказывая в удовлетворении исковых требований районный суд исходил из того, что действия Комитета по управлению имуществом по отчуждению земельного участка с кадастровым номером ... были правомерными и совершены в пределах имеющихся у него полномочий, поскольку земельный участок относился к неразграниченным землям, в виду отсутствия регистрации права собственности Российской Федерации на него и отказа ФГБУ «Управление «Бурятмелиоводхоз» от права постоянного (бессрочного) пользования исходным земельным участком с кадастровым номером ....

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции и находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в указанной части, поскольку с учетом положений абз.3 п.1 ст.17, 45, 43 Земельного кодекса РФ, ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение спорным земельным участком должно было осуществлять исключительно ТУ Росимущество, а Комитет по управлению имуществом не вправе был производить раздел исходного земельного участка с кадастровым номером ... и отчуждать его части по договору купли-продажи.

Вместе с тем, ошибочные выводы суда первой инстанции о праве Комитета по управлению имуществом на распоряжение спорным земельным участком не являются основанием к отмене принятого решения, поскольку вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является верным, а пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием к отказу в защите прав (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Разрешая ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, районный суд обоснованно сославшись на положения ст.ст.195, 196, 200, 301, 302 Гражданского кодекса РФ, указал, что начало течения срока исковой давности по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

Определяя начало течения срока исковой давности, районный суд исходил из того, что исходный земельный участок с кадастровым номером ... с ... г. снят с кадастрового учета и прекратил свое существование как объект гражданского оборота и именно с указанной даты земельный участок выбыл из владения Российской Федерации, о чем истцу, как профессиональному участнику гражданского оборота федерального имущества должно было быть известно.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции

Как следует их материалов дела, решением Комитета по управлению имуществом от ... г. с учетом решения от ... г. был утвержден проект раздела границ земельного участка с кадастровым номером .... В соответствии с указанным проектом спорный земельный участок был разделен на 4 самостоятельных земельных участка: земельный участок «<...>» с кадастровым номером ... для размещения незавершенных строительством жилых домов) передан ОАО «Ипотечная корпорация» (из этого земельного участка был выделен спорный земельный участок); земельный участок «<...>» с кадастровым номером ... для размещения мастерской передан ООО «Сибирьстрой»; земельный участок «<...>» с кадастровым номером ... для размещения здания гаража передан ФГУ «Управление «Бурятмелиоводхоз»; земельный участок «<...>» с кадастровым номером и ... был передан ТУ Росимущество по РБ.

О намерении произвести раздел земельного участка с целью последующего заключения договора аренды земельного участка занятого объектами незавершенного строительства с ОАО «Ипотечная корпорация» ТУ Росимущество было уведомлено в соответствующем письме, полученным ... г. Копии решений КУИ об утверждении проекта раздела границ были направлены в адрес ТУ Росимущества по РБ

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером ... был снят с кадастрового учета ... г. в связи с его разделом на 4 самостоятельных земельных участка, о чем ТУ Росимущество по РБ было известно, то именно с этого момента надлежит исчислять срок исковой давности.

Апелляционная жалоба возражений относительно выводов суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, ошибочные суждения суда первой инстанции о наличии у КУИ права на распоряжение спорным земельным участком и его частями, не влекут отмену принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е ЛИ Л А:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: