Решение по делу № 33-707/2022 от 16.03.2022

    Судья Образцова С.А.                                                                         №2-960/2021

                                                                                                   Дело №33-707/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 апреля 2022 г. в г. Саранске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шехмаметьеву Н. З., Гамбирову М. Э., Голикову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе ответчика Шехмаметьева Н.З. на определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 февраля 2022 г.,

установил:

решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2021 г. частично удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Шехмаметьеву Н.З., Гамбирову М.Э., Голикову Д.А.

31 января 2022 г. Шехмаметьевым Н.З. подана апелляционная жалоба на решение суда от 28 декабря 2021 г., которая поступила в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 3 февраля 2022 г.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 февраля 2022 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю Шехмаметьеву Н.З. в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе Шехмаметьев Н.З. просит определение судьи отменить, указывая на то, что срок апелляционного обжалования им не пропущен, поскольку последним днем подачи жалобы является 31 января 2022 г., так как 29 января 2022 г. приходится на выходной день. Указывает, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на 28 декабря 2021 г., не присутствовал при оглашении решения суда, не получал мотивированное решение суда, поэтому ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не усматривается.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно пункту 2 части первой статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что апелляционная жалоба подана Шехмаметьевым И.Н. с нарушением установленного частью второй статьи 321 ГПК РФ срока, поскольку апелляционная жалоба сдана в отделение почтовой связи 31 января 2022 г., в то время как срок апелляционного обжалование истекал 28 января 2022 г., при этом в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении такого срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении положений гражданского процессуального права.

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью второй статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части третьей статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 28 декабря 2021 г., то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 28 января 2022 г. (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части первая и вторая статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть третьей статьи 107 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено ГПК РФ.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16).

Решение суда, на которое принесена апелляционная жалоба, вынесено в окончательной форме 28 декабря 2021 г., соответственно последним днем подачи апелляционной жалобы является 28 января 2022 г., в то время как апелляционная жалоба подана Шехмаметьевым Н.З. 31 января 2022 г., то есть по истечении срока обжалования.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что срок апелляционного обжалования не пропущен, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

Довод частной жалобы о не надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела, отмену обжалуемого определения не влечет, поскольку в данном случае рассматривается приемлемость апелляционной жалобы.

Ссылка заявителя на неполучение им копии решения суда сама по себе также не влечет отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку копия решения суда от 28 декабря 2021 г. была направлена Шехмаметьеву Н.З. почтовым отправлением 29 декабря 2021 г. по адресу: <данные изъяты>. Согласно почтовому уведомлению конверт с копией решения суда вернулся в суд в связи с истечением срока хранения (том 2 л.д. 69).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции о возвращении ответчику апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока, обоснованными.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и сводятся к неверному толкованию норм процессуального права.

Вместе с тем, заявитель не лишен возможности повторно обратиться с апелляционной жалобой в суд в общем порядке при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока ее подачи.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Мордовия

определил:

определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 февраля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Шехмаметьева Н.З. - без удовлетворения.

Судья                                       Г.Ф. Смелкова