Решение по делу № 1-35/2023 от 27.04.2023

Дело №1-35/2023

22RS0035-01-2023-000159-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года                                 с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе:

председательствующего Мишиной Н.Л.

при секретаре Комашко А.К.,

с участием государственного обвинителя Лиманских Р.А.,

подсудимого Ткачёва К.В. и его защитника Сахабаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ткачёва К.В., <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Хабарским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 4 месяца 16 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Хабарским районным судом Алтайского края по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, на основании ст. 70 УК РФ по приговору Хабарского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Хабарского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Хабарского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ткачев К.В. совершили деяние при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут до 22 часов 14 минут Ткачёв К.В. находился в комнате общежития СХА (колхоза) племзавод «Степной», расположенного по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, с. Гришковка, ул. Новая, д. 81з, где подошел к шкафу и увидел в нем одежду, принадлежащую Потерпевший №1 У него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с целью получения материальной выгоды для себя.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 путем свободного доступа в указанное время и в указанном месте Ткачёв К.В., убедившись в тайности своих действий, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, подошел к шкафу и из внутреннего кармана куртки зимней мужской с капюшоном 48 размера, висевшей в шкафу, рукой достал денежные средства в сумме 4 800 рублей и положил их в карман одетой на себе одежды. Далее Ткачёв К.В. в осуществление преступного умысла руками из шкафа вытащил указанную куртку, стоимостью 1 950 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6 750 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ткачёв К.В. в присутствии защитника Сахабаева А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, осознает в полном объеме.

Защитник в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшему разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не представлено.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при которых Ткачёвым К.В. было заявлено ходатайство, соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Ткачёва К.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что тяжких последствий не наступило.

Суд учитывает отношение Ткачёва К.В. к содеянному, который раскаивается.

В целом как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд расценивает и признает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие тяжких последствий; частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, поскольку совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления.

Суд приходит к выводу, что исправление Ткачёва К.В. не возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, полагая данное наказание справедливым, назначенным в пределах санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленным на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Назначая наказание при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, также не усматривает оснований, для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также материальное положение осужденного, пришел к выводу, что мера наказания в виде реального лишения свободы отвечает цели наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд находит возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы Ткачёву К.В. не назначать, поскольку назначенное наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Ткачёва К.В. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Ткачёву К.В. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Ткачёва К.В. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Решая вопрос о мере пресечения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, изложенные обстоятельства дела, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ткачёва К.В. до вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая изложенное, суд полагает, имеются основания для зачета в срок лишения свободы Ткачёва К.В. время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на имущество не накладывался.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствие с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимого Ткачёва К.В. необходимо от уплаты процессуальных издержек освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ткачёва К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять Ткачёва К.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ткачёву К.В. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Ткачёва К.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу Ткачёву К.В. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Ткачёва К.В. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- куртку мужскую зимнюю 48 размера, семь футболок, двое трусов, одно трико – оставить у потерпевшего и считать ему их возвращенными.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Осужденный вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий                     Н.Л. Мишина