Решение по делу № 33-667/2022 от 01.09.2022

Судья Сладкова Е.Г.      

Дело № 2-909/2022

Дело № 33-667/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2022 года                                                                           г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Кукшиновой О.М.,        

судей: Коневой О.А., Папуловой С.А.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Размахниной Ю. И. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 29.03.2022, которым постановлено:

Исковые требования Размахниной Ю. И. к правительству Еврейской автономной области, департаменту социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области об обязании включить в списки детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставить благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Коневой О.А., пояснения представителя ответчиков Кухаря А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Размахнина Ю.И. обратилась в суд с иском к правительству Еврейской автономной области (далее - правительство ЕАО), департаменту социальной защиты населения правительства ЕАО (далее - ДСЗН правительства ЕАО) о возложении обязанности включить её в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Требования мотивировала тем, что относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку её мать - Р.Л.Ф. умерла <...>, отец - Р.И.И. умер <...>. После смерти отца ей был назначен опекун - К.Г.В., у которой она находилась под опекой до совершеннолетия, и, соответственно, проживала по месту жительства опекуна. В 2013 году она уехала на обучение в Хабаровский судостроительный колледж, после окончания которого осталась проживать в            г. Хабаровске, где проживает и работает до настоящего времени, но планирует вернуться в г. Биробиджан. Проживание истицы в закреплённом за ней жилом помещении, расположенном по адресу: ЕАО, <...>, невозможно, поскольку кроме истицы собственниками данного жилого помещения, общей площадью 50,7 кв.м, являются также Р.И.И., К.В.П., К.А.Ю., С.Е.И., и, следовательно, на каждого собственника приходится менее учётной нормы предоставления площади жилого помещения, которая составляет 12 кв.м на одного человека. Иных жилых помещений в собственности она не имеет, договор приватизации жилого помещения с ней не заключался. Кроме того, указанное жилое помещение не отвечает требованиям безопасности и находится в непригодном для проживания состоянии. Она неоднократно обращалась в органы опеки и попечительства по вопросу включения её в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. 15.07.2021 ей во включении в список отказано в связи с тем, что её возраст превышает установленный законом предельный возраст для обращения с данным заявлением.

Просила суд обязать ДСЗН правительства ЕАО включить её в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда; обязать правительство ЕАО предоставить ей жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, не менее установленной нормы предоставления площади жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам в черте муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО.

В судебное заседание истица Размахнина Ю.И. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Ханина Н.Н. в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала. Дополнительно пояснила, что квартира по <...>, где ранее проживала семья истицы, была предоставлена её матери. После смерти матери квартира была приватизирована, в том числе и на истицу, которая в то время была несовершеннолетней, и впоследствии продана. Семьёй истицы было приобретено спорное жилое помещение в с. Надеждинское, которое в настоящее время непригодно для проживания. Срок для обращения истицы с заявлением о предоставлении ей жилого помещения (до достижения 23 лет) пропущен по уважительной причине, так как с 2013 года по 2020 год она обучалась, с 2021 года работает, собирает утерянные отцом документы.

Представитель ответчиков Виноградова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме. Суду пояснила, что у истицы отсутствует право на обеспечение жильём, поскольку за ней закреплено жилое помещение, расположенное в с. Надеждинское, которое в установленном законом порядке непригодным для проживания не признано. До 2021 года истица в органы опеки по вопросу обеспечения её жильём не обращалась. Право на такое обращение у неё было до достижения 23 лет.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе истица Размахнина Ю.И. просила его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Мотивирована жалоба тем, что судом при рассмотрении дела не принято во внимание то обстоятельство, что с учётом всех собственников закреплённого за истицей жилого помещения на неё приходится площадь, равная 10,14 кв.м, что менее установленной законом учётной нормы предоставления жилой площади на одного члена семьи.

Кроме того, суд не принял во внимание представленное стороной истца техническое заключение, которым установлено, что спорное жилое помещение не соответствует градостроительным и иным правилам, не обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений и не пригодно для постоянного проживания.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков правительства ЕАО и ДСЗН правительства ЕАО Кухарь А.А. с доводами и требованиями апелляционной жалобы не согласился, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Истица Размахнина Ю.И. и её представитель Ханина Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - дети-сироты), на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Федеральный закон от 21.12.1996 № 159-ФЗ), который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

Согласно пункту 1 статьи 8 указанного Федерального закона детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признаётся невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием, в том числе если жилые помещения непригодны для постоянного проживания или не отвечают установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства Российской Федерации; общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учётной нормы площади жилого помещения, в том числе, если такое уменьшение произойдёт в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Материалами дела установлено, что истица Размахнина Ю.И., <...> года рождения, относилась к числу детей-сирот, так как её мать                   Р.Л.Ф. умерла <...>, отец Р.И.И. умер <...>.

Постановлением главы администрации МО «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО от 21.01.2007 № 43 над несовершеннолетней Размахниной Ю.И. была установлена опека, опекуном назначена К.Г.В.

Пунктом 2 данного постановления за несовершеннолетней               Размахниной Ю.И. закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на основании договора купли-продажи от 23.12.2003 собственниками данного жилого помещения являются истица Размахнина Ю.И., а также Р.И.И., К.В.П., С.Е.И., К.А.Ю. по 1/5 доли в праве собственности каждый.

Из адресной справки от 18.02.2022 следует, что Размахнина Ю.И. с 29.03.2011 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении.

По сведениям администрации МО «Надеждинское сельское поселение» в указанном жилом помещении в настоящее время фактически никто не проживает.

Заявляя исковые требования о включении её в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда,           Размахнина Ю.И. указала на невозможность проживания в закреплённом за ней спорном жилом помещении в связи с тем, что оно является непригодным для проживания, а также в связи с тем, что с учётом всех собственников данного жилого помещения на её долю приходится площадь менее учётной нормы площади жилого помещения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, а также нормами семейного и жилищного законодательства, пришёл к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. При этом суд исходил из того, что гарантируемая лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, социальная поддержка в виде обеспечения жильём, предоставляется в случае постановки их на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях до достижения ими 23 лет. Между тем, истица на учёте нуждающихся в жилом помещении не состоит, с заявлением по вопросу обеспечения жильём до достижения 223 лет в уполномоченный орган не обращалась, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах, препятствующих своевременно обратиться в уполномоченный орган, не представила. Кроме того, истицей не представлено доказательств для признания её проживания в закреплённом за ней жилом помещении невозможным, в связи с его непригодностью для проживания на момент окончания ею учебного заведения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом названного пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, медицинских организациях и иных организациях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, профессионального обучения, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Пунктом 9 статьи 8 указанного Федерального закона установлено, что право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьёй, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигших возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Аналогичные требования предусмотрены законом ЕАО от 28.03.2014             № 488-ОЗ «О дополнительных мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Еврейской автономной области».

Из анализа указанных правовых норм следует, что для постановки на учёт нуждающихся в получении жилых помещений лиц указанной категории предусмотрен заявительный характер. В целях реализации своего права на обеспечение жилым помещением из специализированного жилого фонда дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должны до достижения возраста 23 лет встать на учёт нуждающихся в получении жилых помещений. По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Как следует из материалов дела, истица Размахнина Ю.И. не состоит и ранее не состояла на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении как лицо, оставшееся без попечения родителей.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается стороной истца, что Размахнина Ю.И. впервые обратилась в уполномоченный орган - департамент социальной защиты населения правительства ЕАО по вопросу о постановке её на учёт для предоставления жилого помещения в июне 2021 года после достижения 23-летнего возраста, то есть когда утратила статус лица, оставшегося без попечения родителей.

При этом наличие объективных и исключительных причин, препятствующих обращению истицы в уполномоченный орган по вопросу постановки её на учёт в качестве лица, имеющего право на обеспечение жилым помещением, не установлено. То обстоятельство, что Размахнина Ю.И. после окончания учебного заведения проживает и работает в г. Хабаровске не может служить основанием для признания уважительными причины пропуска данного срока.

Таким образом, установив, что Размахнина Ю.И. до достижения возраста 23 лет в компетентные органы с заявлением о принятии её на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении не обращалась, на учёте нуждающихся в жилых помещениях в органах местного самоуправления в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не состояла, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока обращения не представила, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Также в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истицы о невозможности её проживания в закреплённом за ней жилом помещении в связи с тем, что оно не пригодно для проживания.

Как верно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлено доказательств того, что на момент окончания истицей учебного заведения закреплённое за ней жилое помещение являлось непригодным для постоянного проживания, в связи с чем она не могла в него вселиться.

То обстоятельство, что согласно строительно-техническому заключению, представленному истицей, спорное жилое помещение не соответствует требованиям градостроительных, строительных и санитарных норм и является непригодным для постоянного проживания, не опровергает выводов суда первой инстанции.

В данном строительно-техническом заключении дана оценка технического и санитарного состояния дома на момент его обследования, то есть на октябрь 2021 года. При этом из заключения не следует, когда, в какой момент и в результате какого воздействия жилое помещение пришло в непригодное для проживания состояние.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что истица Размахнина Ю.И. является собственником спорного жилого помещения и в силу требований жилищного законодательства должна нести обязанности по его содержанию. Вместе с тем, доказательств того, что, достигнув совершеннолетия, Размахнина Ю.И. предпринимала действия по содержанию и сохранности закреплённого за ней жилого помещения в материалы дела не представлено.

Также необоснованными являются доводы стороны истца о невозможности проживания в спорной квартире в связи с тем, что общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении менее учётной нормы площади жилого помещения.

Из материалов дела следует, что общая площадь спорного жилого помещения составляет 50,7 кв.м. Истица является собственником 1/5 доли в праве собственности и её доля составляет 10, 14 кв. м, что действительно менее учётной нормы площади предоставления жилого помещения.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН до настоящего времени собственником 1/5 доли в праве собственности на указанную квартиру указан отец истицы Р.И.И., который умер в 2006 году. При этом до настоящего времени его доля в праве собственности не распределена, что не исключает возможность увеличения площади жилого помещения, приходящейся на истицу, до размера учётной нормы площади жилого помещения.

Таким образом, по данному делу отсутствуют какие-либо законные основания для признания за истицей права на обеспечение благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения на основании статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996                       № 159-ФЗ.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 29.03.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Размахниной Ю. И. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                О.М. Кукшинова

Судьи                                                                                              О.А. Конева

                                                                                                        С.А. Папулова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 07.10.2022.