Решение по делу № 33-1047/2024 от 21.02.2024

дело № 2-2620/2023                                              председательствующий судья – Борлаков М.Р.

32RS0027-01-2023-000567-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1047/2024

гор. Брянск                                                                                           26 марта 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда Богородская Н.А., при секретаре Ласой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе     третьего лица Формина П.Е. на определение Советского районного суда гор.Брянска от 17 января 2024 года об удовлетворении заявления Астаповской Нины Яковлевны, Гончарова Алексея Федоровича, Боровика Сергея Анатольевича, Шалыгиной Галины Владимировны о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда гор.Брянска от 18 июля 2023 года по гражданскому делу №2-2620/2023 по исковому заявлению Юхачева Николая Яковлевича, Шалыгиной Галины Владимировны, Гончарова Алексея Федоровича, Боровика Сергея Анатольевича, Астаповской Нины Яковлевны к управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании права собственности на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

решением Советского районного суда гор.Брянска от 18 июля 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований Юхачева Н.Я., Шалыгиной Г.В., Гончарова А.Ф., Боровика С.А., Астаповской Н.Я. к управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании права собственности на земельные участки.

07 декабря 2023 года на решение суда истцами Шалыгиной Г.В., Гончаровым А.Ф., Боровиком С.А., Астаповской Н.Я. подана апелляционная жалоба, в которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Советского районного суда гор.Брянска от 17 января 2024 года заявление истцов удовлетворено. Шалыгиной Г.В., Гончарову А.Ф., Боровику С.А., Астаповской Н.Я. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда гор.Брянска от 18 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-2620/2023 по исковому заявлению Юхачева Н.Я., Шалыгиной Г.В., Гончарова А.Ф., Боровика С.А., Астаповской Н.Я. к управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании права собственности на земельные участки.

В частной жалобе и пояснениях к ней третье лицо Формин П.Е. указывает, что определение принято судом необоснованно, в нарушение действующих процессуальных норм, поскольку суд вышел за рамки своих полномочий и самостоятельно, в отсутствие волеизъявления истцов, указал причину восстановления срока обжалования - несвоевременное извещение истцов о вынесении судебного решения. Ходатайство о восстановлении срока обжалования подано истцами спустя значительное время – в декабре 2023 года. Судом не дана оценка утверждениям истцов о том, что они считали, что обжаловали решение районного суда, при том, что их подписи в апелляционной жалобе отсутствуют, доверенности на представление своих интересов для обращения в суд иным лицам они не выдавали. Считает, что оснований для удовлетворения заявления истцов о восстановлении срока на обжалование решения суда не имеется.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (часть 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 3 и части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», рассмотрение частной жалобы в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Течение данного срока начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В силу требований статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных выше нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный законодателем процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, данный срок может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда гор.Брянска от 18 июля 2023 года настоящий спор разрешен по существу, в судебном заседании 18 июля 2023 года судом оглашена резолютивная часть решения суда, мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2023 года.

Таким образом, с учетом положений части 3 статьи 107 и части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18 июля 2023 года являлось 24 августа 2023 года.

Согласно требованиям части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов дела, копия решения суда в окончательной форме направлена истцам Гончарову А.Ф., Астаповской Н.Я., Шалыгиной Г.В. 18 августа 2023 года, и, согласно, уведомлениям о получении почтового отправления, получена Гончаровым А.Ф. 22 августа 2023 года, Астаповской Н.Я. - 29 августа 2023 года. Почтовый конверт с судебным решением, адресованный истцу Шалыгиной Г.В., возращен в суд 19 августа 2023 года за истечением срока хранения и неявкой адресата. Сведений о направлении копии решения истцу Боровику С.А. либо о получении им лично копии решения суда материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в связи с несвоевременным направлением истцам копии решения суда, они были лишены возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Кроме того, исходя из апелляционной жалобы Астаповской Н.Я., Гончарова А.Ф., Шалыгиной Г.В., Боровика С.А., являясь людьми преклонного возраста, маломобильными, в силу недостаточной правовой осведомленности, они полагали, что судом рассматривается коллективный иск Юхачева Н.Я., Астаповской Н.Я., Гончарова А.Ф., Шалыгиной Г.В., Боровика С.А., вследствие чего о необходимости подачи апелляционной жалобы узнали только в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Юхачева Н.Я.

С учетом совокупности обстоятельств, связанных с фактом подачи истцами апелляционной жалобы, которые объективно препятствовали им как лицам, добросовестно пользующимся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления суда первой инстанции в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы суда о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен истцами по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 15 июля 2004 года N 273-О и от 12 июля 2005 года N 313-О, согласно которой норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права дальнейшего обжалования, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

В связи с изложенным следует признать правильными выводы суда первой инстанции о восстановлении истцам срока на подачу апелляционной жалобы, что обеспечит тем самым право заявителей на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

        Выводы суда не противоречат нормам процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований для иной оценки представленных доказательств, не имеется.

          Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену определения суда первой инстанции.

           С учетом изложенного доводы частной жалобы не влияют на правильность принятого судебного акта и не являются основанием для отмены или изменения определения суда.

           Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Советского районного суда гор.Брянска от 17 января 2024 года об удовлетворении заявления Астаповской Нины Яковлевны, Гончарова Алексея Федоровича, Боровика Сергея Анатольевича, Шалыгиной Галины Владимировны о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда гор.Брянска от 18 июля 2023 года по гражданскому делу №2-2620/2023 по исковому заявлению Юхачева Николая Яковлевича, Шалыгиной Галины Владимировны, Гончарова Алексея Федоровича, Боровика Сергея Анатольевича, Астаповской Нины Яковлевны к управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании права собственности на земельные участки оставить без изменения, частную жалобу Формина П.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

             Судья                                                      Н.А.Богородская

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 апреля 2024 года.