Решение по делу № 22-1924/2024 от 22.08.2024

Дело № 22-1924/2024              Судья Акимова Ю.Ю.

УИД 33RS0002-01-2023-005854-51     Докладчик Савин А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего          Савина А.Г.,

судей                 Годуниной Е.А., Каперской Т.А.,

при секретаре          Титовой Ю.В.,

с участием:

прокурора          Денисовой С.В.,

осужденного     Карпова А.А.,

защитника адвоката             Коробкова В.А.,

потерпевших     1.,

представителя потерпевшего

2. адвоката     Чвановой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего 2 – адвоката Чвановой Ю.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 июля 2024 года, которым

Карпов А. А., **** года рождения, уроженец ****, не судимый,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в органах Федеральной службы исполнения наказаний, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года.

Мера пресечения Карпову А.А. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, постановлено взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1, 3.4 ст. 72 УК РФ времени содержания осужденного под стражей с 17 августа 2023 года по 11 октября 2023 года включительно, с 16 июля 2024 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а время нахождения под домашним арестом с 12 октября 2023 года по 15 июля 2024 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах Федеральной службы исполнения наказаний, связанные
с осуществлением функций представителя власти, исчислен в соответствии ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданские иски потерпевших 1,2 удовлетворены частично.

С Карпова А.А. взыскано в пользу потерпевших 1, 2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 70 000 рублей каждому.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Савина А.Г. о содержании приговора, существе доводов жалобы и письменных возражений защитника адвоката Коробкова В.А., выслушав выступления представителя потерпевшего 2 адвоката Чванову Ю.С., просившей изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, потерпевшего 1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, осужденного Карпова А.А., его защитника адвоката Коробкова В.А., прокурора Денисовой С.В., полагавших необходимым приговор по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Карпов А.А. признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.

Преступление совершено 17 июня 2022 года в г. Владимире при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего 2 – адвокат Чванова Ю.С. выражает несогласие с постановленным в отношении Карпова А.А. приговором, считая его не справедливым в следствие чрезмерной мягкости, а назначенное наказание не соответствует тяжести преступления. Указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы уголовного и процессуального права при признании в качестве смягчающих обстоятельств: изобличение себя в преступлении, обращение с явкой с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Ссылаясь на п. 29, 30 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», полагает, что суд незаконно учел явку с повинной Карпова А.А. и его активное способствование раскрытию преступления, как обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с положениями «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Подчеркивает, что явка с повинной была написана Карповым А.А. после возбуждения уголовного дела, каких-либо иных сведений, которые не были бы известны сотрудникам правоохранительных органов на момент задержания Карпова А.А., он не сообщил. Кроме того, Карпов А.А. в рамках расследования уголовного дела не сразу признавал вину, а также, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, сам совершил преступление и склонил свидетелей 1,2 к совершению преступлений в отношении нескольких лиц. После совершения преступления, всячески пытался уйти от уголовной ответственности, продолжал оказывать на потерпевших давление, чтобы они отказывались от своих объяснений данных органам прокуратуры. Непосредственно после применения насильственных действий свидетелями 1, 2 в отношении потерпевших Карпов А.А. не принял никаких действий по оказанию медицинской помощи потерпевшим. Считает, что судом первой инстанции в нарушение норм права существенно занижена взысканная сумма морального вреда. Отмечает, что, взыскивая в пользу потерпевашего 2 компенсацию морального вреда, суд первой инстанции не привел мотивы и не обосновал, почему он пришел к выводу о том, что сумма в сто тысяч рублей является достаточной компенсацией причиненных ему Карповым А.А. нравственных страданий, какие же конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной суммы и послужили основанием для значительного уменьшения размера компенсации по сравнению с заявленной. Просит приговор изменить, усилить Карпову А.А. наказание, увеличить размер возмещения компенсации морального вреда потерпевшему 2.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Коробков В.А. в защиту осужденного Карпова А.А. считает доводы жалобы необоснованными. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений не нее, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 387.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении данного уголовного дела.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора в качестве доказательств виновности осужденного суд сослался на рапорт старшего **** ФИО от 26 июля 2022 года об обнаружении признаков преступления по факту совершения противоправных действий со стороны сотрудников и осужденных ФКУ ИК**** УФСИН России по **** в отношении осужденных потерпевшего № 3 потерпевшего № 2 и потерпевшего № 1 рапорт следователя по **** ФИО от 17 августа 2022 года об обнаружении в действиях неустановленных лиц признаков преступления по факту неправомерных действий в отношении ФИО, потерпевшего № 2 и потерпевшего № 1 осужденными ФКУ ИК УФСИН России по ****, тогда как по смыслу ст. 74 УПК РФ данные документы не является доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

По своей природе они являются процессуальными документами, обеспечивающим установленную законом процедуру судопроизводства по уголовному делу, и применительно к настоящему делу не содержит никаких сведений о его фактических обстоятельствах, подлежащих доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, а, следовательно, сами по себе не свидетельствует о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указанных документов как доказательства виновности осужденного.

Кроме того, как следует из приговора, суд в обосновании своего вывода о виновности Карпова А.А. сослался в приговоре на показания свидетеля № 3, данных им в ходе предварительного следствия.

Установлено, что в судебном заседании свидетель № 3 был допрошен, однако его показания, данные на предварительном следствии, не оглашались в судебном заседании в нарушение ч. 3 ст. 240 УПК РФ, что следует из протокола судебного заседания. Следовательно, ссылка суда в приговоре на данное доказательство, подтверждающие виновность Карпова А.А. в совершении инкриминируемого преступления, недопустима и подлежит исключению из приговора.

Также, из описательно-мотивировочной части приговора частично подлежат исключению указания на показания допрошенных в качестве свидетелей № 4 и № 5

Согласно приведенным в приговоре показаниям № 4 как начальнику оперативного отдела, при проведении проверочных мероприятий стали известны обстоятельства применения физической силы к потерпевшему № 2 с его слов. Из приведенных в приговоре показаний свидетеля № 5 ( сотрудника прокуратуры ) следует, что об избиении осужденных потерпевшего № 1 потерпевшего № 3 и потерпевшего № 2 он узнал из объяснений указанных лиц.

Таким образом, показания свидетелей № 4 и № 5 в части сведений, ставших им известными со слов потерпевших, являются опосредованным изложением показаний потерпевших № 2., № 3 и № 4 которые не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

Также подлежит исключению из числа доказательств ссылка в приговоре на протокол предъявления лица для опознания от 10 декабря 2022 года потерпевший № 1 – Карпова А.А., содержащийся в т. 1 л.д. **** как на доказательство виновности ФИО

Доводу осужденного об участии в качестве статистов сотрудников Федеральной службы исполнений наказаний и на отличие одежды статистов, предопределившее результат опознания, суд первой инстанции не дал надлежащую оценку. Фототаблица к протоколу опознания отсутствует.

Вместе с тем каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Посеянные осужденным сомнения в допустимости указанного доказательства без их проверки судом первой инстанции не позволяют сделать вывод о допустимости указанного доказательства.

В силу требований части 3 статьи 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

Соответственно указанное доказательство не имеет юридической силы и не может быть положено в основу обвинительного приговора.

Между тем вносимые судом апелляционной инстанции в приговор вышеуказанные изменения не затрагивают фактических обстоятельства дела, не ставят под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции, не влияют на доказанность вины и квалификацию содеянного осужденным, поскольку виновность Карпова А.А. подтверждается в совокупности другими доказательствами.

В судебном заседании Карпов А.А. признал себя виновным, подтвердил свои показания на стадии следствия, в которых изложены обстоятельства дачи указаний осужденным свидетелю № 1 и свидетелю № 2 о применении к осужденным потерпевшим № 2 № 3, № 1 физической силы в целях соблюдения правил внутреннего распорядка режимного учреждения. При применении физической силы, угрозы применения насилия, в том числе сексуального со стороны осужденных свидетелей № 1, 2., он (Карпов А.А.) присутствовал, при этом указаний прекратить применение физической силы не давал.

Свои показания Карпов А.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на помещение помывочной банно-прачечного комплекса в ФКУ ИК**** УФСИН России по ****, где он дал указание осужденным свидетелям № 1,2 к вновь прибывшим осужденным (потерпевшим № 1, 2, 3) применить физическую силу в целях необходимости соблюдения правил внутреннего распорядка и режима.

Из показаний потерпевшего № 2 данных им в судебном заседании и в ходе следствия, следует, что, прибыв для отбывания наказания в ФКУ ИК**** после проведения досмотровых мероприятий, он в помывочной был избит и морально унижен свидетелями № 1, 2 За происходящим наблюдал Карпов А.А., который никак не реагировал. Кроме того он слышал крики, звуки, похожие на удары из помывочной, когда там находились другие осужденные потерпевшие № 1, 3

Свои показания потерпевший № 2 подтвердил в ходе очной ставки
с обвиняемым свидетелем № 1, а также при проверке показаний на месте, согласно которым потерпевший № 2 указал на помещение банно-прачечного комплекса в ФКУ ИК**** УФСИН России по ****, где 17 июня 2022 года в присутствии Карпова А.А. свидетели № 1. 2 применяли к нему физическое насилие и оскорбляли.

Потерпевший 3 в ходе следствия показал, что, прибыв для отбывания наказания в ФКУ ИК**** по ****, был направлен для прохождения санитарной обработки. Затем по указанию Карпова А.А. побежал в помывочную, где свидетели 1, 2 стали наносить ему (потерпевшему № 3 удары по голове и телу, кричали в его адрес нецензурные слова и слова, унижающие его как мужчину. При этом в помывочной находился Карпов А.А., который все видел, но противоправные действия свидетелей № 1, 2. никак не пресек. Также указал, что пока стоял под душем видел, что в отношении потерпевших 1, 2 со стороны свидетелей 1, 2 также применялись физическая сила и унижения.

В ходе предъявления троих лиц потерпевшему 3 для опознания, последний опознал Карпова А.А. как сотрудника, в присутствии которого в помещении банно-прачечного комплекса в ФКУ ИК**** УФСИН России по **** его избивали свидетели 1, 2

Из показаний потерпевшего 1 данных им в судебном заседании и в ходе следствия, следует, что, прибыв для отбывания наказания в ФКУ ИК**** по ****, находясь в помещении помывочной, был избит свидетелями 1,2 по голове и телу. В его адрес высказывалась нецензурная брань и слова, унижающие его честь и достоинство, также высказывались угрозы применения насилия, в том числе сексуального. За происходящим наблюдал Карпов А.А., который никак не реагировал. Кроме того по указанию Карпова А.А. в помывочную побежал осужденный потерпевший 3, откуда слышалась нецензурная брань, звуки, похожие на удары, крики. Также в помывочную зашел потерпевший 2 где в отношении него стали применять насилие. При этом в помывочной присутствовал Карпов А.А., наблюдал за происходящим, однако никак не реагировал, действия свидетелей 1. 2 никак не пресек.

Свои показания потерпевший 1, 3 также подтвердили в ходе проведения очных ставок с Карповым А.А.

Свидетели 1,2 в ходе следствия показали, что 17 июня 2022 года, находясь в помещении помывочной банно-прачечного комплекса, действуя совместно и согласованно, по указанию Карпова А.А., в адрес потерпевшего 3 кричали слова нецензурной брани и слова, унижающие его честь и достоинство как мужчины, высказывали угрозы применения насилия, в том числе сексуального, применяли физическое насилие. После этого по указанию Карпова А.А. применили насилие к потерпевшему 1, выражаясь словами нецензурной брани и словами, унижающими его достоинство, как мужчины, а также угрозами применения насильственных действий, в том числе сексуальных. После применили насилие в отношении потерепвшего 2 нанося ладонями рук стали наносить ему удары по голове и телу, кричали слова нецензурной брани и слова, унижающие человеческое достоинство, а также угрозы применения насильственных действий, в том числе сексуального характера. потерпевший 2 пытался что-то сказать, на что свидетель 1 плюнул ему в лицо, поскольку потерпевший 2 не успокаивался, они надели ему на голову трусы, продолжая выражаться в адрес последнего нецензурной бранью и словами, унижающими человеческое достоинство как мужчины, а также угрозами применения насилия, в том числе сексуального. За происходящим наблюдал Карпов А.А. Указаний прекратить в отношении потерпевших противоправные действия не давал.

Свои показания свидетели 1, 2. подтвердили в ходе проведения очных ставок с Карповым А.А.

Свидетели 6,7 в ходе следствия показали, что 17 июня 2022 года они вместе с свидетелями 1,2 находились в помещении помывочной банно-прачечного комплекса ФКУ ИК**** УФСИН России по ****. Карпов А.А., подойдя к свидетелям 1, 2 стал что-то говорить про вновь прибывших осужденных. Когда в помещение помывочной зашел вновь прибывший осужденный потерпевший 3 к нему свидетели 1,2 применили насилие. Все это сопровождалось словами нецензурной брани и словами, унижающими человеческое достоинство, а также угрозами применения насилия, в том числе сексуального. Затем в помывочную забежал потерпевший № 1 и свидетели 1,2 стали выражаться в его адрес нецензурной бранью, а также высказывали слова, унижающие его человеческое достоинство, как мужчины и угрозы применения насильственных действий, в том числе сексуального и одновременно наносили ему удары руками по голове и телу. Следом в помещение помывочной зашел потерпевший № 2 и свидетели 1,2 стали кричать слова нецензурной брани и слова, унижающие человеческое достоинство, а также угрозы применения в отношении потерпевшго 2 насильственных действий, в том числе сексуальных. Одновременно свидетели 1,2 наносили потерпевшему 2 удары руками по различным частям тела. В какой-то момент свидетель 1 плюнул потерпевшему № 2 в лицо, продолжая кричать на потерпевшего 2 слова нецензурной брани и слова, унижающие человеческое достоинство с угрозами применения в отношении него насильственных действий, в том числе сексуальных, а затем свидетели 1, 2 на голову потерпевшего 2 надели трусы. За происходящим наблюдал Карпов А.А.

Свидетель 8 в ходе следствия показал, что он вместе с осужденными потерпевшими. прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК**** УФСИН России по ****. После проверки в шлюзе документов они прошли в банно-прачечный комплекс на территории исправительного учреждения, где он из помывочной слышал нецензурную брань, слова унижения, звуки ударов и видел как потерпевший 3, потом потерпевший 1, а за ним потерпевший 2 стояли под душем.

Свидетель 9 в ходе следствия показал, что в ходе разговора 7 с другими осужденными, от потерпевшего 1 ему стало известно о применении к прибывшим в ФКУ ИК**** УФСИН России по **** осужденным потерпевшим физической силы свидетелями 1,2

Свидетели свидетели 10,11 в ходе следствия показали, что из помывочной в ФКУ ИК**** УФСИН России по **** слышали крики осужденных, которые работали в бане как обслуживающий персонал, со словами нецензурной брани, унижающими человеческое достоинство на вновь прибывших осужденных, а также угрозами их унижения. Карпов А.А. находился в самом помещении помывочной.

Свидетель 12 в ходе следствия показал, что в ходе прокурорской проверки у осужденного потерпевшего № 2 были выявлены телесные повреждения, а также выявлен факт применения к вновь прибывшим 17 июня 2022 года в ФКУ ИК**** по **** осужденным физической силы.

Свидетель 13 в ходе следствия и в судебном заседании показал, что **** прием этапа осужденных осуществлял оперативный сотрудник ФИО

Свидетель 14 в ходе следствия показал, что участвовал в проведении выездной проверки ФКУ ИК**** УФСИН России по ****, в ходе которой проводился медицинский осмотр и опрос всех осужденных, отбывающих наказание в исправительном учреждении.

Свидетель 15 в судебном заседании дал Карпову А.А., как бывшему сослуживцу, положительную характеристику.

Свидетель 16 в ходе следствия и в судебном заседании показал, что являлся начальником ФКУ ИК**** УФСИН России по ****. По выявленным в ходпроверки, проведенной прокуратурой, телесным повреждениям у осужденного Тарасова Е.Н., фельдшером на#0;&#0его имя был составлен рапорт.

Свидетель 19 в ходе следствия показала, что 17 июня 2022 года находилась на службе в ФКУ ИК**** УФСИН России по ****, в помещении банно-прачечного комплекса проводила осмотр вновь прибывших осужденных на наличие телесных повреждений.

Свидетель 18 показала, что состояла в должности психолога ФКУ ИК**** УФСИН России по ****, 17 июня 2022 года принимала вновь прибывших осужденных ФИО, ФИО, ФИО

Свидетель 20 в ходе следствия показала, что 17 июня 2022 года участвовала в приеме вновь прибывших осужденных потерпевших Вместе с ней на приеме этапа присутствовал оперативный сотрудник Карпов А.А.

Свидетель 21 в ходе следствия показал, что, являясь начальником здравпункта-фельдшером филиала медицинской части **** ФКУЗ МСЧ-**** ФСИН России, у осужденного потерпевший 2. при осмотре выявил отцветающую гематому в области правого лучезапястного сустава. потерпевший 2 пояснил, что указанное телесное повреждение получил в результате избиения.

Свидетель свидетель 22 показал, что в период с 1 июня 2022 года по
1 июля 2022 года в банно-прачечном комплексе ИК**** официально трудоустроены были свидетели 1,2 17 июня 2022 года при приеме вновь прибывших осужденных присутствовал, в том числе старший оперуполномоченный оперативного отдела Карпов А.А.

Сообщенная свидетелем 22 информация подтверждается сообщением ФКУ ИК**** о лицах, осуществлявших прием вновь прибывших осужденных 17 июня 2022 года, в числе которых старший оперуполномоченный Карпов А.А., графиком дежурств оперативно-начальствующего состава на июнь 2022 года, приказами о привлечении осужденных, в том числе свидетели 1, 2. к оплачиваемому труду в бане ФКУ ИК**** по ****.

Согласно рапорту свидеиеля 21 в помещении карантинного отделения ФКУ ИК**** УФСИН России по **** осмотрен осужденный потерпевщий 2, у которого в области правого лучезапястного сустава имеется отцветающая гематома фиолетового цвета.

Согласно акту освидетельствования у пострадавшего 2 выявлена отцветающая гематома в области правого лучезапястного сустава. Обстоятельства, повлекшие травму – «со слов избиение».

Согласно протоколу выемки у свидетеля 23 изъята система видеонаблюдения ФКУ ИК**** УФСИН России по ****.

В ходе осмотра, видеозаписи с камер видеонаблюдения территории и помещений ФКУ ИК**** УФСИН России по **** записаны на DVD-R диск.

Согласно протоколу выемки у свидетеля 23. изъяты «Журнал регистрации информации о происшествиях», «Журнал учета телесных повреждений, травм и отравлений в ФКУ ИК**** УФСИН России по ****», «Книга регистрации сообщений о преступлениях», «Этапный журнал ФКУ ИК**** УФСИН России по ****», медицинские карты на имя потерпевших

Согласно протоколу осмотра в «Журнале регистрации информации о происшествиях» сведений о происшествиях с участием потерпевших не имеется, в «Журнале учета телесных повреждений, травм и отравлений» имеется запись о том, что у потерпевшего 2 выявлена гематома в области правого лучезапястного сустава, в «Книге регистрации сообщения о преступлении» зарегистрирована информация сообщения о преступлении в отношении потерпеашего 2 проведение проверки поручено Карпову А.А., также имеются записи о том, что в отношении потерпевших 1, 3 во время отбывания наказания применялись незаконные методы воздействия, в «Этапном журнале» содержится информация о прибытии 17 июня 2022 года в исправительное учреждение осужденных потерпевших

В ходе осмотра места происшествия от 13 октября 2022 года зафиксирована обстановка на месте преступления – в помещениях досмотровой, помывочного зала и раздевалки банно-прачечного комплекса ФКУ ИК**** УФСИН России по ****.

Согласно приказу начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по **** от **** ****-лс Карпов А.А. назначен на должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК**** УФСИН России по **** и в соответствии с должностной инструкцией был наделен в установленном законном порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполнял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом.

Отсутствие в протоколе судебного заседания суда первой инстанции сведений об исследовании приказов о привлечении осужденных свидетлей 1. 2. 6 к оплачиваемому труду в бане ФКУ ИК**** России по **** (том ****), на которые суд сослался в приговоре, устранено судом апелляционной инстанции путем их исследования по ходатайству прокурора. Указанные документы, как по отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, являются допустимыми и достоверными и подтверждают вывод суда о виновности Карпова А.А. в инкриминируемом преступлении.

Вышеприведенные и другие доказательства, исследованные в судебном заседании и впоследствии положенные судом в основу обвинительного приговора, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедших событий.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Карпова А.А. виновным в совершении инкриминируемого преступления, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 36-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения дела.

Дело рассмотрено судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, в рамках предъявленного Карпову А.А. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, а также принципов состязательности сторон и презумпции невиновности.

Приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и наступивших последствиях. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ. При этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий.

Объективных причин для оговора осужденного потерпевшими, свидетелями обвинения или для умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, как и причин к самооговору осужденным судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Правильность квалификации действий Карпова А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ - как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения, сомнений не вызывает, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Не оспариваются этот вывод суда и юридическая оценка действий осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ и в апелляционной жалобе.

Квалифицирующий признак "с применением насилия и с угрозой его применения " судом вменен обоснованно.

Изменение объема обвинения Карпову А.А. судом в приговоре мотивировано.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи со следующим.

В описательно-мотивировочной части приговора суд, квалифицируя действия Карпова А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, привел редакцию уголовного закона от 25 марта 2022 года № 63-ФЗ.

Между тем ссылка на указанную редакцию является необоснованной и не относящейся к совершенному Карпову А.А. преступлению.

Согласно приговору Карпов А.А. совершил преступление 17 июня 2022 года. В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость действия определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, за исключением случаев, предусмотренных ст. 10 УК РФ.

На момент совершения Карповым А.А. преступления действовал уголовный закон в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и именно в указанной редакции было предъявлено обвинение Карпову А.А., утверждено прокурором обвинительное заключение и направлено уголовное дело в суд.

Произвольная редакция уголовного закона, отраженная в приговоре суда, подлежит уточнению в приговоре, что не исключает преступность деяния, не улучшает и не ухудшает положение осужденного.

Как усматривается из материалов дела и протокола судебного заседания, судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, не допущено

Психическое состояние осужденного Карпова А.А. судом проверено, и он обоснованно признан вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Оснований не согласиться с таким выводом у суда апелляционной инстанции не возникает.

Доводы жалобы о том, что наказание, назначенное осужденному
Карпову А.А., не отвечает принципу справедливости вследствие его чрезмерной мягкости, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Так, при назначении наказания суд обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также степени влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

В полной мере судом учтены все данные о личности Карпова А.А., который совершил преступление впервые, к административной ответственности не привлекался, у врачей нарколога и психиатра на учетах не состоит, трудоустроен, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту учебы и прохождения службы в **** ФСИН России, ФКУ ИК**** ФСИН России по ****, Управлением ФСИН России по ****, в быту и бывшими коллегами по службе положительно.

Суд обоснованно признал в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение в ходе судебного разбирательства извинений государству и системе ФСИН, а также потерпевшим, принятие на стадии предварительного расследования мер по возмещению морального вреда, причиненного потерпевшим, благотворительную деятельность подсудимого, в том числе перечисление денежных средств на лечение тяжелобольных детей и пожертвований в благотворительный центр, оказание регулярной безвозмездной помощи инвалидам-колясочникам в их реабилитации, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие престарелой бабушки – инвалида и оказание ей помощи, наличие ведомственной медали «За отличия в службе» III степени и поощрений по службе, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Карпову А.А., и учел их в достаточной степени.

Иных данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в представленных материалах уголовного дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Доводы жалобы о необоснованном признании и исключении из приговора смягчающего вину наказания обстоятельства явки с повинной Карпова А.А., являются несостоятельными.

Согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Учитывая, что факт обращения Карпова А.А. с заявлением о явке с повинной судом был установлен, данное обстоятельство обоснованно признано судом первой инстанции как обстоятельство, смягчающее наказание.

Наличие на момент написания Карповым А.А. явки с повинной возбужденного уголовного дела, показаний свидетелей, в том числе изобличающих Б. в совершении преступления, не свидетельствует о ее вынужденности. Оснований, свидетельствующих о недопустимости явки с повинной, не усматривается. Протокол явки с повинной отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ.

Что касается доводов жалобы об исключении из приговора смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то оснований для этого также не имеется. Вопреки доводам жалобы суд в достаточной степени мотивировал, по каким основаниям считает установленным активное способствование Карпова А.А. раскрытию и расследованию преступления, указав, что осужденный в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства последовательно занимал признательную позицию, достоверно и объективно сообщая информацию, имеющую значение для принятия по делу итогового решения. Такое поведение осужденного несмотря на отрицание им вины на первоначальном этапе расследования обоснованно расценено судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Лишение свободы, как основной вид наказания, суд апелляционной инстанции полагает единственно возможным в отношении Карпова А.А., как способствующее достижению установленных в ст. 43 УК РФ целей наказания.

Выводы суда о том, что исправление Карпова А.А. невозможно без изоляции от общества должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, 53.1, 73 УК РФ являются правильными.

Помимо этого, исходя из требований ч. 2 ст. 47 УК РФ, санкций УК РФ за совершенное преступление, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах исполнения наказания, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Суд вопреки доводу жалобы мотивировал назначение Карпову А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку смягчающие его наказание обстоятельства являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Назначенное Карпову А.А. наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному осужденным, и признать его чрезмерно мягким нельзя. В связи с изложенным, оснований для усиления назначенного Карпову А.А. наказания, как о том просит представитель потерпевшего, не усматривается.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при фактическом применении судом данной нормы, исходя из срока назначенного Карпову А.А. наказания, не свидетельствует о существенном нарушении уголовного закона и не является основанием для смягчения наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному – исправительная колония общего режима назначен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Зачет времени фактического задержания и содержания под стражей осужденного, время нахождения его под домашним арестом, в соответствии с п. «б» ч.3.1, 3.4 ст. 72 УК РФ, суд первой инстанции определил правильно.

Гражданские иски потерпевших 1, 2 разрешены в соответствии с требованиями закона, при этом суд верно руководствовался положениями ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

Приведенные в жалобе доводы о необоснованно заниженном размере компенсации морального вреда, состоятельными признать нельзя, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом должным образом в судебном заседании исследованы и учтены все обстоятельства, влияющие на разрешение данного вопроса, а именно фактические обстоятельства дела, степень вины осужденного, в том числе степень его участия в преступлении, степень причиненных потерпевшим 1,2 физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, кому причинен вред, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Также решение о размере компенсации морального вреда принято с учетом требований разумности и справедливости, имущественного положения осужденного, возможности получения им дохода и реальной возможности возмещения компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, выводы суда о частичном удовлетворении исковых требований в пользу каждого потерпевшего 1,2 в размере 70 000 рублей ( с учетом ранее произведенных Карповым А.А. выплат каждому по 30 000 рублей) являются мотивированными и основания к их увеличению отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что определенный размер компенсации морального вреда соответствует принципам и требованиям, закрепленным в ст.1101 ГК РФ, фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред, является справедливым и соразмерным.

Таким образом, существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение приговора суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 июля 2024 года в отношении Карпова А. А. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств виновности Карпова А.А.: показания свидетеля 4 в части сведений, ставших ему известными со слов потерпевшего 2 о применении к нему физической силы; показания свидетеля свидетеля 14 в части сведений, ставших ему известными со слов потерпевших; при проведении прокурорской проверки; протокол предъявления лица для опознания от 10 декабря 2022 года потерпевший 1. – ФИО ( ****); рапорт старшего следователя **** **** ФИО от 26 июля 2022 года ( ****); рапорт следователя по особо важным делам **** **** ФИО от 17 августа 2022 года ( ****); показания свидетеля 15 на стадии предварительного следствия ( том ****

- указать в приговоре, что Карпов А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего 2 – адвоката Чвановой Ю.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через Октябрьский районный суд г. Владимира, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Октябрьского районного суда г. Владимира по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий                     А.Г Савин

Судьи: Е.А. Годунина

Т.А. Каперская