Решение по делу № 2а-888/2018 от 08.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловка                          Дата

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе судьи Яшуркаева Ч.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кононенко Т.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий (бездействия) незаконными,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кононенко Т.А. о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявления указал следующее.

Дата судебным приставом – исполнителем Михайловского РОСП УФССП России по Волгоградской области Кононенко Т.А. принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству Номер-ИП от Дата, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа Номер от 02.12.2008г., выданного мировым судьей судебного участка № Адрес о взыскании задолженности в размере 4045 рублей 97 копеек с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «СААБ». До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства Номер-ИП и исполнительный документ Номер от 02.12.2008г. в отношении должника ФИО5 в адрес взыскателя не поступали.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП России по Волгоградской области Кононенко Т.А., выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ Номер «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства Номер-ИП с оригиналом исполнительного документа Номер взыскателю после его вынесения, незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кононенко Т.А., представитель УФССП по Волгоградской области, заинтересованное лицо Попова С.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, вследствие чего на основании части 7 статьи 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Статьей 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) (пункт 1).

В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с настоящим Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства (пункт 6).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются без проведения устного разбирательства, судебные заседания по ним не назначаются, в связи с этим аудиопротоколирование не осуществляется, протокол в письменной форме не составляется, правила об отложении судебного разбирательства, о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются, резолютивная часть решения отдельно не изготавливается (статьи 152, 174, часть 1 статьи 292 КАС РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Михайловском РОСП УФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство Номер-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа Номер от 02.12.2008г., выданного мировым судьей судебного участка № Адрес, о взыскании задолженности в размере 4045 рублей 97 копеек с должника ФИО5 в пользу взыскателя ЗАО СААБ.

Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области Кононенко Т.А. указанное выше исполнительное производство окончено. Согласно постановлению исполнительный документ должен был быть возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Давыдовой О.О. от Дата отменено постановление об окончании исполнительного производства, производство возобновлено.

Как следует из представленных доказательств (копии исполнительного производства), оспариваемое административным истцом бездействие по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, устранены Дата, исполнительное производство возобновлено.

С административным исковым заявлением в суд административный истец обратился Дата, то есть после отмены постановления об окончании исполнительного производства вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов.

Как указано в административном исковом заявлении, целью обращения в суд с настоящими требованиями для административного истца является реализация права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что оспариваемые бездействие и действия судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа Дата признаны незаконными и отменены до обращения административного истца в суд, однако, несмотря на то, что своевременно указанные административным истцом документы ему направлены не были, что привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца), в настоящее время нарушенные права административного истца восстановлены, т.е. оспариваемые действия и бездействие перестали затрагивать его интересы.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кононенко Т.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий (бездействия) незаконными, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                 Ч.А. Яшуркаев