Решение по делу № 12-346/2018 от 13.06.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Дегтерева О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Куликовой Е.М. на постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Куликовой ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Куликова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП, при обстоятельствах, указанных в постановлении, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Куликова обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, по следующим основаниям.

Данного административного правонарушения Куликова не совершала. По- мнению заявителя, в действиях Куликовой отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Кроме того, заявитель считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность Куликовой в совершении административного правонарушения. Вместе с тем, мировым судьей незаконно принято решение в отсутствие Куликовой, поскольку последняя была госпитализирована. На основании изложенного, Куликова просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Куликова не явилась о дне, времени и месте слушания уведомлена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворение жалобы и оставление постановления мирового судьи без изменения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Указанные требования не были выполнены.

Из ст. 26.2 КРФ об АП следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вывод мирового судьи о виновности Куликовой подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые надлежаще проверены и оценены в постановлении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Куликовой с указанием обстоятельств совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КРФ об АП;

- справкой о ДТП, из которой следует, что дорожно-транспортное происшествие совершено с участием двух автомобилей, один из которых «<данные изъяты>» г.р.з. №, другое транспортное средство «<данные изъяты>» г.р.з. №, с установлением механических повреждений;

- план- схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано расположение автомашины «<данные изъяты>» г.р.з. №;

- объяснениями ФИО2, что при изложенных выше в решении обстоятельствах, транспортное средство последнего было повреждено автомашиной «<данные изъяты>» г.р.з. №.

Приведенные в постановлении мирового судьи доказательства получили надлежащую оценку, суд второй инстанции соглашается с мировым судьей, что нарушений закона при получении письменных доказательств не установлено, показания свидетеля достоверные и правдивые, согласуются с материалами дела. Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний свидетеля, нет, объективных причин по которым ФИО2 может оговорить Куликову, мировому судьей, а также суду второй инстанции, не представлено.

Суд второй инстанции считает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления виновности Куликовой во вмененном ей административном правонарушении.

Таким образом, суд второй инстанции считает, что все доводы Куликовой проверены мировым судьей и опровергнуты, доказательствами, представленными органом. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФ об АП были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного Куликовой административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КРФ об АП установлены: наличие события административного правонарушения, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт участия Куликовой в дорожно-транспортном происшествии обязывал ее выполнить требования Правил дорожного движения, предъявляемых к водителям, причастным к дорожно-транспортному происшествию.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Куликова совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов равенства сторон и объективности судебного разбирательства, судом второй инстанции не установлено.

Доводы в жалобе, что в нарушение Закона, мировым судьей принято решение в отсутствии Куликовой, суд второй инстанции не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

Утверждение в жалобе, что Куликовой, до рассмотрения мировым судьей административного дела, было направлено ходатайство об отложении слушания, судом отклоняется, поскольку согласно распечатки на л.д. 54, указанное заявление Куликовой направлено по электронной почте на мировой участок ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты, тогда как судебное заседание назначено на более ранний срок.

Указание в жалобе, на отсутствие умысла у Куликовой на оставление места ДТП, судом отклоняется, поскольку оно опровергнуто объемом доказательств, приведенных выше в решении.

Таким образом, все доводы Куликовой о ее невиновности, суд не принимает во внимание, расценивая как способ своей защиты, поскольку они опровергнуты объемом доказательств, приведенных выше в решении, в частности, показаниями свидетеля ФИО2

Нарушений прав Куликовой при рассмотрение дела мировым судьей, судом второй инстанции не выявлено.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Куликовой, не усматривается.

Поскольку данных о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к Куликовой или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Таким образом, мировой судья сделал правильный вывод о виновности Куликовой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП, поскольку Куликова ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут управляя автомашиной «<данные изъяты>» г.р.з. № двигаясь по адресу: <адрес> совершила дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, после чего в нарушение п.2.5 ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФ об АП, не установлено.

Нарушений административного законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает. Назначенное Куликовой мировым судьей административное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, и назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено, жалоба Куликоврй остается без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Куликовой Е.М. отклонить.

Оставить без изменения постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Куликовой ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФ об АП.

Председательствующий судья- О.Л. Дегтерева